高等職業教育政校企合作路徑的探索

[摘 要] “政校企”合作辦學模式已經逐漸發展成為當今高等職業教育的主流辦學模式，然而在實際的實施過程中，尚存在著諸多突出性的問題，如合作層次單一低下、合作機制尚未健全等，這些問題的存在嚴重阻礙了該辦學模式的快速發展以及作用發揮。首先對高等職業教育“協調三角”的起源及其發展歷程進行了分析，然后剖析了當前“政校企”合作辦學模式實施過程中存在的困境，最后提出了高等職業教育“政校企”合作路徑的具體對策，旨在為推動該辦學模式的向前發展提供切實可行的依據與參考。

[關 鍵 詞] 高等職業教育；政校企合作辦學；問題；對策

[中圖分類號] G717 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）28-0084-02

當前時期下，高等職業教育改革進程不斷深化，“政校企”合作辦學模式已經逐漸發展成為高等職業教育的一個非常重要的內容和環節，能夠為高等職業教育提供更多的實踐機會以及實踐場所等，對高職院校培養專業水平高的優秀人才具有十分重要的促進意義與現實價值。所以，應該深入理解該辦學模式的基本內涵，并對實際運行過程中存在的突出性問題進行分析，然后據此提出具體的解決對策，旨在為高職院校更好地選擇政校企合作路徑提供切實可行的依據與參考。

一、高等職業教育“協調三角”的8fcf9bc62b89dfb64cf3e832e80db89f起源以及發展歷程

“協調三角”最早源自于美國，是由美國著名高等教育學專家波頓·克拉克提出來的，英文名稱為“The Triangel of Coordination（TOC）”，即高等教育的發展主要受到政府、市場以及學術權威三種勢力的整合影響，這三種勢力合成一個協調的三角形，三角形的每個角則表示每種特定形式的極端及其他兩種形式的最低限度，三角形內部的具體部位表示三個因素的不同程度之間的結合。克拉克認為，目前各種極端形式有各取所長以及互相靠攏的變化態勢，從而可以實現三種力量的平衡。

高等職業教育作為我國高等教育的一種重要類型，試分析其內部“協調三角”的產生及其發展。在計劃經濟體制時期，學校辦學主要受到政府權力的支配，市場勢力對學校產生的影響不大或者沒有任何影響，大多數情況下學校與企業之間的合作實質上屬于一種行政路徑（具體見圖1所示）。隨著市場經濟體制的全面發展，高校的辦學行為越來越受到市場勢力的支配，高等職業院校從市場上得到回報的越來越多，且逐漸學會通過市場這條路徑與企業之間架起溝通的橋梁。然而，由于我國經濟受到計劃經濟體制的影響較深，很多高等職業院校尚不習慣或者不太愿意通過市場與企業之間交流，政府勢力仍然發揮著主導型的作用，校企合作出現了行政與市場兩條路徑并行存在的狀態（具體見圖2所示）。但是，隨著時間的推移，高等職業院校在政府權力以及市場利益的共同作用下，辦學特色變得越來越鮮明、明確，學術勢力變得越來越強，從而形成自身發展所固有的邏輯力量，此時這三種力量能夠形成一種平衡（具體見圖3所示）。有此可以得知，高等職業院校在“協調三角”之中，學術權威的一端會逐漸變大，可能會靠齊于傳統大學一端，在某種程度上與職業教育發展的路徑相偏離。然而，由于高等職業教育自然就是適應經濟發展的需要而發展起來的，與市場之間的關系十分緊密，因此很多高等職業院校的發展受到市場影響的程度較大。當前時期，高等職業院校的發展應處于圖1向圖2轉變的時期，那么這就要求高等職業院校在與企業合作的過程中注意將各種關系處理好。

二、當前時期“政校企”合作模式存在的問題分析

雖然“政校企”合作模式對高等職業教育具有十分重要的意義與現實價值，然而在實際過程中卻存在著諸多突出性的問題，這些問題對該合作辦學的模式的全面實施極為不利。具體而言，存在如下幾個方面的問題：

（一）合作層次水平低下單一

根據政校企合作領域以及深度進行劃分，可將合作辦學層次分為三種：淺、中以及深度。目前，政校企合作辦學模式僅僅停留于高職院校按照企業對人才的需求來確定專業和方向，聘請行業、企業專家以及高級技師等作為專業指導委員會以及實習指導委員會委員，在合作的企業構建實習基地，且與企業之間簽署實習合作協議，逐漸形成產學合作體等內容為主的淺層次的合作階段；對企業與高職院校之間構建橫向的聯合體，則成立董事會，打造多元化的投資主體，并邀請行業企業專家級學者進入專業指導委員會，根據不同崗位群對專業能力結構以及非專業能力素質方面存在的差異性要求，制定專業人才培養方案，參與人才培養等的中層次合作較少，類似于國外的“雙元制”中政府、高職院校以及企業三者之間的密切協作，尚未達到。由此可見，目前我國大多數政校企合作辦學模式僅僅停留于低層次的水平，無法有效地促使高等職業教育的內涵式發展，更不能很好地使高職院校培養出社會所需的專業型人才，那么高職院校的辦學水平也就很難上去。

（二）尚未構建健全的合作機制

在“政校企”合作辦學模式實施過程中，校企雙方均缺乏一套完整的，能夠確保政府、學校、企業三者合作的可持續性的以及深化的長效合作機制。究其根源，筆者認為主要是由于高等職業院校與企業一直隸屬于兩個不同的社會范疇，二者所扮演的社會角色也存在較大的差異，二者在職責、目標、利益導向以及運行機制等方面均存在著較大的差異性，同時二者的權責關系也未明確。若二者之間的合作無法為彼此帶來共贏，但是彼此均需承擔合作過程中可能出現的潛在的或者顯在的風險及損失，這些都是企業和高職院校均無法接受的一個事實。因此，從理性經濟人的角度看，校企之間也就不能可持續地開展各項合作。

三、高等職業教育“政校企”合作模式的路徑選擇與實現

基于如上關于當前時期高等職業教育“政校企”合作模式實施過程中存在的突出性問題的分析，現提出如下幾點解決措施：

（一）充分體現政府在“政校企”合作辦學中的主導地位

政府在“政校企”合作辦學模式之中應該扮演其導向以及平臺的角色。對導向作用，應側重于如下幾個方面的內容：（1）基于制度或者政策角度，對企業以及高職院校分別給予一定的激勵或者約束機制，從而深入引導“政校企”合作辦學模式的全面開展和推進。（2）指定相關的政府職能部門定期對本區域范圍內的“政校企”合作辦學的有關情況進行跟蹤、調研，摸索清楚在實際過程中所存在的突出性問題，并對這些問題及時進行“會診”，便于政府的決策和調控。

（二）積極發揮高職院校在“政校企”合作辦學中的主體作用

在“政校企”合作辦學模式之中，高職院校應充分地發揮自身的主觀能動性，具體而言，主要包括如下幾個方面：（1）構建專業化的機構，主要負責“政校企”合作辦學之中的方案制定、關系協調、跟蹤服務以及問題解決等相關事項。（2）構建以及完善“政校企”合作辦學長期運行的工作機制，對人、財、物等方面給予一定的政策傾斜與支持。（3）不斷深化高職院校內部教改，從教學建設以及改革、師資培訓、人才培養等方面，不斷優化創新模式以及優化考評機制，不斷開發新課程，學校開展的科研項目應該與企業需求無縫對接，校園文化深入融合至企業之中等。（4）支持專業帶頭人、骨干教師到行業主管部門掛職鍛煉，實現專業建設緊密地結合行業的發展；鼓勵行業企業專家擔任高職院校導師，為學院發展提出專業發展建議。高職院校在課程體系建設上應積極地深入企業調研，實時地掌握地方區域經濟的發展趨勢，把握市場所需人才應具備的專業素養，構建與企業崗位、技能要求緊密結合的課程體系。

（三）積極激發企業在“政校企”合作辦學中的主動性

首先，在政府導向以及激勵措施之下，積極引導及促進企業主動參與到合作辦學之中。其次，強化校企深度合作辦學，將企

業的生產要素與學校的智力因素有機融合，通過企業共建專業

化的實驗室、聯合研發新產品、委托學校承擔科研項目等途徑，將學校優質的教育資源加以共享，從而促進企業經濟效益的提

高。最后，充分利用高職院校內部給予企業的互利政策，從與企業需求和市場需求接軌的角度出發，主動參與到高職院校的師資培訓、人才培養、專業建設中。

綜上所述，根據實踐研究表明：“政校企”合作辦學已經發展成為高職院校辦學的主流，它能夠向企業輸送更多的專業化人才。然而在實際的實施過程中，卻存在著諸多突出性的問題，這些問題嚴重制約著辦學模式的發展，對此應采取有效措施加以解決，以改善當前合作辦學的現狀，從而促進合作辦學模式的高效運轉。下一步，學院將繼續堅持高端引領，與更多優質企業開展“雙導師”制、企業課題攻關、實訓室建設、項目課程改革等深度合作，強化校企合作質量，著力培養技師人才，為地方經濟常態發展提供高端技能人才支撐。最終實現政校企合作辦學的目標：提高人才培養質量，促進區域經濟社會發展，只有堅持開展高質量的深度合作，才能真正實現合作的可持續性和政校企共贏。

參考文獻：

[1]匡維.“三螺旋”理論下的高等職業技術教育校企合作[J].高教探索，2010（1）：115-119.

[2]邊偉軍，羅公利.基于三螺旋模型的官產學合作創新機制與模式[J].科技管理研究，2009（2）：3.

[3]鐘衛.高職校企合作辦學模式的推進與發展[J].職教論壇，2010（11）：6-8.