[摘 要] 傳統實驗教學評價機制所存在的局限性已經無法滿足高校教育發展的實際需求,將形成性評價應用于高校實驗教學當中具有一定的必要性。基于此種情況,首先對形成性評價的內涵與應用于高校實驗教學的必要性進行了分析,最后從教學階段劃分、多元評價主體與評價方式三個方面論述了具體的細則。
[關 鍵 詞] 形成性評價;實驗教學;評價機制
[中圖分類號] G642 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603(2017)28-0118-01
一、引言
在傳統的高校實驗教學評價當中,教師對學生的評價主要依據為學生所提交的實驗報告,這種評價方法屬于終結性評價,無法實現對高校學生實驗教學的全過程評價,存在較大的局限性。基于此種情況,在本文中筆者將形成性評價應用于高校實驗教學評價中。
二、形成性評價的內涵分析
所謂形成性評價就是一種多階段與多主體的教學評價,即需要將教學過程劃分為多個不同的階段,針對不同階段的要求對學生進行評價。在對學生進行評價的過程中首先必須要注意評價的主要目的在于激發學生的自信心,提升學生的學習興趣。其次,每個階段的評價對學生的總體評價結果并不會產生較大
的影響,但是最終的評價結果則是由不同階段的評價結果綜合而來的,可以有效反映學生在全過程中的學習狀況。例如,在進行水污染處理實驗教學評價時則將整個教學過程劃分為理論教學評價、實驗階段評價、實驗報告評價三個不同的階段。同時還需要將不同的階段進行詳細的劃分,制訂二級評價指標,對實驗評價進行完善。
三、形成性評價應用于高校實驗教學評價的必要性分析
當前階段大部分高校在進行實驗教學評價時都是以學生所提交的實驗報告為主要的評價依據,這種評價模式存在著較大的弊端。首先,以實驗報告為依據的評價方式無法有效反映學生的實驗能力,只能反映學生的數據處理能力。其次,這種評價方式還會導致學生在學習態度方面出現較大的問題,即教師只根據實驗報告內容對學生進行評價,這就必然導致許多學生為了獲得較高的成績在實驗數據方面造假,甚至還存在嚴重抄襲的現象。除此之外,還有在實驗過程中無法通過實驗報告對學生進行評價。而形成性評價則屬于一種過程評價,同時對學生的評價也不僅是單單由教師完成,從而可以有效地將學生的綜合情況反映出來,基于此種情況,將形成性評價應用于高校實驗教學評價中具有一定的必要性。
四、基于形成性評價的高校實驗教學評價機制細則
在上文的論述中對形成性評價的具體內涵與形成性評價應用于高校實驗教學評價的必要性進行了分析,在下文中筆者將重點論述形成性評價應用于高校實驗教學評價的具體機制,具體來說主要需要從以下幾個方面入手。
(一)針對實驗教學內容劃分不同階段,并確定不同階段的評價權重
形成性評價的核心在于全過程評價,這就要求將實驗教學
的內容劃分為不同的階段,并針對不同階段的內容對教學進行評價。但是不同實驗的具體內容存在較大的差異,如果采用完全均衡的評價方式則依然無法有效反映出學生實驗的學習效果,因此,還必須確定不同實驗階段的評價權重。例如,針對上文中所提到的水污染處理實驗,學生的最終評價中,實驗理論教學評價可以占20%,實驗階段教學評價占50%,而實驗報告處理則占30%,通過這種方式可以有效反映學生的真實情況。
(二)建立多元化的評價主體
傳統的高校實驗教學評價方式中教師是唯一的評價主體,教師本身所存在的局限性必然導致評價結果的客觀性存在一定的差異,例如,在評價中,教師會側向較為優秀的學生,對優秀學生的評價結果都相對較高。因此,建立多元化的評價主體也是形成性評價的核心內容,如針對學生的評價可以參考實驗指導教師、學生以及理論教師的意見,同時還允許學生進行自我評價。
(三)遵循定性與量化相結合的原則
終結性評價側重于學生知識的數量和程度,測試的結果有時很難反映學生真實的實驗能力。而在形成性評價中,評價的標準從知識轉向了能力、興趣、動機等因素。具體的分數有時會帶來誤導,而形成性評價將注重把量化的評價與質性的評價結合起來。例如,針對具體實驗操作可以對學生進行定量評價,而在對學生的態度、情感等因素進行評價時則需要采用定性評價。
五、結語
在本文中筆者結合自己的實際工作經驗,對基于形成性評價的高校實驗教學評價機制進行了分析與研究,希望能對現階段的高校教學評價改革有所幫助。
參考文獻:
[1]陳忱.中美中學教學評價對比研究:也談新課標下中學英語教學形成性評價的實施[J].當代教育論壇(綜合研究),2011(8):112-114.
[2]王小莉,楊小迪,焦玉萌,等.以形成性評價為導向改革人體寄生蟲學課程教學評價方式探討[J].中國病原生物學雜志,
2014,9(12):1151-1153.
[3]謝暉.“以評價促教學”的“形成性”評價模式:以法學專業實踐類課程的教學評價為視角[J].湖北文理學院學報,2015,36(7):85-88.
[4]李健美.提升高職院校思想政治理論課實踐教學評價的有效性:基于形成性評價的思考[J].高教論壇,2013(9):94-96.