“互聯網+”時代高校思想政治教育學業評價與效果評價體系探索

[摘 要] “互聯網+”時代背景下為了能建立一套科學的、能夠適應學生實際情況的教育評價體系，研究了“互聯網+”時代建立高校思想政治教育學業評價與效果評價雙重體系。介紹了高校思想政治教育學業評價與效果評價雙重體系內容，制定了定性和定量評價相結合、動態和靜態評價相結合的評價標準。在此基礎上構建了“互聯網+”時代建立高校思想政治教育學業評價與效果評價的雙重體系。

[關 鍵 詞] “互聯網+”時代；高校思想政治教育；評價體系

[中圖分類號] G712 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）10-0150-02

隨著大數據與云計算進入人們的生活，“互聯網+”漸漸進入人們的視野。而它的到來，將會在人們的生活中掀起大規模的網絡風暴[1]?！盎ヂ摼W+”的一大特點便是以其特有的網絡模式，以最快的速度和規模傳遞信息，這對現代學生的思想行為很容易產生影響，帶來潛在的危險。但也正是這種特殊的能力，使得“互聯網+”一旦在高校的思想政治教育上使用，通過各種新媒體手段，便能以最快的速度達到效果。微博、微信等媒體，將以最快的速度使我們置身于思想政治教育的氛圍中[2]。這就是網絡所具有的傳統教育方式無法企及的一大優點。所以，在“互聯網+”時代潮流的沖擊下，如何把握時機，將現代的高校思想政治教育與網絡的優點結合，進行模式的轉化，便是一個轉折的契機。但是，網絡的教育不同于傳統的思想政治教育方法，它的多樣性是傳統教育所不具備的，因此，需要制定一份科學的、能夠讓學生適應的教育評價體系。

一、高校思想政治教育學業評價與效果評價雙重體系內容

（一）學業評價

學生的學業成績評價，也就是學業評價中的狹義學業評價，是用來評價學生的學業成績的，而與之相對應的另一種學業評價為廣義學業評價，其不僅針對學生的學業進行評價，同時還兼顧學生的成長以及發展等各方面的狀況。而這種學業評價不是一種簡單的考核形式就能完成，而是加以一定的教學內容和標準作為參考，按照一定的評價準則，選擇合適的評價方式來進行的。這是一種多方位的學業評價，同時涵蓋了學生的學業成績、學生的發展以及成長的各個方面內容，即同時包含了學生知識層面的學業成績和個人層面的自身發展，另外，還伴有對學生自身成長過程的未知性和最后取得的成效進行評價。

“互聯網+”時代的思想政治教育評價不同于以往傳統方式的評價，它的活動范圍不會局限于課堂之中，而是將課程標準中的要求和內容作為評價的要求與準則，然后利用網絡中的優勢，使用網絡平臺來自由地表達自己的觀點，和與之相關的部門進行密切的互動，讓彼此雙方的交流與溝通日益增強。學生通過自己在思想政治中所學習到知、情、信、意、行等方面的知識，結合評價的要求，還有從各個渠道獲得的信息，判斷自己的價值，并以一種合適的方式表達出來[3]。這些活動的推行，將會極大地促進學生對價值的思索以及對學習的興趣。

（二）效果評價

我們在衡量思想教育的效果時，通常使用的是思想政治教育效果評價。思想政治教育效果不僅是鑒定思想政治教育成果的一種方式，更是對社會價值的評價[4]。因此，“互聯網+”進入人們的生活，不僅僅只是從形式上沖擊了傳統的思想政治教育，更是對教育活動的結果產生了很大的作用。思想政治教育效果評價的核心內容，主要從以下兩方面展開：（1）人們的思想覺悟和精神境界是否提高以及提高的程度用來衡量思想政治教育的實踐在塑造人的世界觀以及提高人的綜合素質方面所產生的影響；（2）思想政治教育不僅要在人的方面顯示作用，同時還要在改觀世界的方面起到作用。其中包括主觀世界以及客觀世界，具體表現為社會的環境以及人的心理，在這種環境中，將人的心理表現的正能量作為衡量的一個標準。

二、評價標準

（一）定性和定量評價相結合

通常的評價根據其特點主要分為兩種：質性評價與量化評價。質性評價主要是依靠自然工具，例如，收集所要評價對象的一些相關信息，再以一種比較隨性的方式，通過交流、觀察以及記錄的方法來對所獲得的信息進行分析評價，從而運用所得到的信息，對對象進行描述并判斷其相應的發展水平。質性評價的方式較為靈活，可以從整體上得到相關的學業情況，而且這里的評價工具在實質上就是評價者本身，而非真的工具[5]。與之相對的就是量化評價，量化評價主要的依據是數學工具，它在評價對象時，會根據所得到的信息對對象進行具體的、定量的分析，制定衡量的標準，然后根據其標準來得出相應的結論。其中的計算方法主要是利用數學的手機處理數據的方式，建立對應的數學模型，然后從模型中讀出數據加以分析與統計。

將質性與量化評價兩者進行對比，我們會發現，量化評價操作的可執行性高，并不復雜，而且其對應的結果也更具有說服力，因為它的結果精確度高，并且科學可觀。但是，在我們所研究的思想政治學生學業評價這一領域內，卻不是僅僅通過量化就可以解決的。因為其中的許多因素沒辦法進行量化，如果強行進行量化會使數據違背科學依據。另外，思想政治教育效果通常根據比較的方法可以將它的性質分為：正功效、零功效和負功效，因此比較是難以用數據來表示的，在評價學生學業的時候，最好的方法便是同時兼備質性與量化的方法。

（二）動態和靜態評價相結合

與一般的評價不同，思想政治教育的效果不會在評價過后立即顯示出來，而是要經過一段時間的考核，將評價投入整個的發展過程中，因為思想政治教育學業評價是針對學生個體的學習發展以及成長這一整個過程的，所以評價的結論也就不能是簡單地對結果的考核。而“互聯網+”之所以能夠在傳統的教育模式里面脫穎而出，正是因為它不受時空局限的特點。這一優勢使資源的傳輸與共享變得唾手可得，使交流溝通變得無阻礙。所以，“互聯網+思想政治教育”能夠跟上時代的步伐，不像傳統的思想政治教育需要經歷一段時間的考驗才能夠看出效果。有了“互聯網+”，思想政治教育的動態性、經常性看起來更容易了。

片面地進行評價是不可取的，所以這就要求我們在進行動態評價的同時，也要注意靜態評價。正確的評價方式應該是以動態評價為主，靜態評價為輔，兩者相輔相成，達到理想的效果。

三、評價體系的構建

（一）創建原則

我們之所以要構建思想教育評價，是因為思想政治教育是構筑高校政治教育體系的基石，只有將基礎夯實，才有利于發展高校思想教育體系。而如今我們要構建這樣的思想政治教育體系，必須要結合學生的實際情況加以分析。然而構筑一個具有科學性的評價體系并不是隨意的，而是要基于一些基本原則。以下共有五個方面的原則需要遵守，分別是全面性原則、客觀性原則、黨性原則、相對性原則以及歷史性原則[6]。全面性原則要求我們能夠將精神與物質結合在一起，對思想政治教育進行分析；客觀性要求我們基于客觀現實，從實際出發；黨性原則即是指我們應該堅持黨的宗旨，全身心地投入為人民服務中；相對性原則要求我們對思想政治教育能夠有比較性地進行評估；歷史性即要求我們尊重歷史，按照歷史的真實性進行指導。

（二）評價體系創建程序

高校思想政治的教育，不能盲目地無規則進行，而是應該制定一系列的制度作為指導。而這個制度也必須遵循事物的客觀規律，大致分為以下幾個步驟：（1）評價不能局限在狹小的范圍內，而是應該以全國作為單位，區域性的評價將會給評價的結果帶來誤差。（2）我們要將評價設置體系和標準作為考核的準則，一個巨大的考核系統必須要分為不同的操作環節，這其中每一個環節都需要具體的操作方法使之落實到位。（3）設立評價的方式、類型以及標準。（4）開始著手進行評價的過程，并且將評價得出的結果進行驗證。（5）展示評價的結果，并對結果進行分析。

（三）評價體系的實施策略

我們對高校思想政治教育的評價是針對其實施的過程以及最終產生的結果，因此，我們完善這個體系是為了能夠為高校的思想政治教育服務。學習的過程和效果雖然兩者是完全不同的概念，但是它們在高校思想政治教育上卻具有高度的一致性。因為只有具有了相應的學習過程才會產生相應的學習效果，同理，相應學習效果的產生也必然是由于相應的學習過程。兩者之間有著內在的聯系。而我們在評價教育效果的同時也在評價教育的過程。我們依據合理的測量評估方式對思想政治教育進行科學客觀的評估，這在一定程度上保證了評價的準確性，而與此同時，“互聯網+”的加入，更加彌補了之前關于時間與空間局限的這一缺點，讓學生能夠以多種多樣的方式去學習，尋求自己喜歡的領域。傳統的知識邊界的限制已經越來越虛化，并且逐步趨向消失。因此，在評價的方式上，可以靈活地選擇獲取信息知識的途徑，利用網絡的快速、信息量豐富的特點查詢資料以及處理信息。多方位、全方面立體地展現整個評價過程，使思想政治教育的最終目標得以在一種優化的方式下實現。

四、結論

在“互聯網+”的背景中，高校的思想政治教育得以穩定地開展，而“互聯網+”的加入不僅能夠維持高校思想政治教育的穩定進行，更主要的是影響了高校人才計劃的成效。建立一個將“互聯網+”與高校思想政治教育協調合作的體系，不僅是為了服務于該工作機制，更是為了能夠使高校以最優化的方案培養出優秀的學生，切實地促進學生的全面發展，使其成為社會的有用人才。這才是“互聯網+”這一概念加入思想政治課的真正意義。

參考文獻：

[1]劉正斌.積極運用網絡開展思想政治教育[J].軍隊政工理論研究，2011（1）：87.

[2]蘇振芳.思想政治教育的學科體系和理論體系研究[J].思想教育研究，2006（7）：6.

[3]黃楚新，王丹.“互聯網+”意味著什么：對“互聯網+”的深層認識[J].新聞與寫作，2015（5）：12-16.

[4]陳志勇.新媒體時代大學生思想政治教育工作的變化及對策[J].思想理論教育導刊，2015（10）：21-25.

[5]傅翔.思想政治教育有效性的科學評價研究[J].學校黨建與思想教育，2009（5）：54.

[6]溫漢雄.高校思想政治工作效益評價探討[J].學校黨建與思想教育，2004（2）：41.