我國控煙研究現狀及其效果分析

我國煙草控制工作起步相對較晚，目前，我國已經相繼頒布了多條涉及煙草控制內容的法律和法規，以下是我國控煙相關研究現狀及其效果分析。

一、控煙政策的研究

我國煙草控制工作起步相對較晚，在二十世紀80年代以前還缺少吸煙與健康關系的科學研究以及完整的吸煙監測資料，通過引入《世界衛生組織煙草控制框架公約》（FCTC）和MPOWER政策方案實施全球煙草控制方案，隨著世界各國對吸煙危害健康的深入研究和逐步認識，1979年以后，我國政府開始加強重視煙草控制工作，采取綜合性控煙活動和措施，積極投入國際控煙活動。

目前，我國已經相繼頒布了多條涉及煙草控制內容的法律和法規，包括1987年國務院頒布的《公共場所衛生管理條例》、1991年第七屆全國人大常委會第二十次會議通過的《中華人民共和國煙草專賣法》、1991年全國人大常委會第二十一次通過的 《中華人民共和國未成年人保護法》及《中華人民共和國廣告法》（1994年）和《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》（1999年）等。另外，衛生部與交通、鐵路、民航、建設和工商等有關部委分別制定了如在公共交通工具及其等候室禁止吸煙的規定、無煙草廣告城市認定等政策措施。

近年來，各省市、地區配合這些法規或條例又出臺了一些地方性法規或政策，目前已有80多個城市出臺了《公共場所禁止吸煙規定》、20多個城市先后宣布，煙草控制政策中影響力較大的四條為：增加煙草產品稅、禁止在公共場所吸煙、禁止煙草物品的廣告和贊助、并通過健康警告標簽和勿吸煙的大眾媒體宣傳。Wilson等的研究發現，煙草控制政策的制定對吸煙率的減少是至關重要的。對于其中一些政策，他們發現了強有力的證據，可以證明這些干預措施可以減少一般人群的吸煙率，但也發現政策干預能顯著減少初始吸煙者的人數，而對戒煙的影響并不是特別顯著。另一些研究發現，世界衛生組織《煙草控制框架公約》在我國生效之后，城市無煙環境立法呈現積極態勢。截止到2013年底，已有包括北京、上海等在內的十幾個城市修訂或制定了城市控煙條例，部分城市的條例與《公約》及其實施準則的要求已非常接近，但大部分城市在推進控煙執法的過程中存在諸多問題，致使控煙執法的效果不明顯。武漢大學公共衛生學院控煙課題研究中心在2012年曾對中美兩國控煙政策實施及效果進行比較發現：煙草稅較高地區的吸煙者的吸煙傾向比煙草稅較低地區的吸煙者低，美國的煙草稅對煙草控制起到了積極作用，中國的煙草稅征收額度在國際上處于較低水平，并未對消費者構成影響；在立法方面，美國室內禁煙及無煙環境等政策的實施是行之有效的，法律的成功實施得益于國家和各州的立法及執法部門的強制執行，中國現在僅出臺了公共場所禁止吸煙的法規，執行方多為愛衛會、衛監所等衛生部門，執行缺乏力度，不能達到控制吸煙的效果。國家缺乏統一的控煙措施的規范，各地衛生部門的控煙行為缺乏統一性和連貫性，故難以達到有效的控煙效果。此外，煙草業對控煙工作造成的阻礙，科研方面進展緩慢，煙草業的不合作等等原因致使中國的煙草控制受到極大阻礙。

二、戒煙意愿影響因素的研究

對戒煙意愿的影響因素近幾年的研究較多，多是采用問卷的方式對研究對象進行調查，通過收集個人資料及吸煙、戒煙行為等相關特征，經過logistic多因素回歸分析得出影響戒煙意愿的因素，國內外的研究結果中，考慮的戒煙因素主要集中在生理、環境、認知三方面。生理因素主要包括年齡性別、煙草依賴、害怕生病等；環境因素主要包括周圍吸煙情況、國家社會及工作場所禁煙程度、家庭限制情況、社會輿論程度等；認知因素主要包括對吸煙戒煙的認知及被動吸煙的認知等。

三、戒煙的行為干預的研究

戒煙意愿受多種因素的影響，針對這些影響因素，國外進行了不少戒煙干預模式的研究，目前國外已有設計規范的多種戒煙方法效果對比的研究，且樣本相對較大、隨訪時間相對較長。具體來說，主要包括政策干預、心理和行為干預（5A詢問模型、護理干預等）、藥物療法（尼古丁替代療法和非尼古丁替代療法）、信息通信技術干預療法（戒煙熱線等）、針灸療法、聯合戒煙干預等干預方法，但在國內罕有國際認可的多中心臨床隨機對照研究，缺乏規范性的隨機對照和超過半年以上的隨訪及客觀檢測指標，研究影響力不夠，因此探索出符合國情、可推廣且實用的個體化的戒煙方案勢在必行。

（作者單位：陜西中醫藥大學公共衛生學院）