中西方民主的性質及發展趨勢芻議

據報道，成都一居民因不堪忍受夜間本樓內老年活動室麻將聲的干擾，要求居委舍解決，居委會采取了“民主”投票的方式，來確定該不該夜間打麻將，結果67票贊成，l票反對，1票棄權，麻將照打。某村委會為贏得“民心”，竟“民主公決”不向政府繳納應繳的稅費。這樣的例子還有很多，它說明在我國很多地方，民主完全走向了反面——“多數人專制”。

于是有人便說了：“這社會主義民主也不過如此，一套‘人民民主專政’，到頭來還是封建式的專制罷了，換湯不換藥，還不如盡將西方民主拷貝過來。”我認為，這種觀點從根上就錯了。西方民主，照搬不得。

民主是指在一定的階級范圍內按照平等的原則和少數服從多數原則來共同管理國家的制度。民主具有政體意義，它對于維護和鞏固統治階級的統治地位有著重要的作用。世界是豐富多彩的，在人類創造的各種文明之間，有著完全不同的價值觀，更有著大不相同的歷史文化傳統，在長期的歷史發展過程中，各國人民形成了各不相同的文化認知。在這種情況下，硬是將一種民主嫁接到另一個國家，很可能面臨水土不服的問題，被介入者則有可能因為受到沖擊而蛻變為另一種完全不同的民主，失去了存在的基礎，逐漸消亡。

美國憲法規定，凡年滿35歲、在美國出生、并在美國居住14年以上的公民都可以競選總統；日本憲法規定，凡是日本國民，只要達到一定年齡，就可享有國會議員的選舉權。于是有人就認定這是人類最民主的民主，但卻忽視了這樣一個現實——美國總統競選中競選費用之高令人咋舌；日本議員之選有“八當六落”之說。而有如此多競選費用的無疑是大資本家之類，由他們組成的國會或議會制定政策時怎能不為自己考慮呢？至少得撈回競選經費吧！一位普通百姓想在競選中獲勝，必須得有上萬人一年不吃不喝，將自己的薪水供給這一個人使用，才有可能。更何況，即使競選獲勝了，國內大軍火商及其他資本家會服從他的領導嗎？顯然不會。在資本家控制生產資料的國家，對無產階級變革社會的愿望，資產階級只會無視甚至壓制，怎么可能聽從呢？再看中國，當人大代表也有條件，但絕不是金錢，而是政治素質、文化素質、健康狀況及議政能力等，而這一切都是為了使之更好地為人民代言，使人民意志成為國家意志。中國是人民群眾的天下，這與美日相比，不正是質的區別嗎！

各國的民主應該是在特定歷史條件下，在長期的歷史發展中不斷改進，不斷借鑒而逐漸形成的，它根植于各國的歷史中，具有深刻的文化內涵，為本國人民所接受。也許有人會說，人家美國公民享有法律面前一律平等的民主、自由、平等權利，而中國的民主實際上不就是上述所謂“多數人的專制”嗎？明眼人一看便知美國的民主更加優越啊。凡此種種，實際上是被西方民主的華麗外衣所蒙蔽，掀起這層外衣，西方民主的虛偽和腐朽便昭然若揭。被美國自詡為“優良品種”的美式民主，其實質依然是剝削階級進行階級統治的工具，對廣大人民來說，毫無民主可言。而我國的民主是新型的民主，是廣大人民的民主，具有真實性、廣泛性和強大的生命力。

而且，從中西方民主的發展歷史和趨勢看，美國民主已經有200多年的歷史，這其中諸如羅斯福新政之類次緩和階級矛盾的措施，足以讓它有些比較完善的部分。而中國真正開始民主化進程，不過30多年，自然有諸多不完善的地方有待改進。再說，美國未經封建社會，而中國卻有兩千多年繁盛的封建歷史，中國古典文化的主干就是儒道釋等維護封建專制的思想。要想讓中國一下子徹底丟開封建思想，實為不可能之事。上述重慶某居委員及某村委會的做法只是反映中國民主程度還不夠成熟，但這不能說中國民主制度不優越。西方民

就是扶不起的阿斗，借位孔明扶著腰站直了一會兒；但其逐漸削弱消亡的趨勢是不可改變的。而中國民主在借鑒人類優秀政治文明的同時，更加注重從自身出發，總結自己的經驗，煥發出蓬勃的生命力。相信在黨的領導下，在全國人民的共同努力下，我國的民主建設一定會更加進步。

（作者單位：山東省廣饒縣第一中學）