試論網絡評論的特點及其影響

【內容提要】網絡評論的出生在于新聞載體的變化。除了在主流媒體PC端的應用，網絡評論在自媒體的發展進程中不斷獨善其身，憑借內容短快狠搞、傳播平等、形式自由等特點，賦予了現代社會每位閱讀者話語權。

【關鍵詞】網絡評論 社會輿論 評論自由 互聯網精神

一、網評的出生：在于載體變化

內蒙古的都市報《北方新報》于2001年創刊，由它起頭，評論不再是一塊豆腐塊，而是一個專版，整版發表特約評論員、編輯記者針對新聞事件所寫的評論，但都是事后發聲。當時，整個采編系統還處在紙和筆的時代，對文字的修改還要靠一把剪刀和膠棒幫忙，那個時代的評論很認真，經過作者慢節奏的深思熟慮，經過編輯的手工制作，最快24小時之后見報。散發著油墨的香味，評論的姿態是鄭重其事的、正襟危坐的，好像是長者教導少年。直到網絡出現，評論的神經逐漸放松下來。

所以，網絡評論的出生在于新聞載體的變化。因為傳播渠道的進一步暢通和開放，網絡評論出生之后，自造了特性，成長為評論隊伍中的主力軍。除了在主流媒體PC端的應用，網絡評論在自媒體的發展進程中，也是不斷獨善其身。

最早是博客。博客始于1998年，于2000年流行并進入中國，用了5年時間。2005年，國內各門戶網站，新浪、搜狐等加入博客陣營，開始進入博客春秋戰國時代。截至2013年，BSP商家風起云涌，新浪博客、網易博客、搜狐博客、騰訊博客、博客中國等，很多意見領袖憑借Blogging從非媒體領域誕生。

2009年，微博出現了。當年8月，“新浪微博”內測版推出，微博開始受到國內沒事就喜歡寫寫的人群的青睞。從此，網絡評論的平民化性質逐漸顯示。2015年2月28日，微博開放140字的發布限制，少于2000字都可以。網絡評手的春天就這樣到來了。

微信隨之而來。騰訊公司于2011年1月21日推出了一個為智能終端提供即時通訊服務的免費應用程序——微信。截至2016年第二季度，微信已經覆蓋中國 94% 以上的智能手機，月活躍用戶達到 8.06億。它的主要功能是溝通和分享，同時分享的時候，圈內點評成為最增值的產品。

筆者認為，網絡評論目前就在以上3種形式中被激活，其他的與平面時代無差別的評論還在走著自己的路。

在實踐中，2004年之后，我們把發表在報紙上的評論倒騰到網上去；2005年，北方新報社創建北方新聞網，把評論發到網上，就把它叫做了網絡評論；2007年之后，新聞網站快速壯大，大眾聲音以跟帖形式出現在新聞之后，網評的雛形大概如此。10年間，以WAP網站為支撐的APP，如微信如客戶端等猶如雨后春筍般出現，還有內蒙古官媒一直未曾開發利用的彩信版本手機報，2014年也正式出現在主流媒體應用中。通過網絡傳播的評論，“網紅”了。

二、網評的特點：在于“短快狠搞”

從論壇到時評，從時評到博客，從博客到微博，從微博到微信朋友圈，如今的時代，是一個評論風起云涌的時代。如果，以人物性格為參照，網評是一個短快狠搞的主兒。字數少、速度快、發言狠、愛搞事。“你有什么不開心的事？說出來讓大家開心一下。“再丑也要談戀愛，談到世界充滿愛。”聽上這一兩句，你是否就看到了網評作者的摸樣，是80后、90后嗎？不是，它是在這個自由開放的時代里任何一位言論自由者。

用術語講述，運用《社會輿論原理》來進行觀照，發現網絡評論的公開性和互動性特點鮮明。

首先，網絡評論是“輿論不一律”或“輿論多律”的典型反映，并且帶有互動性。這種互動方式打破了新聞媒體“一統天下”的格局，作為傳統媒介的把關人權力在網絡論壇上逐漸消解。眾人參與的網絡評論將新聞事實的唯一性解讀成觀點的多元性，從而促使多元化話語體系在網絡甚至現實中崛起。

其次，隨時隨地發聲。你只要有電腦、手機，身處WIFI環境中，動動手指就可以抒發情感和表達觀點。無論你是專家學者、媒體工作者，還是工人、農民、士兵、學生。正是網絡，賜予了專業媒體人和民眾評論員一樣的平等。你在堵車時隨性而發寫的東西和筆者在報社辦公桌上寫的東西具有平等的傳播途徑，以同樣的方式同樣的速度到達受眾。只是，不是所有的網絡評論都代表主流聲音。

最后，網絡評論具有最強的互動性。互聯網這種全新的傳播手段使網民不再像報刊一樣只是被動地觀看閱讀，而是可以積極并及時地參與討論。在這個過程中，網民之間經常形成互動場面。這種即時交流極易放大輿論，進而產生強烈的社會影響。

2016年發生的羅一笑事件是一個典型案例。當年11月底，網友微信朋友圈被6歲小女孩羅一笑罹患白血病的故事刷屏，數以萬計的人通過各種方式捐款。11月30日，羅一笑的父親羅爾在深圳女報社的同事爆料羅爾家底深厚，此事屬于背后營銷，最后羅爾將260余萬元捐款全部捐出。12月24日6時，羅一笑因白血病去世，年僅6歲，她的父母希望捐獻她的遺體和器官。如果沒有網評，這個悲傷的故事就只有悲傷；有了網評，羅一笑的笑容才被還原。

三、網評的底氣：在于還原真相

說到底，評論的本質其實和新聞本身是一樣的，在于還原真相，還原真理。這也是網評越來越盛行的底氣，也是這個開放的時代給我們的勇氣。

真相和真理面前，我們需要做到兩個尊重。

第一，尊重事實。不能將事實工具化。2014年，方舟子和崔永元因“轉基因食品該不該吃”展開口舌大戰。在這個過程中，事實成為評論的工具，網絡評論正反雙方冒求真之名展開了一場人身攻擊之戰。方崔二人也從微博轉戰至法庭，互指對方侮辱誹謗、侵害名譽。最后，《人民日報》刊出評論《公共辯論，求真比求勝更重要》破題：我們最后想要的，就是轉基因食品該不該吃，怎么吃，而不是人身攻擊。于是，從斗嘴到說法，該事件最終回歸理性，也回歸真相。

第二，尊重專業。很多網評對新聞事件進行評價，尤其對社會事件評論，都要從道德的角度出發。殊不知，專業是最起碼的道德。比如2016年5月7日人大在職碩士研究生雷洋在昌平警方控制下“離奇身亡”，曾經引發1個多月的網評熱潮。當“警方是否依法辦案”“身體健康為何突然猝死”“碩士公務員嫖娼”等話題被一一挖掘出來后，已經沒有什么能阻止輿論的爆發了。很少有人先想到，在對這件事情做評論之前，其是否做到了尊重法律。公安機關在事發之初的通報內，連雷某都未曾提及，人稱用語是“該人”。其隨后在微博上的“強勢”應對，更成為眾矢之的。而吃瓜群眾盲從輿論，也未做到尊重事實，相信法律。該事情的評論幾經翻轉，直到有人發出“雷洋事件先停止輿論審判”的呼聲。因為專業的缺席，雷洋案從任何角度來看，都是一個悲劇，劇情里沒有一個受益者。

四、網評的骨氣：有頭腦有心腸

既然要尊重事實，那么最好的網評應該是回到現場。內蒙古女記者被丈夫家暴致死案3月20日剛剛一審宣判，新聞稿件轉述判決書。這次的判決書，描述了很多細節，回放了很多現場。

但是，關于這一事件，當時的內蒙古主流媒體鮮有發聲，沒有評論，只有客觀報道。在這之前，中華女性網發表《獨家調查：女記者紅梅之死——堅硬的世俗》，用標題做出了對這一事件的評論，表達了作為女性網的立場，有理智有風骨，有情感有慈悲。

說評論要有骨氣，簡單理解也就是敢站出來說話，說真話。網絡評論現在最大的缺點在于，人云亦云，深入淺出，你會隨事件的發展、評論的眾寡倒戈。敢說真話怎么做到？很簡單，用頭腦分析，拿心腸表達。公道自在人心。

收獲人心的評論才能“把自己人搞得多多的”，這也是網評功利性質的體現。這是90后的陣地。網評要想釋放小宇宙最大能量，終究要靠實力說話。

五、網評的自由：珍惜自己的話語權

網絡評論操作自由是網絡給予的，但網絡評論也不能為所欲為。

我國公民言論自由受到法律保護，但這并不意味著是不受任何約束的絕對自由。“自由的第一個意義就是擔負自己的責任”。如果網絡言論因追求所謂自由而違法犯罪，進而損害多數人權利，那就從根本上違背了自由的本意，也傷害了互聯網精神——開放、平等、協作、快速、分享。

網絡評論擔負著塑造網絡清潔性和穩定性的重要任務。2009年，在杭州舉辦的中新社研修班培訓上，新華社的朱玉老師曾經講新聞的未來。她說，未來，再不需要加工新聞的人，閱讀變成只篩選自己喜歡的東西。2014年起至今，這些都變成了現實。我們現在的新聞閱讀思維，已經變成30%看信息，70%看態度。10萬+以上的網絡大V發出的聲音，能帶動一群鍵盤斗士。沒有正確的引導力量，社會正能量就會受損。

在2000年至今的17年間，大V的網絡評論已經成長為一種輿論引導。因此，每一名大V都應該珍惜自己的話語權，牢記言論底線，不能為了博取眼球而不遵守基本的法律法規和公序良俗底線，作繭自縛、害人害己！

真正好的網絡評論，是講原則的、負責任的，遵守紀律才能獲得自由，尤其在這樣一個萬花齊放、有容乃大的時代。

（作者單位：內蒙古新牧歌傳媒有限責任公司）

編輯：王洪越