“鏡頭式”現實：大眾傳媒的現實建構

【內容提要】現代信息社會中，受眾處于三種現實環境之中——客觀現實、主觀現實以及“鏡頭式現實”，其中更為普遍的是大眾傳媒構建的“鏡頭式現實”。大眾傳媒構建現實的理論淵源是柏拉圖的“火焰囚徒”和李普曼的“擬態環境”；大眾傳媒特有的構建手段以及其作用機制分別是“把關人”和“議程設置”作用機制；從經濟政治等宏觀層面來淺析“鏡頭式現實”。

【關鍵詞】“鏡頭式”現實“掌鏡人”“把關人”議程設置“觀鏡人”

目前，人們處于三種社會現實之中，真實存在的是客觀現實；腦海中呈現的對社會的認識是主觀現實；而現代傳媒通過信息構建的是“鏡頭式現實”。正是因為現代環境的擴大化和復雜化，使得人們無法和與自己有關的周圍事物和環境都保持著實際性的接觸。對于那些超出人們感知的事物和世界，人們處于一種矛盾的狀態：一方面，人都有一種對未知的好奇心和求知欲，人們渴望去了解外部世界；另一方面，人們又沒有足夠的精力和實踐去了解廣闊的外部世界。這時候，就急需一種中間介質，能夠將未知的而又急于了解的世界呈現出來。如此，大眾傳媒便恰到好處地登場了。人們開始通過大眾傳媒，如報紙、廣播電視、互聯網以及新媒體逐步了解這偌大的世界，由此，人們逐步在腦海中構建、修正“關于外部世界的圖像”？，形成主觀現實，協調自己的行為與所謂的“客觀現實”相適應。

這一切看上去如此的和諧。大眾傳媒發揮作用，人們獲取信息，協調行為。然而，筆者不禁有此一問：大眾傳媒是如何讓你我“看見”所謂的“客觀現實”？答案可能多種多樣，其中或許有個“鏡頭”。所謂的鏡頭是廣義的鏡頭，包括媒介進行信息呈現所運用的視聽等多種手段。而恰恰是“鏡頭”，引發人們深思。任何拍過照的人都知道，當我們拍照的時候，我們的鏡頭所及的范圍，與我們的視野相比都是極其狹小和片面的，就更不必說是與周遭環境相比，更是細若牛毛。而我們的鏡頭拍攝的僅僅是我們——“掌鏡人”——看到的或者是想要呈現的那一面。甚至于，在拍攝過程中的變換角度和調節焦距進而來凸顯或者淡化某一事物。這樣，所得到“鏡頭式”現實就顯得不那么客觀了。暫且不論，這種“鏡頭化”的過程可能還摻雜著美化或者丑化等修圖效果，單就它所涵括的現實占總體現實環境的份額來論，就已經是不完全的局部孤立的現實，甚至不免有“斷章取義”之嫌。再一次回到大眾傳媒的“鏡頭”，不禁會有這樣的疑問：“鏡頭”是如何進行選擇和對焦的？“鏡頭”背后或者說“掌鏡者”會是誰？

一、從“火焰囚徒”到“擬態環境的環境化”

“人們居住在一個洞口向光的地下落穴之中，他們自童年起便被羈絆在洞口，背對著洞口無法回視，只能看到面對他們的洞壁。在他們背后，燃燒著一團火焰，一道低矮的墻則橫亙在人與火焰之間。還有些人手指道具，在低矮的墻上往來行走。如同演木偶戲，而被羈絆的人只能看到被火映在墻壁上的他們自己的影子和那些幢幢而動的控制他們的人的影子。”

——柏拉圖《理想國》

這就是著名的“火焰囚徒”理論。柏拉圖認為被束縛和控制的人，對于外部的認識甚至對于自我的認識都只來自于“被火映在墻壁上的他們自己的影子”。所謂“影子”，只是客觀現實的影子，并不真實客觀，甚至可能是歪曲變形的存在。但是，對于被束縛的人們來說，這又是唯一的獲取外界信息、認識世界的渠道。

柏拉圖的“火焰囚徒”，深刻影響了20世紀20年代著名的新聞工作者和政論家李普曼。他提出了影響深遠的“Pseudo-environment”（譯為“擬態環境”）的假說。所謂“擬態環境”，其實并不是媒介機構對客觀環境的“鏡子式”再現，而是它依據自己的媒介立場、方針政策以及價值標準對信息進行有取舍性的選取、整合、再結構化，然后以“報道事實”的方式提示給受眾的環境。而這種過程是在人們的盲區——傳媒內部進行的。因為一般人看不到這一點，則將之視為客觀環境本身來認知。因此，李普曼曾在書中提出：“我們必須特別注意到一個共同的因素，這就是在人與環境加入了擬態環境，它的行為是對擬態環境的反映，但這種行為確是實際發生的行為，它的結果不作用于擬態環境，而作用于行為實際發生的現實環境。”？換句話說，即擬態環境不僅影響著人們對環境的感知，還借此對我們實際生活的客觀環境產生作用。

這樣一來也就在社會范圍內出現了一種“擬態環境的環境化”現象。正如1968年日本學者藤竹曉曾認為，許許多多的擬態事件，包括行為、語言、生活方式、價值等，一開始也許并不見得具有代表性和普遍性，但一旦進入大眾傳播渠道，被大眾傳媒所提示后，很快就演化成為了社會流行現象，變成隨處可見的社會現實。④如同這幾年的流行語，如“厲害了，我的哥”“然并卵”“狗帶”“套路”以及“剁手”等等。這些流行語有的來自一個熱點事件，有的只是一句俚語，甚至于只是一句方言，但正是由于大眾傳媒的廣泛報道使得受眾在意見環境的壓迫或者“沉默的螺旋”⑤機制的影響下普遍開始接觸并逐漸接受運用它。

從某種程度上說，2016年5月2日“大學生魏則西之死”這一轟動社會的事件為媒介建構事實的假說提供了悲劇式的證明。悲劇的起因正是因為他錯信了百度搜索引擎（傳媒）的搜索結果，沒有認識到媒介內部信息選擇與排序機制的存在，錯誤地認為“排名=銷量=信譽=口碑”，從而認為搜索出來的“名列前茅”的武警北京總隊第二醫院可以治療自己的疾病。白白花費了巨額的醫藥費不說，最終還是讓自己失去了生命，讓父母失去了兒子。這則事件正是對傳媒所構建的“鏡頭式現實”的其中一個角度的側寫。面對外部世界浩瀚的信息，普通受眾無法分清各個信息的性質，辨別它們的本質，因此他們只能寄希望于公正權威的大眾媒體所呈現給他們的“鏡頭式現實”，將其當做是客觀世界來對待了。

二、聚焦“鏡頭”內部

（一）“把關人”的“議程設置”

現代信息社會，傳播技術、互聯網技術、數字化技術以及衛星傳輸等多媒體技術的飛速發展日益將世界聯系在一起，突破了時空和區域的限制，但同時也將整個世界都呈現在人們眼前。面對浩如瀚海的信息，社會大眾由于時間與生理機制的限制——難以從中挑選有價值的信息，或許應該說，大眾不知道應該了解哪些信息，從哪里下手。打個比方，當我們置身于濃霧籠罩的森林中，周圍有很多條小徑，每條小徑都通往了一個未知的世界。這時候，我們就需要一位引路者來幫助我們找出路來。大眾傳媒就擔任著這樣的角色，日復一日地在現實環境中的眾多的信息，挑選出它認為重要的有傳播價值的信息，進行加工和整理再傳達給受眾。也就是，大眾媒介扮演的類似一個“秘書管家”的職位，幫助我們大眾設置“議事日程”。

對于不同性質的信息，大眾傳媒的“議事日程”的設置所用的機制也是不同的。大眾傳媒的“議程設置”主要通過以下三種機制起作用，分別是“0/1”知覺模式、“0/1/2”顯著模式、“0/1/2/.......N”優先順序模式。④下面我們舉個例子說明一下。2016年7月12日，各大傳媒報道了“7.12下午17：00見”（7月12日17：00南海仲裁的結果將出臺），因此將大眾的注意力都集中到了那個時刻——“知覺模式”；對于此次南海仲裁案事件，各大傳媒利用自己的優勢著重報道這一事件，重要程度明顯大大高于其他事件——“顯著模式”；同時，各大媒體也是把南海問題當做各家頭版頭條，作為絕對的首要新聞事件來報道的——“優先順序模式”。這樣的媒介“共鳴效果”、“累計效果”和“遍在效果”，使得大眾感受到了事件的重要性，一時間，群民奮起，義憤填膺，積極熱烈地參與到事件當中。南海問題不論在互聯網上還是人際傳播中，都是公共議題。

打個不恰當的比喻，信息就仿佛科舉制時代，一個個等待著中舉的考生們，有的能夠進入朝堂加官進爵，而有的只能榜上無名，名落孫山。這些中舉的就是恰好符合統治階級價值標準和倡導的主流價值觀的一份子。對于大眾傳媒內部來說，存在著一系列把關環節，有許許多多的“把關人”，這些把關人的把關活動，不僅僅單指記者和編輯們個人的活動，更重要的是傳媒機構依據傳媒的價值標準，傳播活動特殊規律以及傳媒立場方針影響下而進行的有取舍性的選擇和加工活動。當信息性質與傳媒方針、風格定位以及價值取向相符或者大致一致時，就能夠優先被選擇進入傳播渠道，優先進行傳播；相反，那些與之不相符甚至相悖的信息，則被淘汰禁止在門外了，不得入內。

（二）媒介背后的“掌鏡者”

那么傳媒的現實構建真的單單只有媒介機構獨自在起作用嗎？答案當然是否定的。不論是包括我國在內的社會主義國家，亦或是標榜自由的資本主義國家，任何大眾傳媒組織，都與政府和經濟利益集團有著千絲萬縷的關系，并受到經濟基礎和上層建筑的制約和影響。

首先，制度環境決定媒介體制。正如我國以及其他社會主義國家中，媒介機構均屬于國有；對于西方資本主義國家，報刊等印刷媒介是私有制，但是對于廣播和電視媒介，各個國家實現不同程度的控制。同時，傳媒的注冊及其活動必須要受到本國法律和行政的約束。國家對于出版物和傳播物也有明確的禁止傳播限定。因此，傳媒的“鏡頭式現實”必然要受到上層建筑和社會制度的影響制約，甚至是控制。

另外，除卻國家和政府的控制外，社會上的一些利益群體和經濟組織維護和爭取自己的利益，也常常通過贊助、廣告等手段，間接或直接干預控制傳媒活動，在資本主義社會尤為常見。而同時傳媒行業也由于自身的商業性和市場性，導致其不可避免地受到經濟團體對傳媒的“把關”活動和“文本建構”一定程度的影響和干預。

根據20世紀60年代后期，格伯納等人的“文化指標研究”對制度分析訊息系統分析顯示出：媒介在信息生產加工、傳達和消費過程中受到各種政治制度和經濟制度的壓力和制約，使得傳媒“所構建的文本”具有特定的傾向性，而這些傾向性都是按照一定的價值體系來安排的；而后，大眾傳媒的這些傾向通過提供知識和娛樂的方式潛移默化地傳達給受眾，逐步影響受眾的現實觀和價值觀，從而達到了對于現實的構建。

三、能動的“觀鏡人”

在來勢洶洶的大眾傳播的強大影響力之下，受眾從早期的“完全被動”到“稍微的能動性”再到如今的“能動自主的主體”。作為大眾的我們——人，既不是機器，也不是無思想無理想的低等生物。人之所以能夠與那些受支配的低等動物相區別開來，就在于人是具有能動性和自主性，是有實踐能力的主體。

現代信息網絡中，對于媒介所構建的現實，受眾試著用質疑和批判的目光去看待，由之前的“絕對信任”到如今的“質疑和批判”。不得不說，是受眾的自主性和能動性的提高，更是受眾媒介素養的提升。受眾對于媒介所構建的“鏡頭式現實”，再也不是全面地接受，開始有了他們的對策。受眾不再滿足于媒體所提供的“表面”現實，而是更關注“鏡頭”后的現實和世界，把視線逐漸轉向探究“被把關掉”的信息和事實，以便于全面認知媒介性質，更加了解客觀現實；大家愈加容易看破所謂的“套路”和“P圖”，開始從宏觀角度看待媒介傳播機制，在利用媒介表達自己“話語權”的同時，提高警惕，不再輕易被“鏡子式現實”所迷惑；隨著web1.0開始邁進web2.0，即由人機對話到人人對話，受眾也更加注意人際交流和社會互動實踐，主張自己外出感知世界，盡量依靠自己而不是依靠“電視”等傳媒所構建的文本來獲知對外界環境的認知。

還是借用魏則西事件來說，之所以該事件能在短時間內引起如此轟動的社會效應，甚至使得國家工商總局隨后在官網公布《互聯網廣告管理暫行辦法》并于9月1日正式實施。這樣的結果和影響正是“觀鏡人”——受眾——自主能動性發揮的表現。是受眾從這次事件中窺探到了某些傳媒內部機制對于信息選擇以及“文本”建構的影響，才使得一時間受眾理性和能動性的崛起，利用網絡充分表達自己的“話語權”，掀起輿論狂潮以影響和監督傳媒，進一步作用于現實環境。

從媒介的角度看，正因為受眾的自主能動性不斷提高，他們區分“擬態現實”和客觀現實能力不斷增強，媒介也越來越注重受眾的需要，逐漸尊重受眾的“話語權”，這樣更能發揮媒介為受眾服務，對社會負責的職能與義務。當然，媒介對現實的構建是一種必然，受眾的自主能動性提高也并不意味著媒介構建現實的能力削弱或者退化，而是說媒介在構建現實過程中，受眾對于媒介這一機制的影響力不斷增強了，媒介功能將越來越合理化了。

四、結語

大眾傳媒對于現實的構建是歷史之必然，也是社會之必然。一般來說，客觀環境中存在著大量的信息且這些信息還具有多種復雜的屬性。由于時效性和文本特性，媒介工作者不可能也不能在有限的時間里和狹小的文本空間里，羅列打包所有的信息，將整個世界完整地呈現到受眾眼前，這是極其不現實的。因此大眾傳媒需要對于信息進行一定的選擇、加工，進而不可避免地構建了“鏡頭式”現實。

事物總是處于普遍聯系之中的，傳媒亦然。傳媒依賴于政治、經濟和社會所存在，必然會處于政治經濟體制、意識形態以及受眾的力學關系作用下。因此，大眾傳媒所構建出的“鏡頭式”現實不可避免地帶有特定的傾向性，反映著特定的價值體系和階級性。

對于“鏡頭式”現實，雖然是一種必然，但我們不能“自然”。作為生活在客觀現實環境中——“觀鏡人”的我們，需要發揮自身的理性和自主能動性，保持清醒的頭腦，任何情況下都不放棄對媒介建構的“鏡頭式”現實質疑和批判的懷疑精神。這才是行之有效的應對之策。

注釋：

【美】沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅譯.上海：上海人民出版社出版，2006：13.

【古希臘】柏拉圖.理想國[M].郭斌和、張竹明譯.北京：商務印書館，2002：222.

④郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民出版社出版，1999.11：131，199.

⑤【德】伊麗莎白·諾爾-諾依曼.沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚[M].董璐譯.北京：北京大學出版社，2013年

參考文獻：

[1]【美】E.M.羅杰斯.傳播學史：一種記傳式的方法[M].殷曉蓉譯.上海：上海譯文出版社，2005.7：208.

[2]郭鎮之.喬治·格伯納及其“電視教養”理論和“文化指標”研究[J].國際新聞界，2006年第1期

作者簡介：錢霜霜，安徽財經大學文學與藝術傳媒學院廣告學系廣告本科學士；吳衍發，安徽財經大學文學與藝術傳媒學院講師，藝術學博士，主要研究方向為藝術學理論、藝術美學

編輯：王洪越