構建我國行政法院制度的必要性分析

【摘要】：行政法院制度起源于行政法的母國——法國，法國在世界上首創了司法權控制行政權的先河，成為行政審判體制至關重要的組成部分，該制度將盧梭“三權分立”的思想淋漓盡致地體現出來，司法獨立、權力控制、人權保障和提高審判專業性等功能，促進了相關國家行政法治的建設。我國行政訴訟法實施將近三十年以來，效果甚微，行政審判難度大，要推進依法行政，提高行政訴訟的地位，建立符合我國國情的行政法院是改革的最佳途徑。

【關鍵詞】：行政法院；行政審判；必要性

一、構建行政法院制度是彰顯行政審判權獨特性的需要

任何國家的相關行政制度的組織和程序，不是簡單地監督行政權利或為補救措施，中國也不例外。應在既有的憲政框架結構內，提升行政訴訟的地位，盡力保持國家權力和公民權利之間的平衡。

行政審判不像民事和刑事審判，主要在于其獨特性：涉及過于專業的技術服務問題，而且行政糾紛經常涉及行政自由裁量權的行使，其性質不是一個簡單的法律糾紛。由于行政訴訟的獨特性，當事雙方為公民和行政機關。在強大的行政機關面前，公民顯得特別渺小無力。由于我國體制的傳統影響力，我們的行政審判實際上沒有獨立的司法體系，嚴重阻礙正義的實現。目前，行政審判在公眾心目中的公信力很低，無法發揮定紛止爭的裁判作用[1]。正是基于行政審判特殊性的考慮，構建行政法院能彰顯獨立性[2]。其一方面的亮點是，獨立性的要求將加強立法機構履行行政法院的職權責任，使行政法院有能力排除行政干預；而另一方面，社會將更加注重行政審判的全過程，讓民意可以全方位的監督和考核行政審判，防止司法腐敗，客觀上也敦促遏制行政干預審判。最后，作為一個獨立主體的行政法院，將提高法院的工作人員的凝聚力，加強獨立性認識，拒絕并排除干預，以維護獨立的行政法院為一體。

二、構建行政法院制度是解決行政審判實踐中突出問題的需要

首先，行政審判體制缺乏獨立性的保障。行政訴訟是指行政領域的司法介入，但是從實際情況來看，司法“極度尊重行政權。相比之下，‘司法獨立’具有較高程度的萎縮[3]。”在行政訴訟中，一方面是當事人另一方是國家機關，為了實現正義要求，行政司法程序的組織要有較高的獨立性。中國采取了分稅收制度的財務管理制度，行政持有全國各地司法財政權的方式，各級司法機關的經費由同級政府的資助來確定；在另一方面，辦案工作狀況、設備及經費等方面的司法部門會因該地區經濟發展狀況和財政收入形勢變化不同而大相徑庭，導致了司法財政和地方財政的一體化。在這種情況下，當地司法部門往往更傾向于從地方經濟發展的角度去行使司法權力，而不是專注于法律制度的國家統一和可靠性。設立行政法院利于司法擺脫行政控制權，克服地方保護主義，實現司法獨立。國家統一對司法經費進行管理，因為地方司法部門不是地方的司法機構，仍然是國家的司法機構。現行的司法體制，地方政府對地方法院的人事、財務，工資和福利等方面進行管理控制，是一種產生隸屬關系和對權力結構的依賴的管理，使地方法院與地方政府的抗衡變得“有心無力”。毫無疑問地，與民事和刑事訴訟相比，由于行政訴訟被告是行政機關，這種在政府的壓力下，行政訴訟將變得不自主。在這種情況下，人民法院內部的行政業務法庭去審查具體行政行為這一業務裁斷的要求顯然是困難的。因此，導致了多年行政訴訟程序，不僅受理的案件數量少，撤訴率也令人瞪目結舌。從理論上說，讓行政法院的人事、財務獨立于地方政府將有助于解決實踐中的許多問題，實現司法的統一和獨立。

其次，在我國現有的行政審判的專業化發展，雖然有像英美法系國家有專門的行政裁判是或行政法官作為解決專業技術爭端的初審機構，即設立商標評審委員會、專利復審委員會等行政機構，但我國專門的行政裁判機構只有幾個，沒有足夠的獨立性，從而影響了公正的結果。并且還達不到大陸法系國家對行政法官的要求，即行政法官必須具備的專業技能。法院審理行政案件既要審查事實又要審查法律，它不僅要解決技術問題，而且要審查行政行為的合法性。然而，我們的法律沒有規定法官進行行政案件審理時必須具備行政的專業技術和知識，因此法院內部的人員流動是時常發生的，導致審理行政案件的法官水平有限，行政裁判庭往往難以做出合理的決定，不僅使公民的權利得不到保障，還破壞了法院作出正確決定的權威性。設立行政法院有助于解決行政審判體制專業需求的不足。在目前中國行政審判庭審理一般行政訴訟程序情況的下，其作為一個整體與普通法系國家的制度相似，但沒有特別行政裁判機構使用準司法程序做行政決定或行政糾紛決定的程序，然而中國的行政復議主要體現在行政監管，行政爭議在缺乏有效和公正的解決方案形式下解決。由于缺乏專業的行政審判，通過行政法院法官的專業行政審判法律和實踐經驗的要求和行政文化的一個特殊的系統來實現行政訴訟的發展，有利于創造高品質的行政審判人員，促進行政訴訟程序的發展。行政法官除必須有一般的合格條件即通過統一的國家司法考試實現司法職業化外，還應該有一定的專業行政的知識或實際行政經驗。

三、構建行政法院制度有助于社會主義法治目標的實現

依法治國，建設社會主義法治國家，是我們黨和國家的治國方略，是我們社會進一步發展和人民幸福生活一個重要奮斗目標。行政法院作為公民發起司法權監督行政機關和制約行政權力的司法權威的組織，是保護人民的權利和法律秩序的最后一道屏障，將發揮法律裁判者公正規則的作用。

首先，有利于排除行政非法干預，促進司法獨立。在現代民主社會中，法治的真諦是法院必須獨立于行政機關，且這種獨立必須讓人們看得見[4]。創建一個單獨的行政法院，這將監督政府行政行為的合法性，立法在這方面將加強行政法院履行保護職權的職責，使得行政法院擁有抵抗行政權力的能力；同時，單設立行政法院可以發揮限制權利的重要聲明的力量，因為它會引起社會注意行政法院，幫助公眾形成司法權威的觀念，防止司法腐敗，客觀上有利于行政法院抵御行政權力干預，提高司法監督權和控制行政權的權威性，更好地發揮法治的主導作用，全面規范推進依法在國家治理的整個過程中的作用。

其次，它有利于加強對人權的保護。在現代法治社會，司法救濟是保障人權的最基本和最重要的方式。行政訴訟是法律賦予公民一把鋒利的維權之劍，但其發展相當緩慢和滯后，我國民事訴訟每年都在500多萬件以上，而行政訴訟案件只有10萬余件，兩者的差異讓人瞠目結舌，主要原因是行政訴訟制度的限制，以至于存在大量的“不愿告、不敢告、不能告”的現象，當事人的行政訴權無法得到保障，然而構建行政法院可以全面保障了人權侵犯的受害者的合法權益，且對侵犯人權的相關立法和行政行為加以審查，體現了司法監督原則。在受案范圍這種情況下，目前僅對人身權和財產權的保護是不足夠的，應該覆蓋憲法賦予公民整個范圍內的的基本權利，切實維護當事人的權利；在組織體系上設置，有利于排除行政機關的干擾，相當程度地消除了傳統觀念所造成的民告官顧慮。

參考文獻：

[1]申欣旺.“行政法院”呼聲漸起[J].中國新聞周刊，2013（25）.

[2]段書臣，楊成.試論我國行政法院制度構建[J].廣東行政學院學報，2003（12）.39-43.

[3]陳新民.中國行政法學原理[M].中國政法大學出版社，2002：308.

[4]Lord Hope of Craighead .Millar v.Dickson [M].1 W.L.R.1615， 2002.41.