論司法改革中的民事立案制度

【摘要】：民事訴訟立案制度是民事訴訟中一項非常重要的制度，作為案件是否能順利進(jìn)入司法程序的第一道關(guān)卡，其設(shè)置地合理性與公民的訴權(quán)行使能否得到保障息息相關(guān)，對于公民的實體權(quán)益的實現(xiàn)影響甚大，并直接反映了我國司法水平。而施立案登記制實施以來，對于保障當(dāng)事人訴權(quán)、提高司法公信力、及時緩解社會矛盾等有著重大意義。司法正義與政府公信力也由此得以讓體現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】：立案審查制度；立案登記制度；司法改革

一、前言

司法機(jī)關(guān)審查法定管轄范圍內(nèi)，立案則作為法院受理案件和訴訟程序開始的標(biāo)志。立案審查制度是指人民法院對當(dāng)事人的起訴進(jìn)行審查后，根據(jù)起訴是否符合法定條件，決定是否受理的制度。我國法院對起訴的審查包括形式審查和實質(zhì)審查兩個方面。立案登記制即形式審查制是指，法院對當(dāng)事人的起訴不進(jìn)行實質(zhì)審查，僅僅對形式要件進(jìn)行核對，起訴行為自原告起訴的意思表示以合法的形式送達(dá)到適當(dāng)?shù)姆ㄔ杭锤嫱瓿伞1]案件當(dāng)事人一旦向法院起訴，法院即應(yīng)受理案件并啟動訴訟程序。

社會上關(guān)于“立案難”的問題逐漸顯現(xiàn)，立案審查制對當(dāng)事人訴權(quán)行使的限制，使得其被立案登記制所取代是時代的要求。而在推行立案登記制后，人民法院面臨的一些實施困境，只有妥當(dāng)?shù)慕鉀Q這些問題才能最大限度的發(fā)揮立案登記制的優(yōu)越性。筆者在理論基礎(chǔ)上結(jié)合調(diào)研結(jié)果加以分析改革后立案登記制的現(xiàn)狀及建議的解決措施，并總結(jié)立案登記制的制度優(yōu)勢。筆者調(diào)研主題為“立案登記制實施狀況調(diào)查問卷”，該調(diào)研群體為某地區(qū)基層法院工作人員與該地區(qū)某一律所工作人員為代表，其中法官占總數(shù)32%，律師占34%，余下其他法律工作者占34% 。筆者欲以某地為代表，作為抽樣調(diào)查的范本，類推到全國。

二、立案登記制的實施困境

1.民事訴訟法典規(guī)定的滯后

由于民事訴訟法典的修改在立案制改革之前，目前民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的起訴條件仍包括實質(zhì)審查的要件，如當(dāng)事人適格、管轄以及主管等訴訟要件。該條將實體判決要件前置放入起訴條件的做法，與立案登記制的要求不符，并造成法律層面上的沖突，同時這也會致使立案登記制在實務(wù)操作中的發(fā)生混亂。立案登記制的目的不在“登記”這種方式，而是降低起訴受理的門檻，回歸起訴的本意。

2.司法資源更加緊張

在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會轉(zhuǎn)型階段，利益糾紛頻繁以及社會矛盾激增，同時法院民事訴訟案件數(shù)量在急劇的增大，特別是在立案登記制實行之后。在調(diào)研中關(guān)于“立案登記制實施以來法院受理案件數(shù)量是否增加？”該問題的回答，僅有6%的填寫人認(rèn)為“沒有增加”，53%的填寫人認(rèn)為“增加較多”，余下41%的人填寫人認(rèn)為“有所增加”。可見立案登記制下受理案件數(shù)量是在增加的，且效果較為明顯。司法功能是在其職責(zé)范圍內(nèi)解決問題，而非無所不能，有其局限性。改革后除體現(xiàn)立案登記性作用之外同時也造成原本有限的司法資源更加緊張。

3.濫用訴權(quán)的異常增多

立案登記制相較于立案審查制，在過濾審查案件的功能上較為弱化。因此，在起訴條件的放寬的情況下，引發(fā)當(dāng)事人濫用訴權(quán)以謀取不當(dāng)利益。訴權(quán)是公民的基本權(quán)利，訴權(quán)在被加以保障的同時，公民應(yīng)合理使用訴權(quán)。行使訴權(quán)中，當(dāng)事人必須遵守誠實信用原則，不得惡意啟動訴訟程序，對國家司法權(quán)造成干擾。同時訴權(quán)的泛濫以及啟動的輕易化導(dǎo)致被告方被動地進(jìn)入訴訟程序和接受強(qiáng)制審判，從而無端遭受不當(dāng)訴訟的侵害。其中惡意訴訟作為一種針對應(yīng)訴人的侵權(quán)行為，它不僅給受害人造成困擾，也會導(dǎo)致司法資源的浪費。對于明顯不符合法律規(guī)定的案件，當(dāng)事人若堅持立案，無理糾纏，擠占司法資源，法院理應(yīng)依法裁定不予受理。同時在司法實務(wù)中由于當(dāng)前公民法律意識未達(dá)到很高的水準(zhǔn)，虛假訴訟、違反訴訟也層出不窮。[2]

4.涉訴信訪及司法公信的問題

案件受案范圍擴(kuò)大后，對于政府信訪部門來說，可以在一定程度上減少信訪事件的發(fā)生，緩解相關(guān)部門的壓力。然而例如一些群體性、敏感性案件具有人數(shù)眾多、矛盾突出、社會影響力廣泛等特點，這些案件受理后事實一時難以查清，長期難以審結(jié)、進(jìn)入執(zhí)行程序后幾乎無法執(zhí)行，當(dāng)事人因此不滿易形成新的社會不安定因素，有損人民法院的司法公信。

三、立案登記制完善措施

1.完善民事訴訟法關(guān)于立案條件的規(guī)定

目前民事訴訟法第119 條對于起訴條件的規(guī)定與立案登記制的要求相悖。因此，有必要對于民事訴訟法規(guī)定的起訴條件進(jìn)行修改，將所有要件都改為形式要件。登記立案時的審查只需審查形式要件，訴狀符合要求即應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮τ趯嶓w要件的審查放在立案登記之后的工作中，兩個階段各自承擔(dān)不同的職能，。根據(jù)依法治國的原則，應(yīng)當(dāng)盡快將確立立案登記制的法律地位與法律功能，這也是推行立案登記制的重要前提。

（一）合理配置司法資源

1.做好案件分流工作

應(yīng)堅持立案前的分流工作，分流出不應(yīng)進(jìn)入訴訟的糾紛。對于案件繁簡分流和訴調(diào)機(jī)制對接問題，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮現(xiàn)有的小額訴訟、委托調(diào)解、訴前調(diào)解等制度的優(yōu)勢，并逐步探索和完善，以實現(xiàn)立案登記制度和目前法院現(xiàn)有的案件繁簡分流、訴調(diào)對接等機(jī)制的互相結(jié)合、互相促進(jìn)。立案前仍有必要對當(dāng)事人就訴訟風(fēng)險、案件主管、管轄等問題進(jìn)行釋明。防止當(dāng)事人提起不必要的訴訟，浪費司法資源。

2.完善立案服務(wù)措施

加強(qiáng)立案窗口建設(shè)，完善訴訟服務(wù)中心的各項功能，從法院自身而言，要大力提升訴訟服務(wù)水平。完善便民服務(wù)機(jī)制，特別是運用信息化手段，大力推行網(wǎng)上登記立案平臺建設(shè)，讓當(dāng)事人更加方便地行使訴權(quán)。有利于提高立案效率節(jié)約司法資源。

3.落實好信訪終結(jié)制度及多元化糾紛解決機(jī)制

落實好信訪終結(jié)制度，樹立司法的威信，不能又返回到以前法院處理后，當(dāng)事人不服再去信訪，出現(xiàn)案件反復(fù)“翻燒餅”的現(xiàn)象。對于群體性勞動爭議等特殊案件，由于信訪、維穩(wěn)壓力大，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮委托調(diào)解等訴調(diào)對接機(jī)制的作用。[3]現(xiàn)代司法遵循司法最終解決原則，即任何糾紛和爭議通過其他途徑無法解決的，才應(yīng)通過訴訟途徑解決。但司法自身的有限性使得不是所有矛盾糾紛都能得以解決。且司法應(yīng)該是糾紛解決的最后一道屏障，而非首要選擇。如此尋求和構(gòu)建“多元化的糾紛解決機(jī)制”成為必要。當(dāng)事人有其他解決途徑的，應(yīng)該選擇替代性糾紛解決機(jī)制，使得法院優(yōu)先的司法資源保留。

（二）對違法濫訴行為加以規(guī)制

對于這類現(xiàn)象，法院在立案過程中，先予以釋明告知著重進(jìn)行訴訟誠信的宣傳并警示該行為的后果。同時在第二階段審查中，嚴(yán)格審查各項實體要件，盡量避免這類訴訟進(jìn)入審理程序。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行處罰并加大懲治力度。應(yīng)重視對違法濫訴行為的懲治，如實行民事賠償制度，情節(jié)嚴(yán)重者，可視情況對其采取拘留等強(qiáng)制措施，以此來保證立案登記制順利實施。[4]

（三）逐步推行立案登記制度

實行立案登記制度要給法院一個緩沖期。實行漸進(jìn)式的改革，在目前的法院可以承受的條件下，適當(dāng)放寬案件受理范圍。對一些原來法院不受理的案件進(jìn)行選擇性的受理，借以積累處理類似案件的經(jīng)驗，逐漸放開，直到實行完全的案件登記制度，這種作法相對來說改革沖擊就小得多。

結(jié)語

民事訴訟立案登記制對于保障司法公正，增強(qiáng)司法公信力尤為重要，是順利推進(jìn)社會法治進(jìn)程的關(guān)鍵舉措。立案登記制的實施在司法實踐中遇到的難題，要順利解決應(yīng)通過以上所述的完善方法來應(yīng)對，特別是合理配置司法資源和對不規(guī)范訴訟行為加以規(guī)制此兩項對策。同時民事訴訟立案登記制的貫徹實施應(yīng)當(dāng)堅持從中國的社會實情出發(fā)，遵循司法規(guī)律，走出中國特色的改革道路。

注釋：

[1]江偉主編：《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2015年版，第257-258頁

[2]盧秋月：《民事訴訟立案登記制的挑戰(zhàn)與完善》，載《法制園地》2016年第11期。

[3]董王超：《立案登記制度對法院工作的影響及應(yīng)對》摘自《人民政協(xié)報》，2015年3月24日12版。

參見<2>

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉.民事訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：257-258.

[3] 盧秋月.民事訴訟立案登記制的挑戰(zhàn)與完善[J].法制園地，2016（11）.

[4] 董王超.立案登記制度對法院工作的影響及應(yīng)對[N]. 人民政協(xié)報，2015-03-24（12）.