政治學：從古典主義到新古典主義

【摘要】：政治學是一門比較有爭議的學科，有的人認為政治學已經有了自己明確的計劃還形成了一個國際學術共同體；有的人認為這些都還沒有達到科學這個詞的含義；筆者認為，盡管政治學比較有爭議性，但是都需要新的古典復古主義進行推動，什么是古典主義政治和新的古典主義又有什么聯系和關系，本文對其進行一個簡單性的梳理。

【關鍵詞】：政治學；古典主義；新古典主義

1.古典主義：確定政治學的基礎傳統

1.1古典主義政治學

工業革命以后，資產階級在工業革命的帶動下，政治科學和政治哲學就此分開，政治學被提出了應該是什么？和是什么？的區分；古典主義的起源是羅馬，政治學的開山之作大家公認為是亞里士多德，亞里士多德是一位著名的科學家，作為一個很出名的科學家來說，都要收集資料，收集各種政治類型進行研究；何況我們這樣的學者，更應該主動學習，打好政治學的基礎，多收集不怕麻煩，細心研究；話歸正傳，亞里士多德研究政治體制的目的是為了把三大政治體制，君主制度、民主制度（多數人統治）、貴族制（少數人統治），建立一個合理穩定的政治體制；羅馬就是因為了有了這個三位一體的政治體制，所以才可以保持著幾百年的統治久經不衰；亞里士多德就利用這些研究，提出了王族政權還有貴族政權還有人民群體，這三種混合體制的政治體制。如果說古典主義的政治學是為了研究國家權力的問題，那么亞里士多德的思想就是為了分權均衡做出了貢獻；經過無數次工業革命和文藝復興還有宗教改革，后來又出現了盧梭和馬克思的人權主義的思想，這些都是為了和諧和統治做出的典型的政治的體制。

1.2古典主義政治學所確立的基本傳統

在設立了政治學科以后，制度上的政治中心和和古典政治學是緊密相連的；筆者從三個方面對古典政治學的進行確立概況：

首先，政治制度和政治價值帶來的統一性，還有政治科學和政治哲學的合一性，古典政治哲學就是關于政治制度的價值型和規范性的探索，也是為了政治體制能夠更好的存活創造了價值，也是對政治體制和法律體制一種靜態的描述。

其次，政治學的整體主義，不管是政治古典的政治體，還是政治體下制定的法律主義和制度主義，都不能從簡單的思想出發，他表現在歷史的主義和結構的主義還有法律的主義當中，更是一種思維的方式和世界觀的表達。

最后，就是制度的中心是制度決定論，從整體的角度出發，是根據人的行為制定的制度？還是制度決定的人的行為？制度和人之間又存在著什么樣子的關系？其實這一切的一切都是政治體制決定的，根據他們所需要的政治體制開始對人民進行思想上教育。

2.行為主義和理性選擇主義：對政治學傳統的反叛

2.1行為主義

兩次世界大戰，對政治科學在某種層面上看是一次重大的危機也是重大的打擊，出現政治問題以后，經過研究，最終形成了政治學的主流學科，也就是行為主義政治學。行為主義的政治學強調的是社會科學的統一性還有科學方法的至上性，然而他們強調的是個人行為，他們并不關心政治問題和重大的社會問題；

因此，行為政治學在政治學中有哪些問題呢？首先他是有局限性的，如果一味的從局限的角度去看問題，不去考慮政治問題和社會問題，那么他最后得出的結論也許不是正確的；所以行為主義的發展是不太順應社會的，但是在政治學上他也是一個重要的轉折階段。行為主義是從微視角的角度去觀察問題，這種方法利于政治的投票選舉，也對科學的統一性提供了理論性的源泉。

2.2理性選擇主義

隨著行為主義的發展，留下了一些比較有利的理論和方法，所以就出現了理想選擇主義；理想選擇主義就是在行為主義的基礎上出現的經紀人假設理性選擇主義；行為主義和理想主義都是不注重整體的制度和價值觀，從微觀的思想考慮問題，所以才會產生了后來的新制度的政治學。

3.新制度主義：通向新古典主義的橋梁

3.1 新制度主義

社會學制度主義和理性選擇，制度主義還有歷史制度主義形成了新制度主義；就算是同一個學派下，學者們關注的焦點不同，那么研究出來的制度也就不同，但是最終都會走向融合；

3.2新制度主義制度對變遷理論、歷史制度而言

新制度主義是政治學的一次回歸，雖然他成為了一個主流的范式，相對于古典主義還有很多不足；在制度的變遷上更多是連續性的，這種制度的研究更多的導致了制度的分化；新制度主義制度對歷史制度而言，依然沒有擺脫和古典的制度；什么樣的制度最好？應該是什么樣子的制度？什么樣子的制度在現代的時代最適合？這些終極的思考觀念，最后都是不可避免的；無論他是那種形式的政治學還是制度的變遷過程。

3.3新古典主義的政治學要旨。

新古典主義的政治學要旨，筆者從三個方面出發：

第一：制度的中心論；新古典主義的政治研究的體系比較全面，是我們上面所有討論的重點，他包括研究的政體機制和制度的結構，更包含了新制度主義下的政治學中的中觀和微觀的層面的規則，還有新制度主義制度的變遷。

第二：政治哲學還有政治科學的統一；政治行為和政治制度的發展使得整個制度起到了決定性的作用；科學的政治學具有很強的政策性價值和現實的意義，然而政治哲學并不亞于這種意義，在復雜的政治過程中，單純的政治科學必須借助政治哲學的力量；所以政治哲學和政治科學是相輔相成的，是統一的，這樣子才能在制度的變遷中令人信服。

第三：政體主義和個體主義的統一性在核心制度的研究下，中觀的研究組織還有微觀的研究組織中，在考慮個人偏好的選擇問題的同時，有任何偏執帶來的缺陷，雖然研究的方法和方式不同，但是最后都要仰仗著整體主義和個體主義的統一來完成；在三國鼎立的時候有這樣一句話，天下乃合久必分，分久必合；政治學也是在這個正反正的過程中發展下來的，政治學需要順應當時的政治體制的要求，不斷的演變和完善成為現在的新古典主義。

總結：本文是通過遞推的手法，從古典主義怎么變成的新古典主義；政治學的研究機制從政治學的起點，到后來的背離，然后又回到了原點；正反正的歷史過程中，產生了新的古典主義，新的古典主義又區別于老的古典主義，更注重的是整體和個人的統一性。筆者用拋磚引玉的方式，使得文章環環相扣，從政治學的角度分析了古典主義到新古典主義的演變。

參考文獻：

[1]楊光斌.政治學導論[M].2版.北京：中國人民大學出版社，2004.

[2]格林.理性選擇理論的病變：政治學應用批判[M].桂林：廣西師范大學出版，2004.

[3]溫加斯特.代議制政府的政治制度[A].菲呂博頓.瑞切特.新制度經濟學[C].上海：上海財經大學出版社.1998.

[4]伊美古特.新制度主義基本理論問題[A].薛曉源，陳家剛.全球化與新制度主義[C].北京：社會科學文獻出版社，2004

[5]楊光斌.制度范式：一種研究中國政治發展的途徑[J].中國人民大學學報。2003.（3）：楊光斌.以制度為中心的歷史發展觀：現代化研究的新視野[J].中國，2004（2）.

[6]何俊志.結構、歷史與行為：歷史制度主義對政治科學的重構[M].上海：負擔大學出版社，2004.