當今跨文化交際研究中的文化悖論

【摘要】：隨著全球一體化的進程不斷加速，國家、民族、地區之間在政治、經濟、文化、藝術等方面的交流也日益頻繁。現代科學技術的發展，拉近了人與人的空間距離，但無法擺脫文化差異，拉近人與人的心靈的距離。現階段，在跨文化交際的過程中，依然存在著過度“文化定型”的固定特質觀，并由此產生了跨文化交際研究中的文化悖論。本文主要針對跨文化交際悖論進行分析與思考，并通過動態過程觀與跨文化交際研究的有機融合，來尋找跨文化交際悖論的突破口

【關鍵詞】：跨文化交際悖論；固定特質觀；文化定型；動態過程觀

引言：跨文化交際學自20世紀80年代由于中美文化交流而受到學界的廣泛關注，20世紀90年代中期，跨文化交際研究中的文化悖論逐漸進入到學界的研究領域中來。隨著經濟全球化發展的日益加速，人們的生活節奏也在不斷加快，而對于不同文化之間的差異，人們往往傾向于運用更加簡單粗暴的方式進行概括。這樣的概括有一定的合理性，但無法準確認知文化的流動性特點，其弊端也是顯而易見的。

一、跨文化交際悖論

在跨文化交際研究中，其研究的主要方面在于文化差異，其研究的主要目的在于提高人們對于文化差異的敏感性，推動不同文化環境的交流與交際。跨文化交際研究需要對不同文化之間的差異進行概括與總結，就必然運用文化定型的方式，而過度的文化定型會給具有差異性的文化環境帶來刻板印象，產生文化的固定特質觀。固定特質觀下的跨文化交際研究，會妨礙不同文化背景的交流與溝通，在架設溝通橋梁的同時，又構筑文化壁壘，這就是跨文化交際悖論。

二、文化悖論中的固定特質觀

在社會學意義上，所謂固定特質觀，是將文化看做內在結構固定不變的實體，在這種觀點看來，文化具有三大特征：第一，文化是連貫的意義系統，其意義圍繞著文化的核心主題展開；第二，文化體系是一個閉環系統，具有非常明顯的地域特征和地理界線，文化等同于國家與民族；第三，文化是相對穩定的，是文化環境下個體行動的決定因素，直接塑造了個體行為。

固定特質觀將國家、民族層面上的文化放在宏觀、靜態的維度上進行分析與研究，認為文化具有同質性，可以用“民族性格”來劃分，同樣文化背景下的個體行為高度一致。這在某種程度上來說，更加方便文化差異的宏觀角度分析。然而，固定特質觀對于不同文化的差異通常是直接站在國家或民族的層面來進行分析與研究的，這就過于夸大了文化的同質性，簡化了文化的內化過程，過度夸張了文化環境對于個體行為的決定性作用。

固定特質觀下的跨文化研究，簡單粗暴，具有很多缺陷。然而即便在全球一體化進程不斷加快、文化觀逐漸趨向多元化的今天，固定特質觀仍然在跨文化交際研究中大行其道，其內在缺陷與功能范圍方面的限制也逐漸凸顯出來。

（一）固定特質觀的內在缺陷

人們對于固定特質觀的質疑主要針對文化界限、二元文化現象和文化的內部差異。全球一體化的發展進程縮短了人與人、文化與文化之間交流的時間與空間，人們所面對的對象已經不再是原本的小范圍領域內的文化，轉而需要就更加復雜的文化現象進行分析與了解，文化與文化之間的日趨緊密的聯系逐漸模糊并消弭了文化邊界，使得文化更加富有流動性，也使得文化逐漸超脫了地域、國界和語言文化范圍。固定特質觀將文化限定在國家與民族層面進行分析，不利于對文化本質的挖掘。在固定特質觀的影響下，跨文化交際的研究者只是刻板、固定地遵循統一性原則對文化進行描述與分析。

（二）固定特質觀的功能缺陷

在功能范圍方面來看，固定特質觀在一定程度上解釋了宏觀文化的差異，將文化環境下的個體行為歸結為宏觀文化的影響，進而忽略了宏觀文化內部的個體差異性。固定特質觀過度夸大個體文化差異在文化環境中的重要性，忽略了“文化框架切換”中，文化交際者的主觀能動性。

三、跨文化交際悖論的突圍路徑

超脫跨文化交際悖論，需要堅持與時俱進的原則，從文化的本質出發進行研究。主要在于以下四點：

（一）尊重文化的多元發展

在全球一體化時代，由于不同文化之間的不斷碰撞與交流融合，文化已經漸趨多元化發展態勢，因此，跨文化交際研究者應當尊重文化的多元發展，尊重跨文化交際者的多元文化身份。

（二）注意文化差異的區別性特征

“群體”與“個體”都是相對的概念，一定數量基礎的個體所產生的群體意識和行為特征才具有文化方面的歸納與概括意義。群體文化的差異化體征是一種僅供參考的信息，是一種概率性事件，不能用以做精準分析。

（三）跨文化交際研究需要排除個體差異

在對跨文化交際的研究過程中，需要考慮社會環境下的文化語境，排除個體差異，并依據一定的個體行為的統一性，從“群體文化”的層面上來進行審視。在進行交際行為的跨文化研究時，需要首先考慮交際對象和交流話題，而不是“知識文化”和“交際文化”的界線。例如，在國際會議上，不同國家不同地區的代表在進行會議交流的時候，其交流內容往往同時屬于“知識文化”和“交際文化”的領域。

（四）著眼于交際者的多元文化身份

在進行跨文化交際研究時，需要研究者著眼于交際者的多元文化身份，因時制宜，考慮新媒體時代下的新文化群體，提高跨文化交際的敏感性，對于文化環境下的個體差異化特質有個更加清醒的認知[1]。

（五）運用動態過程觀來進行跨文化研究

跨文化研究中對于文化的過度定型產生了固定特質觀，而固定特質觀又對跨文化研究悖論產生了相當程度的影響，要想突破跨文化研究悖論，需要研究者擺脫固定特質觀的束縛，運用動態過程觀來進行研究。

動態過程觀是將文化定義為更加松散的知識體系，而不是固定群體的認知結構。動態過程觀相較于固定特質觀而言，更加靈活和自由，它認同了文化的流動性，摒棄了文化的內部一致性假設，更加松散地看待文化的各組成部分之間的聯系。動態過程觀認為，文化差異主要體現在兩種文化中傳播范圍更廣、更加容易認知的知識體系上，將文化差異限定在特定的領域建構差異上面。

同時，動態過程觀更加強調文化知識分布的不均衡性，強調要從國家、地區、民族和語境方面進行分析和解釋，認同個體行為的主觀能動性，更好地解釋了文化環境與個體行為之間的聯系，對文化環境下的個體進行性別、年齡、宗教、民族、家庭背景、收入情況、性格特征等方面進行綜合分析。在運用動態過程觀進行跨文化交際研究的過程中，需要對不同文化背景下的個體進行抽樣調查，從而更好地對國家、地區、民族、語境等不同層面的文化差異進行分析，超脫地理環境、國別和民族界線，對文化交流的流動性形成清醒的認知[2]。

結語：當今時代，在進行文化之間的比較研究和跨文化交際研究中，就“跨文化交際悖論”進行研究與探討具有非常重要的意義。這一悖論體現了認知世界與認識自我的矛盾，體現了文化交流與文化桎梏之間的矛盾。要想超脫跨文化交際悖論，就需要研究者尊重文化的多元發展趨勢，在研究中注意文化差異的區別性特征，但需要排除文化差異中的個體差異，在著眼于交際者的多元文化身份的同時，運用動態過程觀來進行跨文化交際的研究。

參考文獻：

[1]陳薈夷，林大津，謝朝群.論中國跨文化交際研究三級遞增式悖論——從“文化定型”到“群體性孤獨”[J].福建論壇（人文社會科學版），2016，09：198-203.

[2]翁立平，顧力行.當今跨文化交際研究中的文化悖論[J].中國外語，2014，03：85-90.

作者簡介：張宏建（1993.03—），男，河南省信陽市人，學歷：本科，畢業于中國計量大學現代科技學院大學，研究方向：中美文化差異。