對實踐思維的現實意義探析

【摘要】：與理論思維在靜觀中“看”世界、運用抽象性的概念體系解釋世界不同，實踐思維面向的是復雜多變的現實之流，理論思維在解釋世界時按照單一的知性思維即同一律、矛盾律、排中律形成一套嚴謹的理論體系，而實踐思維則是要在眾多異質性的復合體中，并且是處于變化的發展中的集合體找尋符合人類需求之路，進而創造有利于人類的新事物。

【關鍵詞】：實踐思維；價值取向；成長助力

一、改變世界的智慧

作為現實的改變世界的活動—實踐，最初并不為哲學家們所談論，談及實踐似乎是一種有失哲學家身份的表現，從事創造世界的活動主要由奴隸來承擔，主人是不參加物質性的生產勞動，真正改變世界的是處于社會底層的勞動者，他們更能夠掌握生活中各類事物的本質，因而，這些承擔了勞動的實踐者們對世界的改造具有更大的影響。在哲學史上，亞里士多德是最早談論有關實踐的哲學家，他注意到實踐不同于理論的地方在于，實踐面向的“不是對普遍的知識，而應該通曉個別事物”[1]亞里士多德主要討論了實踐智慧是以具體的可變事物為對象，是一種在具體的時間空間條件下能夠做出明智選擇的判斷的能力，是以提升主體自身的“善”的德性為目標，把實踐智慧限于“善于策劃對于自身的善以及有益之事”[2]的倫理道德領域，這種對實踐的認知與同時代的其他哲學相比更具有現實的價值意義。

在實踐活動中，人們并不會只是按照某種單一的邏輯行事，這不僅是因為現實中的存在者（人和物）是多樣的，而且還因為各種存在者是異質的，他們的本質根本不同，同時，在現實的活動中，這些異質性的事物按照不同的方式組合，而人們面臨的世界又是時時刻刻發生變化的，這使得實踐者在處理問題時按照非邏輯的方式去解決，這要求實踐思維對現實中的各種事物包括人在社會中所面臨的矛盾有更高的分類歸納能力，不論是在處理人與自然的關系還是人與人之間的矛盾，都要有明確的判斷，不能把待物的方法運用到人與人的關系中。作為改變世界的智慧之內在思維，對其不僅要有對復雜集合體有分類歸納的能力，還要將實踐主體和客體自覺視為受歷史規定的、社會中的、對象化的在者，從當下的現實存在方式出發，提供適合解決具體問題的思路。

二、如何改變世界

關于指導人們具體實踐活動的理論探討，徐長福老師特別區分了兩種不同的思維，一種是認識一般道理的虛體、內部非價值化的理論思維，另一種是以區別各種實體、價值化的工程思維，理論思維把握的是抽象的一般意義上的“理”，不能直接用于具體工程的建構，如果用理論思維指導具體工程的設計，只會設計出一些無益于實際效用的“空想”，而工程思維“針對特定的工程個案，依據建構意圖，遵循所有相關的學科理論，對所有要素進行不同于邏輯推理的復合集成，最后形成一套最優化的、可操作的設計方案。”[3]同樣工程思維也不能僭越到對“道理”的認知范圍中去，因為工程思維針對的是“個案”，是籌劃直接進行創造活動的方案，如同建造一所房屋，理論思維把握的是建造房屋所要遵循的一般的理論，房子就是適合人居住房子，不是四面透風的棚子，而且還要涉及到屋子的走向、采光、地基的穩固性、用哪種材料建房子等等有關建筑中的各類材料的屬性和知識，工程思維是對客體屬性之間的聯系在特定范圍的連接進行準確的把握，此外還要考慮到現實生活中每個獨特的個體的價值性的選擇，承認這些是建構工程的前提（不論是實體性的建構還是關于人與人之間的社會聯系的建構都要承認這一點）。

對兩種不同的思維的劃分是謀劃實踐活動的思想性前提，即在面對不同性質的實踐中，二者不可超出各自所能籌劃的范圍，在具體活動中，我們不能決然將這兩類思維斷裂開來，一項成功的工程不僅需要頂層設計的工程師還要有添磚抱瓦的一線工人，工程師考慮的更多的是宏觀意義上的“理”，而工人則是實現具體之“理”的操作者，當然，要完滿的完成任務，牽涉的理論和人遠遠不止這么簡單。實踐智慧或工程思維最大的特點就是要觀察到各類事物間的差異，能夠在復雜的集合體中層層歸類，以達撥云見日之效。

三、實踐思維的內在的價值取向

對客體的分析和歸類是實踐思維第一個特點，除此之外，還有對人事的分析。實踐主體價值性選擇是實踐思維必須要考慮的，畢竟人的世界不同于物的世界，人是理性的，但也是感性的，在實踐活動中，對主體的特殊性判斷失誤的話，出現“揮淚斬馬謖”的悲哀也不無可能，每個個體有其特別之處，就如，用什么樣的木料做木椽，用什么工具雕刻花紋等等，木匠做木活比涂漆工人更懂得木材的質地，正所謂“術業有專攻”。

此外，人終究是一定的社會關系中的人，一個團體間的融洽是順利工作的糅合劑，人不是一所冷冰冰的機器，來自他人的關心與尊重是個體作為一個現實的主體的基本需要，個體間相互包容，相互承認是不容忽視的，尤其在現代化過程中，個體主體地位的凸顯，對集體的交往秩序有新的要求，以集體主義之名壓抑個體的選擇，將會限制個體的優勢的發揮，過于突出個體特殊性，則會威脅到集體存在的優勢，這就需要在個體與集體之間尋求更符合實際交往的理性，哈貝馬斯提出“商談理性”，在開放性的空間內承認個體的自由選擇，與他人平等的協商與交流是維持公眾領域穩定的橋梁，這是解決個體的利益與公眾或集體利益的有效的方案。為個人與集體的矛盾找到合理的處理渠道，解決了員工的后顧之憂，在工作中也能夠更好地發揮自己的才能，實現自身的價值。

四、實踐思維對人的成長助力

生活實踐總是向著未來開放，在特定的時空下，實踐思維以及實踐智慧總能洞察到不同的“紋路”，輔助實踐主體發現解決問題的節點，在每一次的活動中，主體都在不斷地總結前一階段的成功或失敗，也正是在實踐思維的指引下在眾多異質性的事物中錘煉了主體的判斷能力，提升著自我在社會中的生存能力，積累了更多的有利于自身的善和美，在與他人的交往中感受人之為人的溫暖與尊重，實現自身存在的意義與價值。但是，我們要避免將實踐思維理解為實用主義的傾向。由于實踐思維具有對現實活動巨大的效用，不免產生實用主義之嫌疑，與實用主義主張理論與實踐的分離，認為理論在價值上低于實踐不同，實踐思維并沒有因為自身能夠改變世界而看輕理論，實踐思維與理論思維本就是人固有的兩種思維，并且實踐思維自身帶有一定的理性特點，在價值或功用上不存在誰比誰更重要一說，二者的差別只是在于發生作用的領域不同。

參考文獻：

12]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》苗力田譯，中國人民大學出版社，2003年，第130頁

[2]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》苗力田譯，中國人民大學出版社，2003年，第130頁

[3]徐長福：《重新理解理論與實踐的關系》，載《教學與研究》，2005年第5期，第31頁