中國的比較政治學研究：缺憾和可能的突破

【摘要】：愛因斯坦的相對論就是告訴我們，所有的事物都是相對比較的；所以本文筆者從“比較”這個詞出發，然后從美國的比較政治學的遷史開始入手，總結出中國現在的現狀，中國真正缺少比較政治學進行研究，最后提出研究方法、知識掌握等等進行突破。

【關鍵詞】：政治學研究；社會科學；突破

引言：就像唐伯虎點秋香里面的場景，看一個美女美不美要和其他人對比才能看的出來；政治學也不例外，要想讓自己的結論有說服力就必須有對比性；相比較發達的國家而言，我國的政治學是比較薄弱的環節，本文根據對比，然后發現問題，最后提出突破觀點。

1.美國比較政治學的史遷

1.1 1903年到20世紀70年代

20世紀50到60年代，在美國興起了比較政治學，他們主要開設的政治學課程是政治理論（ Political Theory）和國際政治（ International Poli-tics）、還有美國政治（American Politics）以及比較政治學（ Comparative Politics） （Kesselman，KriegerJoseph，2006） 這四類基本學科；他的特殊性就是把比較政治學劃分為研究區域；在時間上看這個時期的美國經濟發展的初級階段，比較經濟學在這個時候得到了強烈的質疑；所以說比較政治學是用強烈的反對意識中在科學上體現的。

1.2 20世紀70年代到80年代

20世紀70年代到80年代，美國受到越南戰爭影響，比較政治學進入了低谷時期，學者想4個方向進行努力，首先是用綜合的方式概括了多樣化的人類正直的經驗；其次通過實踐，隊政治學的現象進行描述；再次對于理論還有描述的要求也更精準和嚴謹；最后為了提高日積月累的知識，要求組織給更精細理論框架進行研究；就這樣材料實證主義的階段就誕生了。

1.3 20世紀80年代到21世紀

20世紀80年代到21世紀，馬克思主義的誕生，還有很多學派的誕生；比較政治學得到了進一步的發展。

1.4現代社會政治學的新進展

比較政治學的新進展從三個方面進行討論，首先在政治現實的發展中和一定的歷史背景下，受到了大家的強烈的關注；其次隨著社會的不斷發展，在研究的領域中出現了很多突出的新課題；最后是在研究方法上，定量研究張力和質性的研究的小樣取證。

2.中國缺少真正的比較政治學研究，中國政治學的現狀

政治學的文章分很多種，在研究中國的政治現狀以前先把中國的政治學文章分為三種類型：第一是口號型的政治學文章，就是呼吁和號召大家共同推動現代化科學的發展并強調政治學的重要性；第二是剪刀的評論和綜合性的政治學的文章，一般的來說這類文章很少有批判研究發展的方向，淺顯的討論比較政治學的流派，沒有提出新的意見及其方法；第三種是概念性的中國政治學的文章，這類的文章主要是介紹為主，很大層面上缺少創新；所以筆者從以下四個從層面上分析問題：

2.1中國政治學學者不愿意做真正的比較政治學研究

唐太宗在思念魏征的時候說到，“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失.朕常保此三鏡，以防己過.今魏征殂逝，遂亡一鏡矣.”這就充分的說明了一個問題，想要取得一個領域的成果，就要不斷的反思，不斷的從自身的角度找問題；所以，中國的比較政治學沒有真正存在的原因就會大部分的學者不愿意去從事這種比較性的研究，就是說不愿意對中國的比較性的話題進行研究；另外，逆向意識的出現，總是給比較政治學找借口；另外還有我們對于西方民主化的后果并不關心。

很多的時候中國的政治學的學者并不想自己成為“特殊化”人群，他們認為中國的問題才是最重要的，沒有比較也就沒有傷害；在一些發達的西方國家，政治學的學者們又認為他們的是“普遍性”；沒有詳細的政治學的對比那么，我們就不能反思到他們所走的彎路，不能吸收經驗，而繼續進入陷阱或者死胡同；所以，中國比較政治學的研究是理解中國真正的需求，而不是學究的裹腳布。

2.2中國的政治學沒有具體的和可操作的研究問題

在話題領域這個問題上，我們切不可混肴是非，有很多的大的話題并不利于比較和分析，這種純粹主義只不過給政治學的歸納總結加了一個花絮而已，研究和見解確是少的可憐；因此中國比較政治學的學者們要把中國的現狀和未來相互結合，這樣才可以走向真正的比較政治學和他的研究方向，我們只有真正了解了研究，才有資格談論理論和證實性的突破，最后才可以談想馬克思主義的比較政治學還有中國的經驗和學派這樣的話題。

2.3中國政治學研究方法上比較落后

在和發達的國家相比較，比較案例的研究并不是一個定性的，我們對問題的解決方法和手段還有些欠缺，缺少及后話和焦點的比較；在定量的分析上，在國外幾乎在很多領域都有廣泛的應用，比如在國家的建設上，在政治的文化上，在民主化的討論上等等；并且在定量方法的訓練上，比較政治學的學生并不能產生嚴重的危機感，因為社會和經濟學的學生明顯的高于政治學的學生；定性和定量的研究上各有優勢和缺陷，但是我們還不能熟練掌握這些，所以很少可以把這兩者結合起來研究。

2.4中國政治學兩個制度性的問題

首先，我們想要推動中國比較政治學的發展就要在修正研究基金的發放上做一些掉整形的制度，因為比較兩個國家，相對來說比較困難，周期性也比較長，規模也比較的大；其次，有一個詳細的評價系統，修正期刊論文發表的趨向。

3.中國比較政治學研究的可能突破

3.1 中國比較政治學研究：提出具體并可以操作的研究性問題

很多時候只有雄心壯志還是不夠的，只有具備了真正意義上的比較政治學，首先最基本的是以下三個路徑：第一是要通過對社會的事實情況進行觀察并發現有趣或重要的政治事實；第二是要通過對理論的梳理發現軟肋并進一步的研究的到處自己的學術立場；第三是尋找社會事實和政治理論之間的不吻合性，也就是他們背后的原由是什么？然后理性的進行文化和構建主義的研究。

3.2中國比較政治學研究：根據問題進行研究

在這里首先我們怎么研究？按照常理邏輯，首先要設計研究，然后進行數據收集，最后在根據實際研究進行解讀；從學術的增量考慮。要經歷以上三個條件就必須滿足一下三個條件中一個；要發現新的解釋變量、發現新的關系、發現新的機制；

3.3中國比較政治學研究：學者要修正自己基本功底

一切的研究和比較都離不開扎實的功底和不斷的學習探究；首先是學術積累創新的基礎，文獻的關注；國內有不少翻譯出版的比較政治學著作，可是缺乏引介，或者滯后；更多的時候是前任的影響是巨大的，后者也起到了一個推動的作用，最后國外的引介卻中歐美；這些原因都使得我們對西方的了解不夠，對自己的閱讀量還達不到，更不用說突破口。

在研究方法上，要注重定量的培訓和研究；不斷的對方法進行跟蹤和進展；在尋求分析框架上要路徑邏輯清晰，然后在根據自身的邏輯進行推演，進行創新。

總結：不管是用哪種方法，筆者認為比較政治學的研究者都應該不斷的增強自己的基礎知識的技能培養，然后在這基礎上了解西方的領域，然后運用方法調查和研究自身的現狀，然后根據這些在深入的研究及其變量的訓練，從思想進行改革和創新，最后在比較政治學上有所突破。

參考文獻：

[1]托克維爾.論美國的民主（第一卷）[M].董果良譯.北京：商務印書館，1988.

[2]世界銀行編.東亞奇跡：經濟增長與公共策略[M].北京：中國財政經濟出版社，1995.