未成年刑事責任年齡起點不宜降低

【摘要】：近年來根據司法部門統計的情況表明，我國未成年人違法犯罪低齡化現象較為突出且呈上升趨勢，社會危害性日趨加劇。其中14周歲以下的未成年人實施的犯罪行為越來越多的曝光在公眾面前，社會各界對于降低未成年人刑事責任年齡起點的呼聲也越來越高。

【關鍵詞】：未成年人；刑事責任年齡；犯罪低齡化

一、刑事責任年齡的介紹

我國《刑法》第17條第3款規定：已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或減輕處罰。我們無法區分一個在14周歲前一天與14周歲后一天實施的同種犯罪行為，其主觀性和社會危害性有何不同，但他們所受到的刑罰卻又天壤之別。但到目前為止我們還無法找到比年齡更科學，更易于掌握的標準，所以不得不繼續以年齡為標準。

二、當前未成年人犯罪的特點

從犯罪年齡看，未成年人犯罪年齡逐漸呈現低齡化。隨著經濟的發展，物質條件的改善，信息媒介傳播作用的發揮，未成年犯罪的年齡已經由上世紀80年代16.7歲下降到14.5歲，甚至更早。同時，由于處于該年齡段的未成年人大多年幼無知，做事容易沖動且手段殘忍，無所顧忌，所以往往造成極其惡劣的后果。

由此，近年來許多學者提出應該降低我國刑法中負刑事責任年齡的下限（14周歲）。他們的觀點大致有以下幾點：

1.從中國現今的國情來看，現行的刑事責任年齡的起點，不適合社會發展的現狀。刑事責任年齡的起點的規定要從本國的實際情況出發，充分考慮影響人的生理、心理、成熟早晚的社會經濟、文化、氣候和其他因素，因此在不同的歷史時期，年齡起點應該是適應時代的特征。改革開放以來，中國的經濟快速發展，兒童的生理和心理成熟加快，主觀上辨認和控制自己的能力有了較大的提高。始于1979年的《中華人民共和國刑法》對于現在兒童的發育狀況是不適應的。

2.從世界范圍來看，有的國家和地區已經將負刑事責任年齡的起點下調至14周歲以下。印度、希臘、荷蘭、丹麥、加拿大為12周歲，多哥為11周歲，馬拉西亞和墨西哥為9周歲，泰國、我國的香港地區，美國紐約州規定為7周歲。因而將我國的刑事責任年齡下調并非標新立異，而是有前車之見之舉。

3.從維護社會秩序來看，下調的積極作用大于消極作用。刑法的目的是懲罰犯罪和保護公民。不考慮適當的降低刑事責任年齡，對于受害者來說是不公平的。在未成年犯罪低齡化的今天，未滿14周歲的未成年人犯罪的大案，重案，惡性案件屢有發生。而片面強調保護一方而忽視另一方的利益的規定是不公平的。長期以往，人們可能會對法律失去信心。

三、刑事責任年齡起點是否下調之我見——不應該下調

（一）未成年人的心智不成熟

雖然隨著生活水平的提高，未成年人的身體和智力發展較快，但其文化水平，認知能力，是非觀念仍局限于未成年。他們理解、辨別、抵制復雜社會因素的能力與成年人相比還有很大的差距。有時為了滿足諸如好奇、追求刺激等心理需要。他們有可能做出各種不計后果、令同伴和成年人都意想不到的魯莽事情，甚至對于社會造成嚴重的危害。作為限制行為能力人，他們想阻止危害結果的發生是不容易或不可能。“因此在承認少年負刑事責任的年齡這一概念的法律制度中，該年齡的起點不應定的太低，應考慮到情緒和心智成熟的實際情況。”[1]

（二）未成年人犯罪有深刻的社會原因

未成年人犯罪的低齡化，是單純的個人問題嗎？這其實是一個社會問題，物質經濟飛速發展的今天，對于未成年人的教育與文化感染是缺失的。這是一個國家，一個社會的問題，僅僅想通過一條法律來改變現狀，是非常不現實的。當前是要了解未成年人為什么犯罪，怎么將懲罰的降到適當。法律是冰冷的，這一條法律頒布下來，無疑就是一刀切。無視當前未成年人的社會現狀，只是為了追求快速地表面地解決問題。以降低刑事責任年齡的方式來解決問題，是在推卸成人社會應付的責任。

社會、家庭和學校對于低齡少年犯罪負有不可推卸的責任?！拔闯赡耆吮┝A向增加的主要原因是暴力文化已經成為現代文化生活中部分成年人不可缺少的文化享受，暴力文化的商品化自然成為商家的最大賣點?！盵2]雖然我國的法律規定禁止青少年接觸暴力文化，但在現實生活中，在影視文化作品，圖書，音像制品，電子游戲中充斥著暴力文化，甚至在這些產品中學會了如何犯罪，如何尋求刺激，造成了青少年道德與法律觀念的缺失。單單以降低刑事責任年齡來解決問題，讓未成年人來承擔一切，無疑是在推卸我們成年社會應負的責任。

（三）刑事責任年齡起點下調從未成年人保護角度來看，不利于青少年成長

雖然現在未成年人犯罪低齡化嚴重，我們不可忽視。但任意擴大懲罰范圍與刑罰的目的相背離。刑罰的目的之一時預防犯罪。無論是貝卡里亞、費爾巴哈、還是龍勃羅梭、菲利都主張預防犯罪。預防有可以分為個別預防、特殊預防、和一般預防。對犯罪人的懲罰是特殊預防，這是通過對犯罪人的消滅或矯正來實現的，這是針對已然的犯罪；對于未然的犯罪，即針對社會上可能發生的其他人的犯罪，則是通過一般預防來實現的。過多地懲罰是一種典型的報應主義，與預防主義是相反，與刑罰的目的相背離。

未成年人的可塑性極強，對于不滿14周歲的未成年人剛剛形成是非觀的完整體系，改造空間很大，一味判刑，只會讓社會更加頹廢，如果一個不滿14歲的孩子被判有期徒刑10年，24歲出來，一個沒有受過正規教育，沒有自己成熟的人生觀世界觀的人，你想讓他出來之后如何對待這個社會？結果可想而知了。 將一些13、14周歲的這一特殊年齡層的人群送進監獄，不僅不會達到改造的目的，反而使這些年齡尚幼，心理不成熟的，人生觀還沒有樹立的孩子與其他的犯人之間相互學習、相互模仿。將他們置于一種不正常的生活氛圍中，最終會對社會產生更加嚴重的危害結果。這樣表面上可能解決了犯罪低齡化的問題，但對于犯罪低齡化的趨勢是一條法律就可以改變的嗎？法律不是萬能的，對于未滿14周歲的未成年人，還是要以預防教育為主。一個文明國度不應喪失對未成年人犯罪教育挽救的信心，不宜降低刑事責任年齡。

從以上三個方面看來，能否降低未成年刑事責任年齡的起點，已經昭然若揭。我認為刑事責任年齡的下限，要綜合考慮未成年人的犯罪行為能力，犯罪的社會因素，以及對于未成年人保護，可塑性極強的特點，和社會的長期安定這些方面。由此，我認為現行刑事年齡最低14周歲不宜下降。

參考文獻：

[1]王亞東，鮑遂獻.中國現階段未成年人違法犯罪問題研究[M].北京.中國檢查出版社，1997：153.

[2]吳云龍.未成年人犯罪問題調查[N].中國教育報，2003-09-19（5）.

作者簡介：王淳（1997-），女，漢族，浙江紹興人，大學生，單位：浙江師范大學行知學院，專業：法學。