當(dāng)代漁境之下公海捕魚(yú)自由的法律規(guī)制

【摘要】：公海捕魚(yú)自由原則是國(guó)際海洋法上的一項(xiàng)歷史悠久的基本原則，幾百年來(lái)的時(shí)代變換也不斷賦予其新的涵義。在19世紀(jì)后半葉之前，人類(lèi)認(rèn)為海洋漁業(yè)資源是取之不盡，用之不竭的，后來(lái)的海洋漁業(yè)資源環(huán)境的惡化是人們逐步認(rèn)識(shí)到這種觀點(diǎn)是不正確的。近代以來(lái)由于先進(jìn)的現(xiàn)代化漁業(yè)生產(chǎn)方式和人類(lèi)只增不減的漁業(yè)需求，使得海洋漁業(yè)資源瀕臨枯竭的邊緣。因此，國(guó)際海洋法上的公海捕魚(yú)自由原則開(kāi)始逐步被限制和否定，全球開(kāi)始邁向了公海漁業(yè)養(yǎng)護(hù)和管理的新時(shí)代。

【關(guān)鍵詞】：公海捕魚(yú)自由；逐步限制；海洋漁業(yè)管理制度；可持續(xù)發(fā)展

在19世紀(jì)末前的千百年中，人類(lèi)對(duì)公海的愿望和利用僅限于“航行自由”和“捕魚(yú)自由”這兩項(xiàng)，可見(jiàn)，捕魚(yú)自由是一項(xiàng)僅次于航海自由的傳統(tǒng)公海自由。依據(jù)《海洋法公約》的規(guī)定，公海捕魚(yú)自由是指在國(guó)際法的限制下，任何國(guó)家或其他國(guó)民都有權(quán)在公海上自由捕魚(yú)，而不受其他國(guó)家的阻礙，公海漁業(yè)對(duì)一切國(guó)家開(kāi)放。由此可以得出結(jié)論，所有國(guó)家，無(wú)論是沿海國(guó)或內(nèi)陸國(guó)及其國(guó)民均有權(quán)在公海行使其捕魚(yú)自由的權(quán)利，這是國(guó)際習(xí)慣法的一條基本規(guī)則，也是有關(guān)海洋法的諸公約中明確肯定的一條基本原則。

一、為什么要對(duì)公海捕魚(yú)自由進(jìn)行法律規(guī)制

傳統(tǒng)的捕魚(yú)自由制度是建立在海洋漁業(yè)資源取之不盡，用之不竭的理念基礎(chǔ)上。正如格勞休斯在《海洋自由論》中所述：“漁業(yè)資源是如此豐富，以至于任何人對(duì)其擁有專(zhuān)屬權(quán)都不能獲得更大的利益，而且它們也不可被過(guò)度捕撈。”其中心思想是“海洋自由”，他將捕魚(yú)自由與航行自由結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為適用于航行自由的那些原則也同樣地適用于漁業(yè)自由，也即捕魚(yú)對(duì)所有的人是開(kāi)放自由的。這是最早的海洋捕魚(yú)自由原則，而且在當(dāng)時(shí)的歷史條件下可以理解為是一種絕對(duì)的捕魚(yú)自由原則。

但是隨著人類(lèi)捕魚(yú)技術(shù)的迅速提高和捕獲種類(lèi)的增加，人們逐漸認(rèn)識(shí)到魚(yú)類(lèi)資源并不是捕之不盡、用之不竭的。近代以來(lái)，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的建立使得公海范圍總體上在不斷縮小，同時(shí)存在一些海洋強(qiáng)國(guó)利用其科技優(yōu)勢(shì)，大肆開(kāi)展遠(yuǎn)洋捕魚(yú)作業(yè)，使得部分海域的漁業(yè)資源急劇衰退，魚(yú)群的種類(lèi)和數(shù)量都面臨著嚴(yán)重的威脅，對(duì)公海捕魚(yú)自由進(jìn)行一定的規(guī)制已迫在眉睫。[1]如果人類(lèi)不采取措施控制或限制捕撈，生物資源和魚(yú)類(lèi)的生態(tài)平衡一旦破壞，后果不堪設(shè)想。

此時(shí)，國(guó)際法上的公海捕魚(yú)自由原則不應(yīng)該再被理解為是絕對(duì)的捕魚(yú)自由了。各國(guó)在公海的捕魚(yú)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到國(guó)際法有關(guān)規(guī)則的限制，也更應(yīng)當(dāng)受其條約義務(wù)的約束。只有對(duì)公海捕撈活動(dòng)進(jìn)行一定程度上的法律規(guī)制，才能避免漁業(yè)資源枯竭從而維持持久的公海捕撈活動(dòng)。

二、對(duì)公海捕魚(yú)自由原則的逐步限制

（一）1958年日內(nèi)瓦兩公約

自《公海公約》和《捕魚(yú)與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》在第一次海洋法大會(huì)上通過(guò)之后，各國(guó)家間就保護(hù)海洋漁業(yè)和限制公海捕魚(yú)自由權(quán)形成了全世界范圍內(nèi)的長(zhǎng)期協(xié)定。在1958 年《公海公約》中，首次引入了“合理照顧”的概念，該公約要求所有國(guó)家行使捕魚(yú)自由權(quán)的同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)估計(jì)其他國(guó)家行使公海捕魚(yú)自由的權(quán)益，顯示出了國(guó)際社會(huì)對(duì)漁業(yè)資源面臨威脅的普遍擔(dān)憂，標(biāo)志著國(guó)家間對(duì)限制公海捕魚(yú)自由權(quán)的認(rèn)識(shí)初露端倪。《捕魚(yú)與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》的出臺(tái)，是真正意義上第一次明確對(duì)海洋資源進(jìn)行了法律上保護(hù)的公約。 其較之前的《公海公約》，進(jìn)一步明確了對(duì)海洋漁業(yè)資源的保護(hù)目的。[2]但該公約也存在相應(yīng)的缺陷，如整體上只注重提出問(wèn)題，但解決方法卻未具體涉及；其次，由于大多數(shù)沿海國(guó)家沒(méi)有選擇簽約，使得該公約的實(shí)際履行更是舉步維艱。

從一方面看，以上兩公約都只從原則和框架上對(duì)公海捕魚(yú)自由問(wèn)題提出了規(guī)范限制，但是并沒(méi)有具體的實(shí)施辦法，這是其不足之處；但從另一方面來(lái)看，兩公約的出臺(tái)，是國(guó)際社會(huì)第一次真正意義上通過(guò)公約的形式明確了對(duì)海洋資源的保護(hù)，對(duì)公海捕魚(yú)自由的法律規(guī)制由此進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。

（二）1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的出臺(tái)對(duì)于公海捕魚(yú)自由問(wèn)題以及海洋漁業(yè)資源的保護(hù)問(wèn)題具有深遠(yuǎn)的影響。在對(duì)待公海捕魚(yú)自由這一問(wèn)題上，《海洋法公約》對(duì)公海捕魚(yú)自由原則規(guī)定了相應(yīng)嚴(yán)格的限制措施，漁船捕撈的對(duì)象從單一的公海資源進(jìn)一步擴(kuò)大至捕撈跨界魚(yú)類(lèi)、海洋哺乳動(dòng)物、高度洄游魚(yú)類(lèi)等等。同時(shí)，對(duì)相關(guān)的公海捕魚(yú)數(shù)量也進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，要求無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在確定公海捕撈時(shí)都必須將經(jīng)濟(jì)因素和環(huán)境因素綜合考慮，從而制定出科學(xué)合理的捕撈方式、捕撈數(shù)量，這樣才能保證公海魚(yú)類(lèi)的數(shù)量可以維持在一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的水平上，也能改善部分魚(yú)類(lèi)瀕臨滅絕的處境。[3]

《海洋法公約》相較日內(nèi)瓦兩公約，更突出的是將注意力著重放在跨界生物資源的保護(hù)上，對(duì)公海捕魚(yú)自由的限制更加明確，比如在將限制權(quán)利交由跨界捕撈的相關(guān)國(guó)家自由協(xié)商解決，具有一定的靈活性，體現(xiàn)出公海捕魚(yú)自由的法律規(guī)制又邁向一個(gè)新臺(tái)階。

（三）《跨界魚(yú)類(lèi)種群協(xié)定》

1982年《海洋法公約》為與跨界捕撈的相關(guān)國(guó)家自主解決糾紛提供了平臺(tái)和依據(jù)，具有靈活性，但是也存在著缺陷和不足，即當(dāng)沿海國(guó)和捕撈國(guó)之間無(wú)法達(dá)成有效的協(xié)議時(shí)，如何處理公海捕魚(yú)的問(wèn)題？對(duì)此，聯(lián)合國(guó)關(guān)于跨界魚(yú)類(lèi)種群和高度洄游魚(yú)類(lèi)種群會(huì)議的第四次會(huì)議上通過(guò)了《執(zhí)行1982年12月10日（聯(lián)合國(guó)海洋法公約）有關(guān)養(yǎng)護(hù)域管理跨甲魚(yú)雷種群和高度洄游魚(yú)類(lèi)種群的規(guī)定的協(xié)定》（后文簡(jiǎn)稱為《跨界魚(yú)類(lèi)種群協(xié)定》），該協(xié)定對(duì)各沿海國(guó)200海里以外的公海區(qū)域做出了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)后來(lái)的公海漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)與管理問(wèn)題上產(chǎn)生了重要的影響。[4]

首先，該公約在適用范圍上對(duì)各沿海國(guó)企圖隨意擴(kuò)展管轄領(lǐng)域做出了基本的限制；其次，針對(duì)1982《海洋法公約》遺留下來(lái)的歷史問(wèn)題也作出了規(guī)定：如果沿海國(guó)和捕撈國(guó)沒(méi)有建立或者參加區(qū)域和分區(qū)域的公海漁業(yè)管理組織，那么是沒(méi)有資格對(duì)協(xié)定管理下的公海漁業(yè)資源實(shí)施捕撈措施的，同時(shí)也不可免除其對(duì)公海漁業(yè)資源進(jìn)行養(yǎng)護(hù)和管理的義務(wù)。這樣的規(guī)定同時(shí)也被認(rèn)為是對(duì)公海捕魚(yú)自由的一次徹底沖擊。[5]

《跨界魚(yú)類(lèi)種群協(xié)定》 在沿海國(guó)和捕撈國(guó)的國(guó)家義務(wù)履行問(wèn)題上建立了一個(gè)相對(duì)完善的區(qū)域?qū)嵤C(jī)制。其表現(xiàn)出了全球?qū)O業(yè)資源保護(hù)的普遍憂患意識(shí)，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)公海捕魚(yú)自由原則解讀為一種有限制的自由。

三、公海捕魚(yú)自由原則的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

1.強(qiáng)調(diào)捕撈國(guó)與沿海國(guó)在漁業(yè)法律實(shí)施方面加強(qiáng)合作。這種國(guó)際合作建立在區(qū) 域性的基礎(chǔ)上，通過(guò)合作來(lái)控制公海魚(yú)類(lèi)種群的捕撈活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)公海資源的目的。

2.國(guó)際上加強(qiáng)對(duì)公海漁船的監(jiān)測(cè)和控制。其中尤其是對(duì)于方便船旗國(guó)的管理和控制措施要加強(qiáng)，防止出現(xiàn)公海濫捕、亂捕的現(xiàn)象。

3.限制或者禁止對(duì)生態(tài)環(huán)境影響較大的捕魚(yú)工具和捕魚(yú)方法。對(duì)于使用選擇性較差的漁具行為（如使網(wǎng)眼較小的漁網(wǎng)捕魚(yú)）將會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。

4.在一些主要的公海捕魚(yú)區(qū)域，將會(huì)通過(guò)國(guó)際談判、國(guó)際會(huì)議建立一定的管理制度，由有關(guān)國(guó)家或?qū)ｉT(mén)的國(guó)際漁業(yè)組織進(jìn)行管理，采取必要的管理措施，如建立禁漁區(qū)、設(shè)定禁漁期或限制入漁的漁船數(shù)量等。[6]

四、結(jié)論

公海捕魚(yú)自由作為國(guó)際海洋法的一項(xiàng)基本原則已經(jīng)走過(guò)了百年歷程。總的來(lái)看，筆者認(rèn)為從該原則逐步限制還是有利于全人類(lèi)的，同時(shí)對(duì)我國(guó)漁業(yè)發(fā)展也有所裨益。“可持續(xù)發(fā)展”作為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，在漁業(yè)發(fā)展上也同樣適用，我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)公海捕魚(yú)自由原則逐步限制的時(shí)代潮流，改革現(xiàn)有的漁業(yè)生產(chǎn)模式，制定公海漁業(yè)管理的新體制，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

[1]屈廣清， 曲波. 海洋法[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2014.

[2]蔣麗麗. 論公海捕魚(yú)自由原則的和諧發(fā)展——兼論中國(guó)漁業(yè)的發(fā)展對(duì)策[J]. 科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)， 2007， 17（7）：118-119.

[3]UN， New York. 聯(lián)合國(guó)海洋法公約[M]. 海洋出版社， 1992.

[4]孫幸冬. 論公海捕魚(yú)自由權(quán)[D]. 華東政法大學(xué)， 2013.

[5]慕亞平， 江穎. 從“公海捕魚(yú)自由”原則的演變看海洋漁業(yè)管理制度的發(fā)展趨勢(shì)[C]// 中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論. 2014：67-78.

[6]黃碩琳. 公海漁業(yè)的限制與發(fā)展——國(guó)際漁業(yè)法律環(huán)境剖析[J]. 水產(chǎn)學(xué)報(bào)， 1993， 17（3）：216-223.

作者簡(jiǎn)介：鄭愛(ài)群（1993.10—），籍貫：安徽金寨，單位：上海海事大學(xué)法學(xué)院。