戛納電影節(jié)：政治活動博弈的產物

【摘要】：電影一個記錄的符號，一個宣傳的工具，一種文化的象征。而電影節(jié)，作為其評選的舞臺，傳播的載體除了進行其文化評比之外，也必然和其政治文化，意識形態(tài)有著解不開的聯(lián)系。戛納電影節(jié)一個國家政治力量較量的產物。

【關鍵詞】：電影；符號；政治活動

電影的誕生也注定了不可能只是鐵板一塊的藝術本身，而必定摻雜了國族想象、意識形態(tài)、時政潮流的“諜影重重”法國戛納電影節(jié)的誕生是基于對德國人企圖利用電影作為他們的政治宣傳工具的反抗，以及對德國人預謀利用電影節(jié)作為其政治交易的抵制。

1938年的威尼斯電影節(jié)將最高獎項“墨索里尼杯”頒給了由希特勒掌權的柏林奧運會紀錄片《奧林匹亞》，使得應邀參加的法國代表團非常不滿，讓法國外交部藝術活動協(xié)會主席菲利普.艾蘭吉萌生了法國創(chuàng)辦自己的電影節(jié)的想法。戛納電影節(jié)于是成為對抗威尼斯電影節(jié)的產物，艾蘭吉贏得了巴黎知識分子階層和統(tǒng)治階層的支持。法國政府提供了大筆資金，美英兩國積極聲援。1939年，為了對抗當時受意大利法西斯政權控制的威尼斯國際電影節(jié)的產物--法國戛納電影節(jié)誕生，1939年6月，路易.盧米埃爾成為電影節(jié)的首任主席，并計劃在當年9月1日召開第一屆電影節(jié)，但最后因德國坦克軍團開過波蘭邊境線宣告二戰(zhàn)爆發(fā)而中止。大戰(zhàn)結束后，電影節(jié)重新啟動，由法國外交部、教育部、電影聯(lián)合會支持、法國藝術行動協(xié)會創(chuàng)辦，法國歷任文化部長，都親赴捧場，以政府的力量支持電影節(jié)發(fā)展。

可以說政治博弈下誕生的戛納電影節(jié)能一直以文化橋頭堡的姿態(tài)傲首挺立于世界文化潮流的前沿，與它的以文化之名行政治之事密不可分。

事件一：拉斯.馮.提爾自認“納粹”被驅逐

2011年，拉斯.馮.提爾帶來一部心理災難片《憂郁癥》，他在自己的新作發(fā)布會上發(fā)布了“自殺式”言論： “我曾經(jīng)以為自己是猶太人，但后來我發(fā)現(xiàn)自己原來是納粹，因為我的家人是德國人，這令我很高興。” “我理解希特勒，他肯定做了些錯事，但我想我了解他，而且有點同情他，但我不是贊成二戰(zhàn)或者反對猶太人……我當然支持猶太人了，但以色列真的很討厭，我應該怎么說呢，好吧，我是納粹。”這套言論令各路媒體反應激烈，《好萊塢報道者》更把他比喻為“又一個梅爾·吉普森”（吉普森在2006年醉駕被捕辱罵猶太人，從此聲譽和事業(yè)俱滑落）自絕戛納之路。

事件二：聲援伊朗被捕導演賈法.帕納西

2010年戛納電影節(jié)開幕前一個月，官方突然將將賈法·帕納西增補進競賽單元評審團名單。這位曾以電影《深紅的金子》獲得戛納電影節(jié)評委會大獎的伊朗導演，其實在3月初就被伊朗政府秘密逮捕，他在開幕前夕發(fā)信致電影節(jié)主辦方，表示愿意接受邀請，但誰都知道他成行的幾率為零。但在5月的電影節(jié)開幕式上，固執(zhí)的法國人依然在臺上給他留了座位，希望以此對伊朗政府逮捕帕納西的做法表示抗議。這年參賽的阿巴斯也在戛納大肆批評本國政府禁錮藝術家的自由創(chuàng)作，朱麗葉·比諾什則在一旁呼吁盡早釋放帕納西，甚至還為此當眾落淚。盡管如此，帕納西還是在去年年底被判處有期徒刑6年，20年內不得再拍電影。

事實上，戛納電影節(jié)此次在最后關頭增加放映兩步從伊朗偷運出來的影片，已經(jīng)引起了伊朗當局的不滿。伊朗文化部長侯賽尼指責主辦方的這一行為“有些持和當局不同、受到譴責的政治觀點，但戛納電影節(jié)應該保持它的專業(yè)化和藝術性”。雖然對電影節(jié)的做法不滿，但伊朗當局并沒有抵制戛納電影節(jié)，“戛納是一個國際化的舞臺，我們有和外部世界溝通交流的政策，我們不能因為別的原因剝奪自己享受世界電影的權利。”

事件三：《法外之徒》掀千人游行

2010年是進去2000年以來戛納政治氣氛最濃烈的一年，而拉契德.波查拉的電影《法外之徒》將此屆電影節(jié)的政治氛圍推向高潮。該影片在戛納開幕前就遭到了法國國會議員的抵制，隨后波查拉致信電影組委會，聲明“我拍攝這部影片不是為了制造國家或民族對立，而是希望大家聽到一種聲音，其實這并不是一部反法電影”，最終電影得以正常放映。

電影《法外之徒》之所以激起政府與民眾的激烈反應，是因為它觸動了法國人與阿爾及利亞一段至今說不清的往事。法國在1945年5月8日在阿爾及利亞制造了臭名昭著的“塞提夫大屠殺”，但關于大屠殺的原因和責任歸屬則沒有定論，在部分法國人看來，事件源于阿爾及利亞恐怖分子破壞了法國境內的社會秩序和國民安全，才致使警察與軍隊反擊，而大屠殺的受害者還包括當時生活在殖民地的法國人。影片上映后，包括不少退伍老兵在內的上千民眾，在戛納前市長的帶領下唱起馬賽曲、手持國旗、高喊“民族解放組織的幫兇”，一路游行至電影宮附近，才被防暴警察攔截住。游行者宣稱他們一方面是在紀念大屠殺的死難者，另一方面則是抗議波查拉“把當年的法國政府和警察描述成納粹和蓋世太保，對年輕一代造成誤導”。

導演契德.波查拉對于抗議表現(xiàn)的異常平靜，他在發(fā)布會上解釋說：“電影不應該是戰(zhàn)場，也不應該刻意引發(fā)爭議。我知道法國的歷史，它作為殖民國家的過去。然而，我沒有想到這部電影會引發(fā)這么強烈的反應，我認為這太過了。或許社會學家才能解釋，為何在半個世紀后的今天，法國依舊很難正視過去的歷史，我還是選擇沉默。”

事件四：《風吹稻浪》“丑化”英國

愛爾蘭獨立一直是英國電影中的敏感地帶。肯·羅奇的電影《風吹稻浪》背景選在愛爾蘭獨立戰(zhàn)爭（1919年-1921年）以及愛爾蘭內戰(zhàn)（1922年-1923年）期間，講述年輕兄弟戴文與泰迪，參與愛爾蘭共和軍爭取獨立，以及后來因對《英愛條約》的不同見解，引發(fā)兄弟鬩墻的悲劇。肯·洛奇將這個老套的革命題材處理得異常詩意且克制，政治在其中并未壓倒最打動觀眾的元素——人性。《每日電訊報》評價電影非常勇敢、引人入勝，導演處理歷史毫不說教，觀眾可就銀幕所見和歷史之間互相參照，得出自己的判斷。

但如同一開始所說，有些題材不管怎么拍，都會招來爭議。電影《風吹稻浪》引起英國內部的強烈不同意見，然而一些持反對意見的評論者并未看過電影。有歷史學者在《每日郵報》以《為何這么憎恨自己的國家》為題撰文，抨擊導演肯·羅奇把英國人描寫成虐待成性的惡人，愛爾蘭獨立分子卻都是浪漫、理想主義的戰(zhàn)士。還有學者指肯·羅奇以愛爾蘭獨立歷史惡意反英，將其與納粹德國拍攝政治宣傳電影的女導演萊尼·里芬斯塔爾相提并論。

電影的政治功能使列寧稱之為“一切藝術中對我們最重要的藝術”。戛納電影節(jié)一枝獨秀、引領潮流的成功，正可以看作是政府以“民族主義思想、獨立自主思想，謀求法國在國際社會的世界大國地位的政治目標”的一種具體的體現(xiàn)。

參考文獻：

[1]網(wǎng)易娛樂.盤點戛納10年10大政治爭議事件[OL]. http：//ent.163.com/special/cannes10p/.

[2]鄭再新.電影藝術[J].德國電影百年回顧上，1995（09）

[3]海霞.世界電影之窗[J] .感受三大電影節(jié)，2008（10）

作者簡介：賀 嶺，籍貫陜西，在陜西科技大學任職，專業(yè)：廣播電視，博士學歷；

于程媛，籍貫河北，就讀于陜西科技大學，專業(yè)：廣播電視 方向：電視節(jié)目創(chuàng)作。