汪機《針灸問對》針灸學術思想研究

張 蕊，周美啟，萬四妹

(1.安徽中醫藥大學研究生院，安徽 合肥 230012；2.安徽中醫藥大學科技處，安徽 合肥 230012； 3.安徽中醫藥大學中醫臨床學院，安徽 合肥 230012)

汪機，生于明代中期(1463-1539年)，字省之，號“石山居士”，徽州(新安)祁門樸墅(今屬安徽省祁門縣)人。汪機家族世代行醫，其祖父汪輪及其父親汪渭均為名醫。汪機年少時勤攻經史，屢試不利，受范文公“不為良相，愿為良醫”之啟示后援儒入醫，隨父學醫，苦心鉆研，博采眾長，終以醫聞名于世。《明史》記載，汪機與常熟繆希雍、杞縣李可大、吳縣張頤并稱為明代四大名醫。

汪機行醫一生臨證不輟，著作不止。據考證，汪機一生著述活動涉及的醫籍有13種78卷，其中包括編纂醫籍《醫學原理》13卷，《外科理例》8卷，《運氣易覽》3卷，《重集讀素問鈔》3卷，《針灸問對》3卷，《脈訣刊誤集解》附錄2卷，《痘治理例》1卷及附方1卷，《醫讀》7卷，《傷寒選錄》8卷(國內已佚)，《素問補注》1卷(已佚)，《本草匯編》20卷(已佚)，共11種70卷；傳抄醫籍《推求師意》2卷，《脈訣刊誤集解》2卷，共2種4卷；由門人纂成醫籍《石山醫案》3卷及附錄1卷[1-2]。其中《針灸問對》主要體現了汪機的針灸學術思想。

《針灸問對》，又名《針灸問答》，成書于明代嘉靖十一年(1530年)。全書分為上、中、下三卷，上、中二卷主要討論針法，下卷主要討論灸法和經穴，書末附有針灸歌賦十余首。該書是汪機對當時的針灸醫者“學無根要”“徒夸于手法、取穴之末”之種種弊端，以《內經》《難經》為根本，通過問答的形式對其進行批判。書中論述簡明扼要，態度犀利，敢于質疑否定前人的觀點。《四庫全書總目提要》認為此書“尤為篤實”。

《新安醫籍考》[3]記載，《針灸問對》現存版本如下：明嘉靖十一年壬辰(1530年)刻本；明崇禎六年

癸酉(1633年)汪氏樸墅刻汪石山醫書八種本；清道光十年庚寅(1830年)刻本；日本抄本；上海千頃堂書局石印本；1959年上?？茖W技術出版社發行鉛印本；《汪氏醫學叢書八種》；1992年安徽科學技術出版社《新安醫籍叢刊》本。

汪機的針灸學術思想主要有以下幾個方面。

1 主張遵從經旨

汪機的主要針灸學術思想，多遵從《內經》《難經》，并且匯集了諸位針灸醫家之思想。汪機認為“《素》《難》所論，刺法之正也”，《內經》與《難經》是“針之大經大法，不可不讀也”。汪機在序言中特別提到《針灸問對》的成書原因，是因為其在博覽《靈樞》《素問》《難經》以及諸家針灸之書后，遇到針灸相關知識，便記錄下來，積少成多，便為此作序，然后設為問答形式，最后編纂成書。因此，《針灸問對》全書皆以問答形式闡述針灸之醫理，在書中所列的84問中，汪機皆以經文形式進行闡述，完全引錄《靈樞》《素問》《難經》的條文有46問，部分引錄《靈樞》《素問》《難經》《傷寒論》的條文有20余問，除此之外，書中還參考了《針灸甲乙經》《丹溪心法》《金針賦》《標幽賦》等著作[4-5]。

2 針灸必先診脈

汪機十分重視診脈，在《針灸問對》一書中，多次強調辨證診脈的重要性，其認為醫家在診療疾病之前，必須診脈[6-7]?！胺矊⒂冕槪叵仍\脈，視氣之劇易，乃可以治也”。“切脈觀色”是醫家之大要。倘若醫家在診治之前不辨證診脈，則無法知悉經脈虛實、氣血多少、邪氣盛衰、病機傳變情況。如果此時醫家妄行針刺，則易產生不良后果。因此，汪機指出：“針士必先以診視為務。”醫家臨床針灸必須“察脈盛衰，以知病在何經，乃可隨病以施針刺也?！?/p>

3 主張治病無定穴

汪機在針灸治療辨證選穴上主張“治病無定穴”[5,7-8]。汪機在《針灸問對·三十四問》中將針灸時的用針，比喻為“用兵”，“彼動則此應，或出以奇，或守以正，無有定制。”“疾病變化之無窮，刺灸之法亦無窮?；蛟谏希氯≈?；或在下，上取之；或正取之，或直取之?！蓖魴C認為，疾病的多變必然導致針灸治療方法的多變，因此，汪氏主張“治病無定穴”。

汪機認為針灸醫家臨床診療，“審經與絡，分血與氣，病隨經所在，穴隨經而取，庶得隨機應變之理”，不可執以“某穴主某病”之觀點，否則這種不知變通、不究病因、不察傳變的做法無異于“按圖索驥”，不可能取得良好的治療效果，還有可能危害患者生命。汪機在按語中批判部分針灸醫家不經辨證、不經脈診，只針刺固定穴位的做法，“既不識脈，又不察形，但問何病，便針何穴，以致誤針成痼疾者有矣。間有獲效，亦偶中耳，因而夸其針之神妙，寧不為識者笑耶？”

4 針法“有瀉無補”

汪機繼承了金元四大家之一的朱丹溪的觀點，強調“針法渾是瀉而無補”[7,9-10]。汪機在《針灸問對·七十五問》中提到：“經曰陽不足者，溫之以氣；陰不足者，補之以味”，針是由砭石所制成，無氣無味，醫家施針于患者，可能會破皮損肉，以致腠理開泄，正氣外出。此外，《內經》指出氣血陰陽都不足的時候，應以甘藥來調補，而不是通過針灸?！夺樉膯枌Αと龁枴分型魴C按語反問道，“假如癆瘵陰虛火動，法當滋陰降火，針能滋陰否乎？痿癥肺熱葉焦，法當清金補水，針能補水否乎？”對于《內經》中的針刺補瀉，汪機認為均是指瀉法而言，所謂補法不過是張子和“去邪即所以扶正，去陳即所以生新”之意。汪機指出，針灸不能調補人體陰陽的不足，只能通過瀉實祛邪、去陳生新，從而達到調節臟腑氣血陰陽以扶助正氣的目的。因此，汪機認為針法“有瀉無補”，針刺治病只能祛有余之邪實，而不能補陰陽之不足。

5 灸主溫陽，無病忌灸

汪機認為，灸法的功用主要為溫經散寒、扶陽固脫，多適用于風寒濕痹、體虛陽絕、陽氣下陷等證候[7,11-12]。汪機在《針灸問對·七十六問》中總結：“一則陳寒痼冷；二則無脈，知陽絕也；三則腹皮急而陽陷也。”汪機認為除了這三者，其他病癥皆不可灸，原因是“恐致逆也”。

在《針灸問對·七十九問》中，汪機指出無病忌灸，并將無病而灸的行為比喻為“破船添釘”[13]。對“若要安，膏肓、三里不要干”的說法，汪機亦持反對意見，汪機認為“夫一穴受灸，則一處肌肉為之堅硬，果如船之有釘，血氣到此，則澀滯不能行也”。灸瘢有“壞人經絡”之嫌，使用針灸來治療疾病，是屬于不得已而用之，常人無病應禁灸。

6 勇于批判諸家之說

汪機雖然主張遵從經旨，但又不拘泥于經旨，與諸家觀點不同時，敢于直抒己見，勇于批判諸家之悖理，言語犀利。

6.1 批判《金針賦》針法 汪機在《針灸問對·六十四問》中明確指出對于《金針賦》十四法的態度，“考其針法，合理者少，悖理者多，錯雜紊亂，繁冗重復”。汪機主張針刺時“待之氣至，寫則但令吸以轉針，補則但令呼以轉針。如氣已至則慎守勿失，適而自護也?！蓖魴C認為這種針灸操作手法簡單明了，不需要其他繁瑣復雜的手法[9]。對于《金針賦》中如“青龍擺尾”“白虎搖頭”“赤鳳迎源”“蒼龜探穴”等“十四法”，汪機認為這些手法并無實際意義。

6.2 批判“子午流注”針法 汪機在《針灸問對·五十六問》中指出南唐何若愚的“子午流注”針法違背了《內經》《難經》之經旨。子午流注針法的特點是“逢時取穴”，是以“人與自然相應”的觀點作為理論基礎，以“人體氣血流注皆有定時”為原則，根據人體氣血流注盛衰的不同時間選取相關穴位進行針刺，此時的“逢時取穴”是以時間為依據。而汪機認為“榮衛之行，各有常度”，但是如有邪氣干擾則“經氣”循行或遲或速，則不能“每一穴，占一時”，從根本上推翻了“逢時取穴”的觀點。汪機認為“逢時”，是候疾病所在之氣，逢疾病之邪氣所在之時，此時的所候之“氣”，非“經氣”，而是“邪氣”，與子午流注之“逢時取穴”有根本區別[14]。

此外，“子午流注”針法主張“陽日陽時陽穴開，陰日陰時陰穴開”，但汪機認為按其推算方法，則會存在“陰日陽時陽經開”的矛盾之處，不能自圓其說。汪機認為“穴之開與闔”，應以“邪氣之在與不在”為依據，而不是機械地以時間為依據。正如汪機在《針灸問對·五十六問》中闡述之“蓋邪來朝應之時，如波隴起，察其在何穴分，即于此時而刺之謂之開?！?/p>

6.3 批判補瀉手法 汪機對當時盛行的補瀉手法，認為“合理者少而悖理者多，錯雜紊亂，繁冗重復?！蓖魴C認為，提按只可以用來言補瀉，不可釋迎隨之義[9]。其指出迎法是在邪氣未盛時用瀉法，以阻止疾病發展，起到瀉其邪氣的作用；隨法是在邪氣已衰、正氣較虛時，用補法以補其正氣，幫助經氣運行。黃雪呈[15]認為，汪機的補瀉手法比較簡單，《針灸問對·六十三問》中“當刺之時，先以左手厭按、彈怒、爪切，使氣來如動脈應指，然后以右手持針刺之，待氣至針動，因推針而內之，是謂補；動針而伸之，是謂瀉?！庇纱丝煽闯?，汪機認為針刺得氣后，再向深部按針，就是補法，若向上提針，即為瀉法。提按、呼吸、捻轉等手法都只可以用來言補瀉，不可釋迎隨。

7 結語

汪機在《針灸問對》一書中大量地引錄《內經》《難經》以及諸位針灸醫家之論述，深入淺出地闡述針灸醫理，為針灸理論向臨床實踐轉化提供了較好的詮釋，以便后世醫家學習與實踐。汪機在書中將自己的思想與臨床所見所得悉數注出，以淵博的理論知識，豐富的臨床經驗，對各家論述或予以肯定，或提出質疑，筆鋒犀利，態度鮮明，敢于直抒己見，評判諸家之論，其針灸學術思想盡顯其中。

雖然汪機的部分言論有所偏頗，如“無病忌灸”論，現代研究表明灸法對人體有保健作用[16-17]。但是在當時的醫療條件下，汪機能夠認識到灸瘢對人體的經氣傳導有阻滯效應，對“瘢痕灸預防疾病”的觀點提出質疑，這種精神值得借鑒。

參考文獻：

[1] 王旭光,章麗華.汪機著述考[J].中華醫史雜志,1999,29(4):242-245.

[2] 章麗華.汪機著述活動新考[J].時珍國醫國藥,2001,12(9):838-839.

[3] 王樂匋.新安醫籍考[M].合肥:安徽科學技術出版社,1999：209-211.

[4] 李萬瑤,林勵.論汪機《針灸問對》的特點[J].中西醫結合心腦血管病雜志,1995(1):9-11.

[5] 姚玉芳.汪機《針灸問對》學術思想探析[J].安徽中醫學院學報,2010,29(1):12-14.

[6] 王鴻度.汪機及其《針灸問對》：兼論汪氏針灸學術思想[J].瀘州醫學院學報,1990,13(2):124-126.

[7] 黃學勇，高忻洙.汪機針灸學思想評述[J].中醫文獻雜志,1996(2):9-11.

[8] 閆廷祿.試論汪機的針灸學術特點[J].中國針灸,1994(S1):263-264.

[9] 潘思安,盧享君,李成文,等.汪機《針灸問對》學術思想探析[J].遼寧中醫雜志,2014,41(9):1947-1949.

[10] 姚玉芳.汪機“針法渾是瀉而無補”理論探析[J].安徽中醫學院學報,2011,30(5):16-18.

[11] 蔡海紅,王玲玲.汪機灸法觀探析[J].中國針灸,2014,34(4):395-397.

[12] 齊麗珍,馬曉芃.《針灸問對》灸法特點淺析[J].針灸臨床雜志,2011,27(12):37-38.

[13] 劉昭,劉密,黃潔,等.《針灸問對》論灸法[J].國醫論壇,2013,28(4):17-18.

[14] 王凡.汪機評子午流注[J].中國針灸,1993,13(6):46.

[15] 黃雪呈.明代醫家針刺補瀉手法研究[D]:廣州:廣州中醫藥大學,2010:10-11.

[16] 洪金標,彭宏,易受鄉.艾灸對機體產生的多重效應及其機理探討[J].中華中醫藥學刊,2010,28(2):277-281.

[17] 蘇李,李亮,楊金生,等.艾灸對機體功能影響的現代研究[J].中國中醫藥信息雜志,2010,17(2):101-103.