
2017年9月,我有幸隨賈志敏老師去廣東湛江參加語文教學活動,一起觀摩了王崧舟老師的《湖心亭看雪》文言文教學。賈老師聽了王老師的教學之后贊不絕口:王老師“以學定教”“順學而導”,實現了“教學相長”“教學合一”。好課也!
以下,是我與賈老師對王崧舟教學《湖心亭看雪》的一番交流。
錢 娟:聽了王崧舟老師的這一堂課,您能簡單說說自己的感受嗎?
賈志敏:八個字,“天衣無縫,人課合一”。王老師將課堂教學演繹得如此簡明、通透,達到生命與靈魂深處的精神契合。簡直是“神來之課”,令人贊嘆不已。
錢 娟:王老師的每一處教學設計都是精妙無比,每一句話語都是恰到好處——多一個字,累贅;少一個字,不足。我們普通教師可望而不可及啊!
賈志敏:是的,王老師的語文教學造詣已經達到頂峰,一般的教師均難以企及。深厚的語文功底,厚實的文學素養,對文章的獨特理解,加上得天獨厚的嗓音優勢,都是讓他獲得成功的重要原因。
錢 娟:聽您這么一說,我更覺得遙不可及了。
賈志敏:即使趕不上,也不能忘卻前行。好好向王老師學習,他身上有著“取之不盡,用之不竭”的寶藏。
錢 娟:您如此欣賞這堂課的教學,能說說哪幾處給您留下深刻的印象嗎?
賈志敏:他一改傳統的文言文教學方法——逐字逐句地解讀。他把全文當作一個整體,抓住重點語段的關鍵字詞“絕”“獨”“癡”生發開去,鋪排進行。你說呢?
錢 娟:給我留下深刻印象的是詩一般的“引讀”與簡明有效的板書,課堂達到了“天與云與山與水,上下一白”的境界。他將每一部分的學習過程組成一首小詩,形成了別具一格又頗有詩意的板書——“看雪湖心亭,別游天人境。都云作者癡,誰解其中情”。再者,王老師自身就有詩意,這詩意表現在他的教學語言和肢體語言里。可以說,整個課堂也變成了一首詩,充滿了詩情、詩趣,令人嘆為觀止。
賈志敏:我們常說,“課文內容不代表教學內容”。王老師的教學真正詮釋了這個理念。你看他的課堂,教學內容選擇精準,教學活動設計精巧,教學板塊安排精當:
1.通過含有“一”的句子,讀通文章,明了“看雪湖心亭”。
2.借助想象比較,理解句意,體悟“獨游天人境”。
3.前后關聯,以“癡”襯癡,感受“都云作者癡”。
4.角色入境,想象“癡”中意,讀懂“誰解其中情”。
王老師的語文課堂充滿著高品位的“書卷氣”,豐厚的底蘊,廣博的學識,傳遞出濃濃的文化氣息。再加上深厚的教學功力,又使課堂多了一份“深刻”。當然,值得我們借鑒的地方太多,建議你整體梳理王老師的課堂,再從文體的角度,嘗試著體味自己的教學收獲。如果能將學到的教學思想與教學策略運用到自己的課堂上,我想這就是“真有所獲”了。
錢 娟:是啊,統編本教材從三年級起就選入了“小古文”,這既是國家對傳統文化的重視,也是對中華文化的傳承。當然,這樣做也給語文教師帶來挑戰。王老師的文言文教學是一個范例,它讓我們懂得文言文該“教什么”以及“如何教”:
1.重視誦讀指導。古人云:“書讀百遍,其義自見。”一是因為文言文中有大量的生僻字、通假字、古音字,不多讀就無法解決讀通的問題。只有在熟讀的基礎上,才能培養語言感知、積累、頓悟力。王老師的朗讀指導并非讓學生一味地多讀,而是只選擇含有“一”字的句子,一一呈現,難點也一一突破。此處設計頗具匠心,能看出王老師深厚的文本解讀力。
比如“湖上影子,惟長堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥,舟中人兩三粒而已”這一處的教學,王老師先請學生通讀,然后問道:讀著這些量詞是否覺得奇怪,究竟怪在哪兒?接著,采取師生對話的形式呈現出這樣的課堂對話:一般來說,長堤不說成“一痕”,說成——長堤一條;湖心亭不說成“一點”,說成——湖心亭一座;余舟不說成“一芥”,說成——余舟一艘;舟中人不說成“兩三粒”,說成——舟中人兩三個。這已不是簡單的讀通,而是讀出量詞不尋常的用法,不禁令人思考,作者為什么會用這些量詞呢?其實,這是種下一顆思考的種子,為后面的教學埋下伏筆。在第二板塊品讀環節中,學生因有了之前的對比,竟能輕松地品味出蒼茫天地間人物的渺小,不過都是滄海一粟,似有似無。
賈老師,我在揣測,王老師特地將幾個“一”字句挑出來,是不是有意與文中“獨”“惟”互為呼應,意在創造一種清靈純凈的意境?
賈志敏:我想,王老師也許有此意思,他的每一步設計都是別出心裁。即使學生現在不了解,我相信,多年之后再讀此文時,可能會領悟到老師這一番苦心的。
錢 娟:再如,在“到亭上,有兩人鋪氈對坐,一童子燒酒爐正沸”這一句話中,朗讀“燒酒爐正沸”應是難點,學生句讀不準。王老師沒有直接告訴學生“酒”和“爐”之間需要停頓,而是把學習的主動權交給學生,只給了這樣的提示:“這句話很多人一不小心就會讀錯,你們試試,該怎么讀?”連續兩位學生均讀成“燒酒爐/正沸”,王老師不急不忙,仍只是說讀得不對。簡單的提醒,學生頓時發現由于理解有誤而導致錯讀,應是“燒酒/爐正沸”,讀正確了,意思也隨之明白了——童子在燒爐溫酒,爐子里的水正沸騰。
2.文言多樣理解。讀文言文,“言”的教學不容忽視,但日常教學中,我們僅僅從“言”的知識進行傳授,進行“串講”。這樣的講解方式延續了多年,實在是枯燥無味。王老師的做法真巧妙!他帶領學生走進文本、理解句意、發現文本獨到之處、領悟課文的言外之意。他用超凡的教學智慧,重新解讀,巧妙設計,展現出一種教學中最美好的“變”。
“真正的教學目的應當是使學生學到真正有價值的東西。”孫紹振教授對“有價值的東西”解釋為,“語文老師一定要講出學生感覺到又說不出來,或者以為是一望而知,其實是一無所知的東西來”。
王老師的教學之“妙”在于言語與意象之悟上。如借助關鍵詞“絕”,運用想象比較的方法理解句意。先讓學生聯系已有的生活經驗,想象往日的西湖之上會有什么聲音;再回到文本,可此時的情景卻是——湖中人鳥聲俱絕。一經對比,更能體會此時“千山鳥飛絕”之境。再如三個“與”字句的品讀,體悟“天人合一”。此處教學,應是詩意語文的最好詮釋。此時的“與”連用三次,看似啰唆,但經過一刪一比后發現,“天與云與山與水”因連用了三個“與”,景物頓時有了一種動態的融合美,造成了一種蒼茫的浩瀚氣象,形成了一幅水墨山水圖,留給讀者無限的遐想。其實,身在其中的張岱也與它們融為一體,才會如此感同身受,才會有如此描寫。
王老師在課堂上帶領學生逐次走進文本,也逐次與古人精神磁場相關聯。王老師與文本“心靈交會”,深入淺出地實施課堂教學,似乎在告訴我們,不要脫離了“文”的環境去解決“言”的問題。只有長期進行類似的訓練,當學生再次遇到陌生文本時,才能根據文意對“言”作出準確的理解。
3.體悟背后深意。“讀文言文,最終的目的是知道古人在想什么。”
這一節課,王老師立足“舟子喃喃曰:‘莫說相公癡,更有癡似相公者!’”,帶領學生共賞人物的精神。我想,如果僅僅停留在字句的理解上,那真是白白辜負了張岱的一番“好意”,更辜負了這一片孤寂的雪景與這一篇傳世的佳作。
當舟子的語言進入我們的閱讀視線時,似乎看到一個喃喃自語、大惑不解的舟子,他的話并非是要說給作者聽,純屬脫口而出,有感而發。我想作者定是借舟子之口,說出胸中之意。他們同是清高雅致、脫俗癡情之人,才會選擇這樣的夜晚、這樣的地方,“鋪氈對坐”“強飲三大白”,以“癡”襯癡,更突出作者的“癡”。“癡”在此并非貶義,可以理解成一種執著專注,渾然忘我。學生已能體悟到此,實屬不易,可王老師并未罷手,而是繼續將這份“癡”通過學生的想象道出:“面對舟子的感慨、感動和感嘆,張岱又會說些什么呢?”接下來,學生將心中所想付之于筆下。一個簡單的“癡”字,在學生個性化的多元解讀中,一下子豐滿起來。詩意語文最佳狀態,應是落在學生的詩意上。學生的這一段想象,正因為有了生命與情感的投入,才有了入情入境的詩意言說,才有了“情動于中,辭發于外”的絕妙點染。
可“此時無聲勝有聲”,張岱并沒有辯解,而是把這些話留給了這樣的西湖、這樣的天地、這樣的境界。于是,又有了一段詩一樣的引讀。
這一處教學,王老師借語言訓練和思維訓練,幫助學生不僅體會到張岱特立獨行、孤寂高雅的特點,還引領學生走進作者的內心,看到他的情真、人真、文真。
4.鼓勵學生質疑。宋代教育家張載說:“學則須疑,學貴善疑。”西湖處處皆美景,看雪景的地方不少,可張岱不去蘇堤,也不去斷橋。王老師簡單介紹了湖心亭后,出示張岱的《西湖尋夢》一段文字:夜月登此,闃寂凄涼……人稀地僻,不可久留。問學生,讀著這樣的文字,你有什么問題呢?學生的問題帶有個人閱讀經驗與人生閱歷,并不是所有的學生都會問出“既然西湖那么多看雪之地,為什么偏偏獨自前往不可久留之地呢”。當學生的問題與教師的用意不符時,王老師并未否定或批評,因為此處教學就是利用質疑策略提升閱讀力,幫助學生在多重信息中提取重要信息,讓思維變得更加嚴密、清晰、深刻。學生的問難精神一旦被肯定,便會更加積極地參與到學習活動中來。
賈志敏:聽了你的這番話,我好似又經歷了一次課堂教學。整堂課,王老師與學生似行走在文本之間,不疾不徐,平和而舒緩。我想,王老師清雅不俗的情懷,與張岱的氣質達到一種驚人的契合,如果時空可以移轉,如果讓張岱與王崧舟在湖心亭相遇,相信也會來一場志趣與追求的神游。
錢 娟:王老師曾說:“我就是課,課就是我,我和學生一起全然進入一種人課合一的境界。”我想也是他對課的理解,對詩意的詮釋吧。王老師正是有了內在的詩意,才有了靈動而有生氣的語文教學。
潘新和教授曾贊譽王老師的課,是植根于每一個學生心坎之中,是成為照亮他們美麗人生的燈塔。
賈志敏:我也借用王老師的一番話:“在流轉不息的生命之輪中,我為語文而來……我平庸的生命,因為語文而精彩!”
錢 娟:賈老師,您與王老師都是“以語文作為自己的精神大廈”,我想到了您的新書書名“與講臺同在”,這是一份至高的教學精神。
我雖不能至,然心向往之。
(作者單位:安徽銅陵市人民小學/賈志敏系著名特級教師)
責任編輯 楊 偉