自媒體平臺網絡轉載者的“注意義務”標準探析

【摘 要】 文章從“注意義務”的定義出發，分析了自媒體作品轉載中的侵權行為，探討了自媒體網絡轉載者的“注意義務”標準。認為，網絡轉載者在轉載和使用自媒體作品時，須根據民法上“注意義務”的規范和標準來自覺約束行為，進行規范性轉載，合理使用。否則，若違反“注意義務”，就必然要承擔侵權責任。

【關鍵詞】 自媒體平臺；網絡轉載者；侵權行為；注意義務

一、“注意義務”的定義與理解

“注意義務是指為了避免發生危害社會的結果，而在法律上認為應當必要的作為或不作為義務”。[1]根據法律規定，“義務”是對義務主體行為進行的限制，并不是說對思想的限制。義務是指“因某事是正確的而必須去做它，不管自身愿意與否，都必須去做的事。”[2]因此，“注意義務”可理解為：義務主體為了不使自己的行為給他人造成損害，而進行的慎重地行為。它是一種義務。

二、自媒體作品轉載中的侵權行為分析

1、網絡轉載者非法轉載改編行為

自媒體用戶以個人為主體，借助自媒體平臺展開人際交往互動、建立人脈關系，使得自媒體的傳播方式兼具大眾傳播、人際傳播和群體傳播的性質。自媒體傳播力正是由于擁有自由的言論特權而變得可以想象。

案例：董明珠的格力電器微信公眾號，在2016年6月22日轉載并改編了歌曲《因為愛情》。一件原本擴大宣傳的好事，被用在商業營銷中，以盈利為目的銷售自家產品，就侵犯了原作者的改編權、署名權、維護作品的完整權。6月23日，《因為愛情》原作者小柯，在微博上發文怒斥格力并無提前告知就擅自改編歌曲，侵犯了其著作權，要求格力賠償500萬給華樂成盟。隨后，格力自媒體立即刪除了這首用于商業銷售的歌曲。[3]

自媒體平臺網絡轉載者侵權行為的原因一大部分都是由于網絡轉載者未經明示許可就轉載。從本質上來說，這就構成了對權利人信息網絡傳播權的侵害；也涉及了對權利人署名權的侵犯。

從署名權含義入手，它是指作者有權在自己的作品上署名，以此用來向世人表明自己與特定作品之間的關系的一種權利。國內外法律均對這一權利進行了規定：據《尼泊爾公約》第六條之二規定，署名權是昭示作者與作品關系的權利，是表明作者身份的權利；我國《著作權法》第10條：署名權不僅意味著作者可以在自己的作品上署名，還意味著作者有權利防止他人在自己創作的作品上署名。[4]本文案例中，小柯對該歌曲享有著作權，原則上是受保護的。具有自媒體屬性的公眾平臺，未經原作者許可發布用作商業用途的改編作品，且在文章的始終均未提及歌曲是改編的或注明出處，這一做法不僅對自媒體品牌本身的宣傳起到負面影響，并且錯誤展示了原作者與作品間的關系，構成了對原作者署名權、改編權等一系列權利的侵犯。格力集團面臨巨額賠償，得不償失。

2、網絡轉載者非法復制行為

互聯網時代下自媒體平臺激增，已進入紅海模式，自媒體平臺分散用戶的趨勢逐漸明顯。一個常見現象：一個質量優的原創作品會在多個平臺上被宣傳擴散。究其原因是兩微一端等平臺上，一些自媒體會從競媒上選內容：挑選傳播度高的作品，粘貼展示在自身平臺上，增加自身影響力。這種原創作品少、復制作品多、宣傳渠道廣的現象在自媒體時代已屢見不鮮。一些平臺為了吸引粉絲便默許縱容這種非法復制行為，但默認不代表正確。這種網絡侵權案例不勝枚舉，卻也一時無法根治。原因在于自媒體維權有難點，即：侵權成本低，維權成本高，故真正靠法律維權的案例也不是很多。

不難發現，網絡侵權行為的背后驅使在于商業利益。一個優秀的原創作品本身可以聚攏更多的網絡人氣，人氣創造出的流量是這類網絡社交平臺盈利渠道的重要來源；同時，由于自媒體作品的侵權成本較低、維權成本較高，這種獲益與付出不平等性的網絡現狀為網絡侵權的肆虐提供了土壤。例如新浪等知名社交平臺正是此類網絡侵權行為的高發地，卻也一時沒有相關法律條文對此類轉載進行明文規定限制。

三、自媒體網絡轉載者的“注意義務”標準

1、規范性轉載與“合理使用”

現在會經常看到一種情況，一篇未經原作者許可就轉載的文章，會標注上“以上圖文來自網絡，侵權即刪”的字樣，但這并沒有任何法律效力，也并不能受到法律的保護，即它不能作為一種合理的使用方法來使用。自媒體網絡侵權行為如此高發，如何進行規范性轉載呢？“合理使用”，它指的是在一定條件之下，可以不經著作權人的許可、且不必向其支付報酬而對作品所進行的使用。學者曹曉明提供了一種觀點：他認為網絡的本質屬性是促進信息共享傳播，在原則上是不能違背這一本質屬性去禁止信息共享傳播的。在自媒體侵權高發的現在，規范性轉載并不是無跡可尋，若從法律入手，將“不以盈利為目的”作為抗辯事由，將對自媒體作品轉載的行為納入合理使用的范疇，會是規避此類網絡侵權的方法之一。[5]

對此觀點學界展開討論。有學者認為在原則上，若行為符合著作權人意愿，且并沒造成權利的損害，反而更有利于及時有效傳播信息、思想，那么就應將其認定為合理使用。[6]另有學者認為，轉載行為雖不是合理使用行為，但如果一個作品在原始發布時未注明不得轉載，或者以任何形式限制任何人獲取該作品，這種情況下，只要轉載者在最大程度上尊重該作品的原始信息且標明權利人信息、作品來源，這種轉載的行為是不必承擔侵權責任的。[7]當然，這需要法律詳細準確的規定才可以實行免責。

用合理使用著作權的“三步檢驗法”分析，發現檢驗法要求：一要合理使用只能是在非營利性的、為社會發展需要而不得不使用的情況下才允許使用；二是合理使用某作品時不得與該作品的正常利益相沖突，這種要求是以第一條為前提的；三是側重于對著作權人精神權利的保護，即不得侵犯著作權人享有對該作品的所有合法權益。[8]這三條要求缺一不可，否則轉載不能稱之為合理使用。或許后一位學者的觀點更為合理，這一觀點相較另一種觀點來說，在最大程度上保證了原作者的合法權益不被侵犯，且沒有違背網絡的本質屬性——促進信息共享傳播。endprint

2、違反“注意義務”的后果

基于自媒體作品轉載大多存在侵權情況，網絡轉載者在自媒體平臺上分享自媒體作品時，尤其要注意在未經原作者授權情況下禁止進行非營利性、營利性轉載，從源頭上杜絕侵權行為的發生。

構成自媒體作品轉載侵權的依據是“注意義務”，故違反“注意義務”必然承擔侵權責任。這里需討論的是應該承擔何種責任？

連帶責任說與補充責任說是最常見的。考慮到自媒體網絡轉載者違反“注意義務”的行為一般不是故意行為，是與積極侵權行為具有本質區別的，若承擔連帶責任，未免不符且責任過重。而補充責任說的實質，是一種保證責任，它的責任人為多數。鑒于自媒體轉載侵權行為發生在網絡環境下，很難判斷侵權的源頭，故這種侵權的行為責任人定會為多數，應屬于補充責任，即屬于多個責任主體的民事責任承擔方式。故補充責任說或許更符合這種規范。

但無論哪種，都不是根治的關鍵。在自媒體作品質量良莠不齊的現在，網絡轉載者在轉載和使用這些自媒體作品時，須根據民法上“注意義務”的規范和標準來自覺約束行為、合理使用。互聯網時代尊重每一個原創作者的合法權益，鼓勵原創作品出現，還自媒體平臺一片藍天。

【參考文獻】

[1] 甘雨沛，楊春洗，張文.犯罪與刑罰新論[m].中國政法大學出版社，1991.161.

[2] [英]米爾恩.人的權利與人的多樣性——人權哲學.夏勇，張志銘譯[m].中國大百科全書出版社，1995.34.

[3] 新浪科技.董明珠用《因為愛情》賣電飯煲 小柯怒斥侵權索賠500萬[EB/OL].

http：//tech.sina.com.cn/i/2016-06-24/doc-ifxtmwei9209461.shtml.

[4] 彭斌，彭江發.不署名作品的著作權法律問題研究[J].當代經理人，2006.11.15.

[5] 曹曉明.網絡作品默示許可研究[D].中南大學碩士學位論文.2013.05.

[6] 竇新穎.微信轉載他人作品侵權嗎？[N].中國知識產權報，2014.02.28（9）.

[7] 唐然.微信公眾平臺著作權侵權行為與責任認定[D].北京外國語大學碩士學位論文.2014.05.

[8] 李青.微博作品著作權保護研究[D].南昌大學專業學位研究生學位論文.2013.05.

【作者簡介】

雷思雨，西北大學新聞傳播學院碩士研究生在讀，主要研究方向：互聯網時代自媒體侵權責任研究.endprint