論“內圣而外王”思想對社會工作倫理本土化的價值

【摘 要】 文章論述了西方社會工作的倫理及人格理論，分析了“內圣外王”思想發展及現實意義，闡述了“內圣外王”理想人格對社會工作的價值。認為，“內圣外王”的終極人格理想有助于社會工作者本身的素質提升，為社會工作提供了一個目標參考，理想人格的培養為案主能力建設方法提供可能性，也提供了社會工作的本土化模式。

【關鍵詞】 “內圣外王”;人格思想理論;社會工作倫理;社會工作本土化

2015年10月，香港社會工作人員協會發表了社會工作的最新定義：作為一個以實踐為本的專業及學術領域，社會工作推動社會改變和發展、社會凝聚、和人民的充權及解放。社會公義、人權、集體責任和尊重差異等原則是社會工作的核心。基于社會工作、社會科學、人文和本土知識的理論，社會工作以聯系個人和組織去面對人生的挑戰和促進人類的福祉。這個伴隨著西方工業革命而生的專業在我國的土壤上想要茁壯成長必須要與我國國情相結合。

一、西方社會工作的倫理及人格理論

1、社會工作倫理起源

社會工作起源于工業革命，受到了西方文化的深刻影響。在社會工作的開始階段，社會工作者中教會人士占據了很大的比例，按照他們所信奉的新教的理念，成為了現代西方的社會工作倫理價值觀的主要基礎。由于基本的價值觀、人本主義等思想和我們傳統的價值觀以及儒家傳統思想存在較大差異，西方的社會工作倫理很多地方在我國實踐中存在諸多困難。

2、人格理論的起源

在社會工作實務中有巨大影響力的流派：以精神分析理論、行為主義—社會學習理論和人本主義理論為主。人格理論同樣起源于西方，也同樣受到西方文化的影響。西方人格理論的哲學基礎是以個人本位思想為前提的，我們中國傳統文化中更加重視整體的聯系，所以傳統的人格理論方法不適用于中國的實際情況，而儒家的人格理論萌芽于中國本土，有一定的適用性，在社會工作倫理特別是人格理論的適用性方面有很實用的指導價值。

3、社會工作的倫理本土化與困境

社會工作是一個以實踐為特色的專業，價值觀和倫理學是社會工作專業的生命線，其專業操作過程中充滿了價值和道德的判斷與抉擇。所以社會工作者必然涉及大量倫理議題，而根據目前我國社會工作發展的實際情況來看，這種倫理困境不僅僅表現在直接或間接工作中涉及到的問題，更重要的是表現在西方的社會工作倫理價值觀與中國實際情況相結合中出現的問題，和不同文化背景影響下的服務對象對于社會工作的認同。因此，運用本土化理念對社工專業倫理價值觀進行進一步的改造，使其更加符合實際工作環境。

二、“內圣外王”思想發展及現實意義

1、“內圣外王”理論的發展淵源

“內圣外王”語出《莊子·天下》，雖然出自莊子，但用其來描述傳統儒家思想的這種理想人格非常形象。“內圣”指的是人們要在自身的道德修養上努力達到圣人的境界，“外王”是在“內圣”的基礎上，由己及人推廣這種德行，為社會百姓服務，建立理想的“王道”。

“內圣外王”思想產生和形成與先秦時期、春秋戰國時期禮樂崩壞，戰亂不斷的歷史相關。這種社會現狀打破了儒家心中的“大同社會”。理想與現實的巨大差距促使他們進行反思， 以探求醫治當時“社會病”的“藥方”， 于是逐漸形成“內圣外王”的思想，其理論奠基人是孔子。

孟子和荀子進一步繼承和發展了孔子的思想。孟子認為"內圣"是通往"外王"的必經之路，強調“既仁且智”的圣人人格。而荀子則描述了“外王”的具體外在客觀表現，他認為“內圣”和"外王”是主客觀的統一，他提出的“圣王”的理想人格理念，是精神修養和文化素質修養的統一。荀子提出“慎獨”的思想理念，進一步強化了對于自我要求的重視。他這一理論后來形成了著名的“內圣外王”三綱八目人格理論。

2、“內圣外王”之道的現實意義

在經歷了思想家諸如董仲舒、程頤等人的發展，“內圣外王”的基本人格理論成為了儒家的終極目標。近代以來，首先是洋務運動將西方科學嫁接到“內圣外王”思想之上，后又經過辛亥革命，五四運動資產階級的民主與自由的思想沖擊，全盤否定了傳統儒學。經歷了戰亂之后，新中國建立初期又通過“打倒孔家店”等運動對儒學思想造成了一定程度的破壞。如今看來西方的科學與民主并非十全十美， 盡管中國需要科學與民主， 但這些只有從中國固有文化中引申發揮， 才能建立起來。而對于正在蓬勃發展的社會工作來說更是如此。

首先，當前的社會工作在我國遇到的主要問題就是，個人往往包含在家庭或者團體因素之內，而社會工作專業倫理強調服務對象的利益優先性，這就導致與我們傳統價值中要求集體、家庭的服從相矛盾。因此在開展工作時，通過結合儒家思想的指導，能更好的適應我們社會的特點與傳統觀念。

其次，儒家思想更注重日常生活對于人的影響，注重社會風俗和宗法禮儀的影響。這對我們社會工作的開展有著指導意義：不僅更加符合分析目前中國人思考問題的前提，為我們提供了一種獨特的關系視角，在思考案主所遇到的問題的時候不僅要思考案主本身的原因，還應該考慮案主本身與別的個體之間，個體與社會之間的關系。

三、“內圣外王”理想人格對社會工作的價值

正如前文所述，儒家思想對于社會工作的倫理及實務方面有著較為恰切的指導意義。通過幾千年的演進， 它已內在地固化了我們對人的本質、價值、行為的合理性解釋。

1、“內圣外王”的終極人格理想有助于社會工作者本身的素質提升

作為社會工作者本身來說，社會工作的倫理也不僅僅表現在專業的工作和理念方面。因為社會工作涉及到的問題往往觸及到社會的各方面，而且往往是一些社會功能示范，或者處于社會邊緣的人士需要幫助。這也就要求社會工作者對于差異的尊重和對自身偏見的克制。

2、終極人格理論為社會工作提供了一個目標參考

社會工作以“推動社會改變和發展、社會凝聚、和人民的充權及解放”為目標。這正與儒家思想要求的“均貧富”和“大同社會”要求是一致的。通過“內圣”而達到“修身、齊家、治國、平天下”的目的。我們可以把“外王”的目標看作社會工作的目標實現。我們在與西方社會工作相結合的同時需要注意適當調整傳統文化的類似特點，使西方的傳統文化優勢為我所用。

3、理想人格的培養為案主能力建設方法提供可能性

孟子主張內心修行的重要性，而且提出修養心境在于“存心養性”，即保持自己內心對“善”的追求。本人認為，可以將其理解為對于良好品質或者良好心理素質的追求。只有先樹立自己內心保持了對“善心”的追求這個目標，接下來朝著這個方向去努力。此外，儒學還強調“知恥”“反求諸己”等思想，也反映了人際關系和社會關系對于個人的作用，也為反思自我提供了方法。對于個案中案主的自我管理，也包括本土化的個案實務的實施有一定的建設性意見。

4、“內圣外王”理想提供了社會工作的本土化模式

儒家學說從來不排斥感情，而且非常重視感情。儒學持“人性本善”的觀點，并且許多個人的修養討論都圍繞家庭之愛展開，這樣就給了我們一個積極的視角，就是立足家庭探討個人問題，使得案主本身的問題能夠得到家庭或者社會的支持，不再是僅僅單純的圍繞個人思考問題。

社會工作起源于西方，在我國已經開始蓬勃發展，但因其學科特殊性，作為一門助人的專業，需要涉及到大量的道德判斷和抉擇。而植根于我國土壤的儒家學說其核心思想有許多與社會工作倫理價值觀的相似之處。本文只討論了“內圣外王”這一儒家人格理想對社會工作倫理價值本土化的可參考之處。儒家思想的獨到之處，還有許多能與我國現階段社會工作倫理價值本土化的可結合之處。

【參考文獻】

[1] 香港社會工作人員協會.社會工作專業的全球定義[EB/OL]. http：//www.hkswa.org.hk/chi/node/868.

[2] 寧陶， 謝長有. “內圣外王”思想的源流及發展歷程探析[J]. 哈爾濱學院學報， 2007.28（9）18-21.

[3] 劉華麗， 盧忠萍. 儒家人格思想：中國社會工作本土化的理論淵源[J]. 南昌大學學報（人文社會科學版）， 2007.38（1）80-83.

[4] 傅琳凱， 王立仁. 論孟子的理想人格理論[J]. 東北師大學報（ 哲學社會科學版）， 2010（247）29-34.

[5] 戴詩. 儒家傳統思想與社會工作倫理價值的本土化建構[J]. 社會福利， 2013（18）18-20.

【作者簡介】

岳澤楠（1992.4—），女，滿族，河南平頂山人，碩士，助教，研究方向：人口與社會.