中心靜脈導管兩種不同固定方法護理觀察

羅艷　麥志暉　李思聯

[摘要]目的：探討中心靜脈導管兩種不同固定方法的臨床應用效果。方法：入選2014年9月至2017年5月入住我院重癥醫學科302例留置頸內中心靜脈導管的患者，隨機分為研究組和對照組。研究組采用無縫線敷料固定法，對照組采用縫合固定法。觀察兩組患者導管相關血流感染、非計劃拔管發生率、導管自行滑出等指標。結果：研究組患者導管相關血流感染發生率低于對照組，兩組間比較有統計學差異（P<0.05）。兩組患者在非計劃拔管發生率及導管自行滑出比較無統計學差異（P>0.05）。結論：無縫線敷料固定法固定頸內中心靜脈導管能降低導管相關血流感染發生率，值得推廣。

[關鍵詞]中心靜脈導管；固定方法；護理

在臨床醫療實踐中，尤其在重癥醫學科（Intensive care unit，ICU），中心靜脈導管（Central venous catheter，CVC）是進行血流動力學監測、安全輸液及靜脈營養支持的主要途徑。研究顯示，CVC與導管相關血流感染（catheter-related bloodstream infections，CRBSI）密切相關，不僅增加患者的經濟負擔，也加重患者的病情，延長住院時間。因此尋找可靠的中心靜脈導管固定方法，對于提高CVC的安全性，減少并發癥至關重要。本文探討中心靜脈導管兩種不同固定方法的臨床應用效果，為臨床實踐提供依據。

1資料與方法

1.1研究對象

選擇我院重癥醫學科2014年9月至2017年5月留置頸內中心靜脈導管患者。通過擲硬幣的方法將患者隨機分成研究組和對照組。

1.2研究方法

1.2.1CVC固定方法

（1）研究組采用無縫線敷料固定法，將頸內靜脈導管擺成“s”形向下，使用9546HP敷料（規格10cm×11.5cm，3M公司）粘貼于導管所在的皮膚上，免縫膠帶固定導管延長端。

（2）對照組采用傳統縫線固定法，即在無菌操作下，導管置管成功后將蝶形夾固定于穿刺點外1cm導管上，絲線穿過蝶形夾兩側的小孔縫合固定于患者的皮膚，使用9546HP敷料覆蓋穿刺點和蝶形夾平貼于導管所在的皮膚上。

1.2.2敷料護理

根據國家衛生和計劃生育委員會制訂的《靜脈治療護理技術操作規范》，制訂統一的CVC更換敷料標準：每天評估導管留置的必要性、敷料貼膜的完整性、有效性及牢靠性。所有敷料每周更換一次，有卷邊、松脫、潮濕等及時更換。更換貼膜方法：使用75%酒精棉棒清潔穿刺口周圍皮膚，再用安爾碘消毒液以穿刺口為中心，消毒范圍超過所用貼膜10cm，共3遍，待干，用無張力粘貼方法張貼新的敷料，記錄更換日期及簽名。

1.2.3觀察指標

觀察兩組患者導管相關血流感染、非計劃拔管發生率、導管自行滑出等指標。導管相關血流感染診斷參考中華醫學會重癥醫學分會制定的血管內導管相關感染的預防與治療指南診斷標準。

1.3數據統計

采用SPSS 19.0統計學軟件進行統計學處理。計量資料以x±s表示，兩組間比較采用t檢驗。計數資料采用檢驗。P<0.05有統計學意義。

2結果

在入選的302例患者基線資料中，兩組患者在年齡、性別比例、APACHE II評分比較無統計學差異（P>0.05）。見表1。

研究組患者導管相關血流感染發生率低于對照組，兩組間比較有統計學差異（P<0.05）。兩組患者在非計劃拔管發生率、導管自行滑出組間比較無統計學差異（P>0.05）。見表2。

3討論

近年來，中心靜脈導管與導管相關血流感染己日益受到重視，而不同的導管固定方法影響患者CRBSI發生率。因此，選擇安全、牢靠的導管固定方法具有重要臨床意義。

縫合固定中心靜脈導管需將導管縫合在蝶形夾兩側，消毒時難徹底消毒到蝶形夾，可能為細菌的繁殖提供了有利條件，增加CRBSI發生率。美國疾控預防控制中心2011年建議中心靜脈導管應避免縫合固定導管。本研究結果顯示，無縫線敷料固定法患者導管相關血流感染發生率低于縫線固定法。無縫線敷料固定導管CRBSI發生率較低，考慮原因是無蝶型夾和縫線的干擾，能消毒更徹底，減少滲血、滲液在局部聚集，有效避免患者出現縫線穿刺口發紅、膿性分泌物。

一般認為，縫線固定法是相對牢靠的固定方法。無縫線敷料固定法，由于無縫線固定，導管留置期間由于患者活動、煩躁或者重力作用，可能增加非計劃拔管及導管自行滑出發生。筆者進一步研究無縫線敷料固定法牢靠性，結果發現兩組患者在非計劃拔管發生率、導管自行滑出組間比較無統計學差異。由此證明無縫線敷料法是安全牢靠的。

綜上所述，采用無縫線貼膜固定法固定頸內中心靜脈導管能降低導管相關感染，不增加非計劃拔管、導管自行滑出發生，值得臨床推廣應用。