多元統計分析在地方豬種肉質評價中的應用

徐軼飛，田曉靜，劉麗霞，高丹丹，陳士恩，*，李明生，劉根娣，劉元林

(1.甘肅省食品檢驗研究院，甘肅 蘭州 730030； 2.西北民族大學 生命科學與工程學院，甘肅 蘭州 730030)

多元統計分析在地方豬種肉質評價中的應用

徐軼飛1，田曉靜2，劉麗霞2，高丹丹2，陳士恩2，*，李明生2，劉根娣2，劉元林2

(1.甘肅省食品檢驗研究院，甘肅 蘭州 730030； 2.西北民族大學 生命科學與工程學院，甘肅 蘭州 730030)

通過對合作蕨麻豬、青海八眉豬、煙臺黑豬和市售大白豬肉品品質相關理化指標與質構指標的檢測和多元統計分析，實現不同豬種肉質差異的綜合評價。以質地多面剖析測定獲得質構指標，以常規成分含量和色度、嫩度和pH檢測獲得理化指標，分別以理化指標、質構指標、綜合指標進行主成分分析、典則判別分析和聚類分析。結果發現，理化指標有利于區分不同種類肉樣，綜合指標綜合更多相關信息可以提高結果區分度或數據點的聚集性，有利于判別相似度較高的肉樣，為快速、客觀地評價肉品品質提供新的思路。

地方豬種；肉質；主成分分析；典則判別分析；聚類分析；逐步判別分析

自1990年以來，我國肉類產量一直雄居世界第一，2015年肉類總產量達8 625萬t，其中豬肉產量為5 487萬t。我國肉類生產結構一直維持以生豬生產為主的格局，雖然從20世紀80年代至今豬肉在我國肉產品結構中所占比重逐漸降低，豬肉仍然是國民目前的主要消費肉種。但進口豬種因對產肉性狀進行過度選擇，導致肌肉品質的嚴重下降。地方豬種具有適應性強、肉質好等特點，利用地方豬種雜交改良引進豬種，可提高引進豬種對環境的適應能力，改善豬肉風味和肉質性能等[1-5]。在肉質分析研究中，多元統計分析在綜合多項指標獲得綜合信息具有重大意義，現已有較多應用，如張力等[6]應用主成分分析對豬肌肉組織化學特性進行測定分析，以探討各指標之間的內在聯系及其規律，并對不同類型豬種的特性進行評價；吳金亮等[7]采用主成分分析和聚類分析研究了云南地方豬種肉質的近紅外光譜(NIR)指紋；朱吉等[8]采用系統聚類分析性狀相關指標，以研究其遺傳多樣性；劉宏娟等[9]采用相關分析研究了多態性分布與肉質和胴體性狀的相關性；另有報道[10-13]采用主成分分析和聚類分析對肉質性狀進行歸類，以評價肉質；葉選怡等[14]為綜合評價肉質的好壞，對雜種豬的肉質性狀進行了聚類分析，揭示了各指標間的內在聯系。

本研究對合作蕨麻豬、青海八眉豬、煙臺黑豬和市售大白豬肉進行質地品質、色澤、營養成分、嫩度和礦物質檢測，采用多元統計分析方法建立定性判別模型，對比分析不同豬種豬肉品質間的差異，對地方豬種進行肉質特性的綜合分析，揭示出地方豬種肉質方面的特色，綜合評價地方豬種豬肉品質，為更好地綜合開發和利用地方豬種提供依據。

1 材料與方法

1.1 樣品及其預處理

蕨麻豬、八眉豬和煙臺黑豬分別采自甘肅省不同地區和青海省互助縣，均為現場屠宰直接采樣，取樣部位為背最長肌，蕨麻豬另取腿肌樣品；市售大白豬背最長肌肉樣采自甘肅省蘭州市華潤萬家超市，樣品詳細信息見表1。肉樣在冷藏條件下運至實驗室4℃冷藏待檢。

1.2 實驗儀器

TMS-Pro型質構儀，美國FTC公司； HI98140N(哈納HANNA)微電腦便攜式酸度計，意大利哈納公司；C-LM3B型數顯式肌肉嫩度儀，中國 Tenovo品牌；CR-10 便攜式色差計，日本柯尼卡美能達公司；Perkin Elmer ICP MASS儀，美國。

1.3 實驗方法

樣品經剔除脂肪，進行理化分析(嫩度、粗蛋白、水分含量、脂肪、灰分、色度、鈣、磷、失水率和pH等)；將肉樣切成30 mm×30 mm×25 mm小塊，進行TPA檢測獲得質地品質。

1.3.1 嫩度的檢測

采用C-LM3B型數顯式肌肉嫩度計對肉樣進行檢測，重復5 次，獲得嫩度的平均值。

1.3.2 常規營養成分的分析

按照國標的方法測定蛋白質、總灰分、總脂肪和水分的含量[15-18]，參照李貞子等[19]報道的方法測定失水率。

1.3.3 色度的檢測

采用CR-10 便攜式色差計對肉樣的色度進行檢查，每個樣品重復5次，獲得色度的平均值進行后續分析。

1.3.4 礦物質元素的分析

表1樣品信息表

Table1Information of the samples

名稱Name采樣地點Location采樣部位Part數量Numberofsamples采樣時間Time八眉豬Bameipig(BM)青海省互助縣飼養場HuzhuCountyFarmofQinghaiProvince背最長肌Longissimusdorsimuscle122014?05?12煙臺黑豬Yantaiblackpig(YT)甘肅省紅古區飼養場HongguDistrictFarmofGansuProvince背最長肌Longissimusdorsimuscle122014?04?28市售大白豬LargeWhite(LW)甘肅省蘭州市華潤萬家超市LanzhouCRVanguardsupermarketofGansuProvince背最長肌Longissimusdorsimuscle122014?06?10蕨麻豬Juemapig(JM)甘肅省臨夏市飼養場LinxiaCityFarmofGansuProvince背最長肌、腿肌Longissimusdorsimuscle(JML)，hamstrings(JMH)122014?04?18

精確稱取2.000 0 g樣品，灰化后采用5 mL 1∶1硝酸溶解，并用蒸餾水定容至25 mL，取濾液采用Perkin Elmer ICP MASS儀進行Ca和P含量的測定。

1.3.5 pH測定

稱取10 g絞碎的宰后24 h豬肉樣(去筋去脂肪)，置于入250 mL三角瓶中，加入100 mL蒸餾水，以150 r·min-1(4 ℃)振蕩30 min后過濾，取濾液用酸度計測定pH，每個樣品重復檢測5次，取其平均值。

1.3.6 質構分析

TPA檢測又稱兩次咀嚼測試，通過模擬人口腔的咀嚼運動，對固體、半固體樣品進行兩次壓縮。采用TMS-Pro型質構儀進行TPA測定，平行10次。測定條件為：圓柱型探頭(直徑15 mm)，探頭上行高度為30 mm，形變量為60%，測前、測試、測后的探頭速度為30 mm·min-1，兩次檢測連續進行[20]。由樣品響應的特征曲線獲得質地特性參數，主要包含硬度、內聚性和咀嚼性等參數。

1.4 數據分析

分別以理化指標(常規營養成分、pH、色澤等)、質構指標(硬度、內聚性和咀嚼性等)、綜合指標(理化指標+質構指標)作為輸入變量，采用統計分析軟件 SAS v8進行主成分分析(Principle component analysis，PCA)、典則判別分析(canonical discriminant analysis，CDA)和聚類分析(Cluster analysis，CA)，以對不同肉樣的區分度判定分析效果。對綜合參數，其包含信息量較大，可能存在部分冗余信息，擬采用逐步判別分析[Stepwise linear discriminant analysis(step-LDA)]和主成分提取進行參數優選，以提高綜合判別的能力。

2 結果與分析

2.1 理化指標分析

蕨麻豬、八眉豬、煙臺黑豬和市售大白豬品質參數見表2。由表2可知，水分含量除八眉豬和市售大白豬、蕨麻豬兩個不同部位差異不顯著外，其他肉樣間均顯著；對灰分、失水率，除八眉豬與蕨麻豬差異不顯著，其他肉樣間均顯著，其中市售大白豬失水率顯著高于地方豬種；對脂肪含量，除煙臺黑豬和市售大白豬、蕨麻豬不同部位差異不顯著，其他肉樣間差異顯著，這與地方豬種脂肪含量高于引進豬肉相一致；pH除煙臺黑豬和八眉豬差異不顯著外，其他豬種肉樣間差異顯著；嫩度除煙臺黑豬和蕨麻豬差異不顯著，其他豬種肉樣間差異均顯著，地方豬種肉嫩度優于引進豬種；對鈣和磷含量，部分樣品差異顯著；對色度，地方豬種的紅值a*顯著高于市售大白豬肉，使地方豬肉在色澤上更易受到消費者的接受；粗蛋白含量差異不顯著。綜上所述，對于肉類食用品質和感官品質重要指標的脂肪含量、嫩度、pH和色度，地方豬種均顯著優于市售大白豬。

表2不同品種豬肉品質信息對比表

Table2Comparison on pork quality of four varieties pigs

參數index煙臺黑豬YT市售大白豬LW八眉豬BM蕨麻豬JM背最長肌肉JML腿肌JMH水分含量Watercontent/%6912±110c7147±193b7184±112b7432±075a7362±040a灰分Ash/%147±024b168±019a121±004cd129±018c115±009粗蛋白質Protein/%2499±0472462±2302466±0782445±1192418±065Fat/%307±066cd292±026d457±073a352±027b336±006bcP/%021±002a018±004b022±001a018±002b015±003cCa/%008±005c012±001a013±001a010±005bc011±008bpH607±008b557±007d604±006b592±006c625±007a失水率Waterlossrate%1618±045c3098±144a1883±067b1774±306b1886±196b嫩度Tenderness/N1750±241b1994±290a1402±154c1741±208b1770±329bL?4988±254a4799±289b4611±119b4017±296c3750±284da?1768±513a1063±246c1328±178b1928±344a1956±202ab?1078±286a1178±136a958±194b1085±156a1034±142a

無相同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。

The values in the same row without the same lowercase letter showed significant difference (P<0.05).

2.2 PCA分析結果

分別以理化指標、質構指標、綜合指標作為變量進行PCA和CDA分析，以前兩個主成分得分繪圖，PCA結果見圖1。如圖1-a所示，以理化指標作為變量時，第1主成分31.21%，第2主成分19.64%，總貢獻率達到50.85%，雖僅為原始數據信息的一半，但卻能將4種不同豬種的肉樣初步區分開，且地方豬種肉樣數據點居于圖左半部分，市售大白豬肉樣的數據點居于右半部分。對蕨麻豬肉樣，背最長肌和腿肌樣品點有部分重疊，難以實現有效區分。利用理化指標進行分析時，前兩個主成分僅代表了原始數據的一半信息，其判別結果有待進一步提高。以質構指標輸入變量進行PCA分析的結果見圖1-b，由圖可知，第1主成分69.04%，第2主成分21.53%，總貢獻率達到90.57%，能很好地反映原始數據信息。4種豬種的肉樣基本能區分開，其中青海八眉豬和市售大白豬肉樣品點有部分重疊。對蕨麻豬兩個部位的區分效果比以理化指標作為變量進行分析的效果更差，樣品數據點彼此重疊。以綜合指標作為變量進行PCA分析的結果如圖1-c所示，第1主成分34.65%，第2主成分19.75%，總貢獻率達到54.40%，代表的原始信息比理化指標的略高。此時，4種豬種的肉樣能彼此區分開，地方豬種肉樣數據點居于圖下半部分，市售肉樣數據點居于上半部分，且對蕨麻豬兩個部位樣品的判別有所改進。從數據點的積聚性和對不同肉樣的區分度上看，綜合參數的PCA判別效果較佳。

a， 理化指標；b， 質構指標；c， 綜合指標a， Physical and chemical indicators; b， Textural parameters; c， Comprehensive indicators圖1 地方豬種肉與市售豬肉的主成分分析結果Fig.1 PCA results for local pig breeds and Large White pig

a， 理化指標；b， 質構指標；c， 綜合指標a， Physical and chemical indicators; b， Textural parameters; c， Comprehensive indicators圖1 地方豬種肉與市售豬肉的判別分析結果Fig.1 CDA results for local pig breeds and Large White pig

2.3 CDA分析結果

分別以理化指標、質構指標、綜合指標作為變量進行CDA分析，以前兩個成分得分繪圖，結果見圖2。以理化指標作為變量時其結果見圖2-a，第1成分78.24%，第2成分為12.73%，共解釋了90.97%的原始變量。4個豬種的5個樣品基本能彼此區分，整體正確識別率達到100%；且地方豬種肉樣數據點居于圖中左半部分，市售大白豬肉樣數據點居于右半部分。以質構指標作為變量時其結果見圖2-b第1成分57.01%，第2成分為37.77%，共解釋了94.79%的原始變量。4個豬種能彼此區分，但是蕨麻豬兩個部位肉樣有部分重疊，共有4個樣品被誤判，正確識別率達到92.73%。以綜合參數作為變量時其結果見圖2-c，第1成分64.28%，第2成分為21.07%，共解釋了85.35%的原始變量，能很好地反映原始數據信息。除八眉豬和青海黑豬數據點有部分重疊外(3個樣品被誤判，整體正確識別率達到95.48%)，其他各組樣品點間彼此區分，并實現了不同部位蕨麻豬的有效區分。從數據點的積聚性上看，綜合參數的判別效果較佳；從對不同肉樣的區分度上看，理化指標進行CDA分析的結果較佳。

對4個豬種肉樣，以理化指標、質構指標、綜合指標(理化指標+質構指標)作為變量進行PCA和CDA分析時，除個別數據點重疊外，主成分分析和判別基本能將實現不同豬種的區分，且CDA結果圖中可見數據點的聚集性和對不同組樣品的區分度均優于PCA分析；對蕨麻豬兩個部位的判別中，只有以理化指標和綜合指標進行CDA分析時才能實現有效區分。

2.4 聚類分析結果

以上述理化指標的12個參數為輸入變量，采用SAS v8進行聚類分析，結果如圖3所示。由圖3可知，當距離D=5.101時，4個種豬的樣品聚集成兩大類，第一類為地方豬種，包含蕨麻豬、八眉豬和煙臺黑豬；第二類為市售大白豬肉樣品，可見地方豬種和市售引進豬種肉質存在的差異可以由聚類分析判別。對聚類分析的第一類地方豬肉樣，當距離D=4.184時，三類不同地方豬肉樣分別聚類，不同豬種肉樣可實現區分。

2.5 綜合參數優選

PCA分析結果中，隨信息的融合，數據點的聚集度得到改善，但區分效果仍不理想。CDA分析結果中，以理化指標進行分析時實現了不同樣品的區分，但是數據點聚集性有待提高；以質構指標進行分析區分效果較差；以綜合指標分析的聚集度和區分度都有所改善，但是仍有數據點重疊，需進一步進行優化。采用逐步判別分析step-LDA分析和主成分提取對綜合參數進行優選，以提高正確判別率。逐步判別分析時，以低于顯著水平0.15選入參數，高于顯著水平0.15剔除參數進行優選，水分含量、灰分、脂肪含量、磷含量、pH、失水率、L*、黏附性、硬度、內聚性和彈性11個參數被選入，并以此為變量進行CDA分析，其結果見表3和圖4，被誤判的樣品降低至1個；相對于圖2-c，優選后對八眉豬和煙臺黑豬的區分效果有所提高。選取主成分分析累積貢獻率達到99.33%的前15個主成分作為輸入變量進行CDA分析，結果如下，誤判率相對于綜合參數得到提高，但不如step-LDA分析效果好。

圖3 地方豬種肉與市售豬肉的聚類分析結果Fig.3 CA results for local pig breeds and Large White pig

圖4 逐步判別分析優選參數的CDA結果Fig.4 CDA results for local pig breeds and Large White pig using parameters optimized by step-LDA

3 討論

主成分分析在多參數分析時，可以實現特征參數之間的內在聯系及其規律、多維數據降維、不同參數權重的比較。本研究對比分析以理化指標、質構指標、綜合指標進行主成分分析對肉質品質綜合判別的效果，主成分分析結果以綜合指標的為較佳，優于理化指標和質構指標分別進行分析，基本實現了不同豬種的區分，這個與之前報道[7-8]的結果一致。以典則判別分析對不同豬種理化指標、質構指標、綜合指標分析、step-LDA分析對綜合指標進行優選參數時，以綜合指標進行分析時，數據點的聚集度較佳，判別結果中同種豬肉質差異弱化；以理化指標進行分析時，不同豬種肉質間差異突出，有效區分不同豬種豬肉；以step-LDA分析優選綜合指標進行判別時，判別結果得到改善。

表3不同參數進行判別結果對比分析表

Table3Comparision of the discrimination results using different parameters

參數Parameters參數個數No．ofparameters誤判樣品數Misclassifiedsamples誤判率Misclassifiedrate/%理化指標Physichemicalindexes1200質構指標Textureparameters74727綜合指標Combinationdataset193452逐步判別分析優選參數Parametersoptimizedbystepwiselineardiscriminantanalysis111167主成分提取信息Dataextractedbyprinciplecomponentanalysis152310

各豬種遺傳性狀的差異導致其體型、行為、生產性能和肉質品質等方面存在諸多差異，現已有較多研究利用系統聚類法分析性狀相關指標來研究物種遺傳多樣性，實現對表征肉質形狀各變量的分類[10-11]。本研究以理化指標、質構指標、綜合指標為變量，綜合判別不同豬種肉質差異，這與以光譜信息[7]、性狀參數[8]、感官特點、蛋白質含量、剪切力和烹飪損失[13]等參數實現不同品種的評價的研究結果相一致。

本研究對比分析以理化指標、質構指標、綜合指標進行主成分分析和典則判別分析對肉質品質綜合判別的效果，質構指標結合傳統的理化分析綜合更多信息可以實現不同豬種甚至不同部位肉品品質的判別，為今后快速、客觀的評價地方豬種肉質提供新的方法，后期應進一步擴大參數和樣本范圍，建立對不同豬種肉質判別和預測的模型。

[1] YANG J， PAN J， ZHU S， et al. Application of PCA and SLDA methods for the classification and differentiation of cooked pork from Chinese indigenous pig breeds and a hybrid pig breed[J].InternationalJournalofFoodProperties， 2014， 17(7)：1518-1528.

[2] LU P， LI D， YIN J， et al. Flavour differences of cooked longissimus muscle from Chinese indigenous pig breed and hybrid breed (Duroc × Landrace × Large White)[J].FoodChemistry， 2008， 107(4)：1529-1537.

[3] 張露露，朱琳，王建雄，等. 云南地方豬種種質性能比較[J]. 黑龍江畜牧獸醫，2016(13)：92-96.

ZHANG L L， ZHU L， WANG J X， et al. Comparision of the germplasm properties for Yunnan pigs[J].HeilongjiangAnimalScienceandVeterinaryMedicine， 2016(13)：92-96. (in Chinese)

[4] 方曉敏，涂楓，王學敏，等. 2種不同雜交組合生產的優質雜種豬性能比較[J]. 江蘇農業科學，2016，44(6)：342-343.

FANG X M， TU F， WANG X M， et al. The comparision of production performance for 2 different crossbred swine[J].JiangsuAgriculturalSciences， 2016， 44(6)：342-343. (in Chinese)

[5] 卜鴻靜，岳磊，韻曉冬，等. 引進豬種與我國地方豬種生產效率及肉質特性比較[J]. 山西農業科學，2014，42(1)：74-77.

BU H J， YUE L， YUN X D， et al. Comparision of the characteristics of production efficiency and meat quality between the imported and Chinese native pig breeds[J].JournalofShanxiAgriculturalSciences， 2014， 42(1)：74-77. (in Chinese with English abstract)

[6] 張力，高運臻，肖天放. 主成分分析在豬肌肉組織化學特性方面的應用[J]. 生物數學學報，2010，37(11)：94-99.

ZHANG L， GAO Y Z， XIAO T F. Principal component analysis on character of histology and chemistry of muscle in pigs[J].JournalofBiomathematics， 2010， 37(11)：94-99. (in Chinese with English abstract)

[7] 吳金亮，高新，殷云飛，等. 云南地方豬種肉質NIR指紋主成分分析和聚類分析研究[J]. 中國畜牧獸醫，2010，37(11)：94-99.

WU J L， GAO X， YIN Y F， et al. Study on the diversity of Yunnan pig in meat characteristics using NIR spectroscopy based on principal component analysis and cluster analysis[J].ChinaAnimalHusbandry&VeterinaryMedicine， 2010， 37(11)：94-99. (in Chinese with English abstract)

[8] 朱吉，孫建幫，彭英林，等. 部分湖南地方豬種的聚類分析[J]. 湖南畜牧獸醫，2011(5)：8-12.

ZHU J， SUN J B， PENG Y L， et al. Cluster analysis for Hunan pig breeds[J].HunanAnimalHusbandry&VeterinaryMedicine， 2011(5)：8-12. (in Chinese)

[9] 劉宏娟， 皮會慶， 崔順德，等. 微衛星標記與雜種豬肉質性狀和胴體性狀的相關分析[J]. 豬業科學， 2013(6)：120-123.

LIU H J， PI H Q， CUI S D， et al.The correlation analysis among the microsatellite for meat quality traits and carcass trait in hybrid pigs[J].SwineIndustryScience， 2013(6)：120-123. (in Chinese)

[10] 劉宏娟，賈青，沙日耐，等. 雜種豬肉質性狀的聚類分析與主成分分析[J]. 安徽農業科學，2008，36(30)：13172-13173.

LIU H J， JIA Q， SHA R N， et al. The cluster analysis and principal component analysis of hybrid swine meat quality traits[J].JournalofAnhuiAgriculturalSciences， 2008， 36(30)：13172-13173. (in Chinese with English abstract)

[11] KARLSSON A. The use of principal component analysis (PCA) for evaluating results from pig meat quality measurements[J].MeatScience， 1992， 31(4)：423-433.

[12] LEE T， SHIN D H， CHO S， et al. Genome-wide association study of integrated meat quality-related traits of the Duroc pig breed[J].Asian-AustralasianJournalofAnimalSciences， 2014， 27(3)：303-309.

[13] DESTEFANIS G， BARGE M T， BRUGIAPAGLIA A， et al. The use of principal component analysis (PCA) to characterize beef.[J].MeatScience， 2000， 56(3)：255-259.

[14] 葉選怡，陳海燕，鐘仙花，等. 雜種豬肉質性狀的聚類分析[J]. 安徽農業科學，2002，30(5)：725-725.

YE X Y， CHEN H Y， ZHONG X H， et al. Cluster analysis

of meat properties for hybrid pig breeds[J].JournalofAnhuiAgriculturalSciences， 2002， 30(5)：725-725. (in Chinese)

[15] 中華人民共和國衛生部. 食品安全國家標準 食品中蛋白質的測定：GB 5009.5—2010 [S]. 北京：中國標準出版社，2010.

[16] 中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會. 肉與肉制品 總灰分測定：GB/T 9695.18—2008 [S]. 北京：中國標準出版社，2008.

[17] 中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會. 肉與肉制品 總脂肪含量測定：GB/T 9695.7—2008 [S]. 北京：中國標準出版社，2008.

[18] 中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會. 肉與肉制品 水分含量測定：GB/T 9695.15—2008 [S]. 北京：中國標準出版社，2008.

[19] 李貞子，阿依木古麗，蔡勇，等. 反復凍融對早勝牛肉理化品質和營養成分的影響[J]. 西北民族大學學報(自然科學版)，2010，31(79)：71-75

LI Z Z， A Y M G L， CAI Y， et al. Physicochemical properties and nutrients changes in Zaosheng cattle muscle as influenced by different freeze-thaw cycles[J].JournalofNorthwestUniversityforNationalities(NaturalScience)， 2010， 31(79)：71-75. (in Chinese with English abstract)

[20] 田曉靜，文紹山，申曉蓉，等. 基于質地特性的雞肉新鮮度研究[J]. 食品工業科技，2012，33(17)：63-66.

TIAN X J， WEN S S， SHEN X R， et al. Study on freshness of chicken based on texture characteristics[J].ScienceandTechnologyofFoodIndustry， 2012， 33(17)：63-66. (in Chinese with English abstract)

Applicationofmultivariateanalysisinevaluationofmeatqualityforlocalpigbreeds

XU Yifei1, TIAN Xiaojing2， LIU Lixia2， GAO Dandan2， CHEN Shi’en2，*， LI Mingsheng2, LIU Gendi2， LIU Yuanlin2

(1.GransuProvinceFoodInspectionInstitute,Lanzhou730030,China; 2.CollegeofLifeScienceandEngineering，NorthwestMinzuUniversity，Lanzhou730030，China)

The differences of meat quality among local pig breeds (Bamei， Juema and Yantai black pigs) and Large White were studied by detection of the physichemical indexes and texture parameters. The texture parameters were acquired by TMS-Pro texture analyzer， and the physichemical indexes were detected according to the national standards. The texture parameters， physichemical indexes and the combination of texture parameters and physichemical indexes， were used as input data to perform the principle component analysis， canonical discriminant analysis and cluster analysis， and optimized by stepwise linear discriminant analysis. The results showed that the physichemical indexes were helpful to distinguish meat quality among different pig breeds， and the combination data set integrated more related information to improve the discrimination results. The results provide a new way for the evaluation of meat quality.

local pig breeds; meat quality; principal component analysis; canonical discriminant analysis; cluster analysis; stepwise linear discriminant analysis

浙江農業學報ActaAgriculturaeZhejiangensis， 2017，29(12): 1970-1977

http://www.zjnyxb.cn

徐軼飛，田曉靜，劉麗霞，等. 多元統計分析在地方豬種肉質評價中的應用[J].浙江農業學報，2017，29(12): 1970-1977.

10.3969/j.issn.1004-1524.2017.12.03

2016-12-27

西北民族大學引進人才項目(xbmuyjrc201408)；教育部“長江學者和創新團隊發展計劃”(IRT13091)；西北民族大學中央高校基本科研業務費專項資金(zyz2012073)

徐軼飛(1976—)，男，甘肅蘭州人，工程師，研究方向為食品安全。E-mail: 492822097@qq.com

*通信作者，陳士恩，E-mail: chshien@163.com

S813.23；TS251.7

A

1004-1524(2017)12-1970-08

(責任編輯盧福莊)