美術批評弱化，問題何在？

孔維克

美術批評弱化，問題何在？

孔維克

藝術輿情與意識形態緊密聯系。

西方的藝術發展規律及表現形態與中國繪畫不同，如果將兩種截然不同的繪畫體系，用同一尺度、標準來評判，無疑是導致藝術亂象和批評弱化的重要原因。

當下中國正處在社會變革的偉大時代，以藝術塑造中國形象，體現中國精神的同時，構建既不同于古人，也不同于西方，既具有傳統文脈傳承，又融會當代精神，屬于自己的品評框架和審美標準顯得尤為重要。

毋庸置疑，近三十年來美術創作繁榮的背后，也有隱憂。評價標準復雜多變、體系混亂導致的批評弱化即是其中之一。

一些討論在不同的評判價值體系之下，往往不能實現在同一理論框架內討論問題，造成雞同鴨講的情況，非但不能使人信服、促進創作，甚至造成了一定的認識混亂。而立場缺失，激情不足，則使得有的放矢的藝術批評失聲，吹捧文章、泛泛論述成為常態。

我們贊成立場、理論體系的多元化，以豐富文藝思想的百花園，但是以中國的、當代的立場、角度，看待和分析藝術現象、藝術作品的思考少見，言之有物的批評不足，是不容忽視的事實。形成這種狀況，主、客觀方面的原因皆有，值得深入思索。

批評如何變得發聲乏力

回顧改革開放三十多年以來的美術評論，在發展的過程中逐漸發聲能力不足，影響乏力。就筆者的觀察，主要緣于以下幾個方面：

第一，在西方藝術批評體系、理論影響下，中國當代畫壇判斷失衡。20紀80年代初，國內美術批評曾掀起一股高潮。由改革開放帶來的西方各種藝術觀念涌進，促使中國當代多元探索，創作繁榮，豐富并活躍了藝術生態，也催生了一批敢于發聲、真誠批評的年輕人。

從客觀上講，西方各種流派及藝術觀念，激活了當代畫壇，催生了一批有思想、有觀點的美術批評家。

今天回首看，他們多是以西方的藝術觀念、批評話語推動中國當代藝術，同時批評傳統藝術中的不足。有“功”之余，發展至后來，也帶來了一些負面影響。

發展至末流，因為不能系統消化西方美術批評體系，一鱗半爪的理解，使得不少批評文字在文風上追求生僻詞匯的堆砌，甚至硬造詞匯以求新意，以生澀難懂讓人誤之為高深，逐漸致使畫家對理論家在心理上產生逆反，這種觀念的堆砌和文風走向，逐漸使批評失去生命力。

本應是相輔相成關系的藝術創作和美術批評，甚至成為相互詬病的掣肘者。

第二，商品經濟下的美術批評成為美術作品的附庸者。改革開放以來，經濟的騰飛所營造的市場經濟環境，促進藝術繁榮的同時，也影響甚至歪曲了藝術家的價值觀。

三十多年的中國美術發展，在創作上推出了一批反映時代，直面生活，在藝術上也立得住的好作品，但與在改革開放后迅猛崛起的龐大“畫家”隊伍的數量相比，我們的好作品比例似乎還不夠高。

林風眠作品

不少畫家跟著市場走，通過炒作欺騙市場及藏家，致使怪相時有：“畫王”遍地走，“大師”滿天飛，一些低端作品價格，甚至與古代名家、大家作品比肩。拍賣市場上價格令人咋舌的作品，其中一部分，從學術品格到藝術品質，都叫人不敢恭維。

因為購買者快進快出、炒作變現式的市場行為，真正的藝術創作如大展上的優秀作品，因為不便快捷流通、變現等因素，卻往往賣不出價或少人問津。

“官本位”不良思想的影響，使得一部分購畫者，往往不是靠眼睛而是憑耳朵，一聽是什么級別的美協、書協主席、理事、國家級會員，或是某地的畫家，無論作品好壞，立刻身價看漲。這使得極少數沽名釣譽者，為某一個身份而趨之若鶩、焦慮不安。藝術上的考量反而無暇顧及。

在這樣的不良氛圍之下，大部分批評家穩坐板凳冷眼旁觀，也有極少數人經不住誘惑而趨炎附勢，開始與畫家沆瀣一氣，各家明碼標價，你的畫掙錢吃肉，我寫文章也拿錢喝湯。

這極少數畫家與批評家，為實現“共贏”而混亂了藝術標準、市場體系，致使商業大潮中敢于指出時弊、引領藝術方向的文章越來越鮮見。

第三，對創作的介入到批評價值的自身構建，缺乏引領性的主導。畫家進入市場之后，成為美術界“先富起來”的一族，美術界整體似乎處于一種利益分配不均的狀態。導致美術批評者，也躍躍欲試、躁動不安。

對當代中國的創作狀態、創作現象，缺少深層介入和正確引領。如同畫家隊伍的逐漸分化一樣，批評群體在自身隊伍的構建上、在思想觀念和價值判斷以及自身定位上，亦缺乏穩定、高尚立場上的思想主導。

美術批評弱化的問題所在

改革開放三十多年來，藝術創作與批評在逐漸偏離一些應有的價值取向，極少數甚至背離中國精神。

20世紀80年代之初，多元思想蜂擁而入，面對外面世界的先進科技、發達經濟，盲目崇拜西方的人不少。這曾引起多次的社會討論。在美術領域，對中國畫出現了否定的聲音，認為“中國畫到了窮途末路”。那一時期，出現最多的詞是“碰撞”。

而隨著改革開放的進一步深入，在取得巨大成就的同時，看待外來事物、外面世界的眼光開始有了平和的心態，大家說得最多的詞是“對話”。

新世紀以后，中國的成就越來越為世界所矚目，從強調“和諧”到提出“文化自信”，中國傳統文化正煥發出新的魅力。

在美術創作和評論上，也正是走過了這樣一個過程。從亦步亦趨的“效仿西方”，到“翻譯西方”“了解西方”，中國藝術正逐漸回歸自我。

具體在實踐中，例如，用西方的觀念和手法畫中國的題材或表現中國韻味，創作出了一批“混血藝術”，如“抽象水墨”“觀念水墨”“實驗水墨”“新水墨”等藝術形式。多向探索使得畫壇呈現多元生動的藝術生態。

這些藝術家中有相當一部分是非常有才華、充滿創新精神的人，其水墨試驗的形式和技法的探索，對豐富中國畫的藝術語言有著不可低估的意義，但同時應指出的是，他們的一些跟風者表現不佳，迷失自我。

不少作品以丑為美、善惡不分、真假混淆，專揭傷疤、戲說歷史，以至于行為沒有底線、不辨是非。這種現象使傳統文化受到威脅。

極少數中國的當代藝術及從事當代藝術的人，受西方意識形態左右。有實例證明，一些西方組織在一定程度上扮演了輸出精神、藝術思想的角色，以經濟手段與輿論導向相結合，左右著一部分當代青年畫家的創作。

藝術不是孤立的文化現象，藝術輿情與意識形態聯系緊密。需要更多的藝術批評家揭示藝術真相，建設符合當代國情的新藝術標準。

另外，我認為，我們評判一個事物，首先要厘清它是什么，規定一個邊界。我們談美術或造型藝術，是指包括雕塑和各種繪畫。

非美術的“藝術”有它存在的理由、價值和意義。但如果不體現造型、畫面，那就不是美術范疇，不能用美術的尺度和評論標準去評判。

美術批評何為

美術批評與美術創作是美術生態中的一對統一體，兩者之間相互作用。當代中國的美術批評不能脫離中國的美術創作本體。

從世界多元的格局來講，多種文化應該各自拉開距離，并有著代表每個國家的旗幟性人物及經典作品，共同形成人類文化的世界景觀。每個優秀文化的優秀代表，都是“世界”人物。

但在事實上，人們往往聚焦于更有影響力的幾種文化，及這些文化中的一些代表性人物。尤其是近代以來，世界范圍內享有盛名的藝術大師，更多的是歐美藝術家。

應該認識到，中華文明是世界文明史上延續近五千年不斷遞進、吸納、傳承，自我進化的文明，依托它產生的中國書畫，經過漫長歲月的打磨，逐漸形成了自己獨特的工具材料、表現形式、繪畫理論、審美理想，代代傳承革新，融合外來文化，豐滿了自己不斷強大的肌體。

從南齊謝赫《古畫品錄》中六法的作畫要旨，到張懷瓘《書品》中所倡的“逸、神、妙、能”四格十二品的品評標準，始終保持這傳承發展的延續性，傳之久遠，力量強大。

而從16世紀至今，西方美術的發展是否定之否定的結果。寫實主義的文脈至倫勃朗、提香、魯本斯達到鼎盛之后產生了變革，至印象派成為轉折點，出現了不斷否定的局面，觀念主義藝術開始占領畫壇。

以藝術觀念為旗幟而進行思想變革的美術運動，成了現代及后現代的基本特征，互相否定或不斷遞進，使美術呈現出如火如荼的空前熱鬧的狀態。

西方的藝術發展規律及表現形態與中國繪畫不同。西方的藝術批評針對藝術的進程、狀態，有相對完善的框架及論述體系。

由于中國古典繪畫的品評體系、術語，在當代針對中國書畫創作的批評和理論闡述中，并沒有得到很好的繼承與革新，也即是說，當代美術評論中，基于中國古典繪畫理論的當代中國繪畫價值評判標準，沒有創立。

而更多的是用西方的眼光、尺度、標準，甚至是術語來評判，沒有有效區分這兩種截然不同的繪畫體系之下，作品的生產機制、審美趨向，這是造成亂象的部分原因。

當下的中國，所創造的經濟、科技奇跡正吸引著世界越來越多的關注。作為體現國家形象的藝術塑造，無疑是最直接、最有溫度的部分。

如前所述，每一個國家，都應該有代表他們意識形態的藝術形式，傳達他們形象的藝術語言，適應他們審美追求的藝術作品和代表性藝術家。以藝術的形式，塑造中國氣派，傳遞時代精神，這是當代中國畫家的職責所在。

拿西方藝術的觀念和形式，來套中國人的生活、代替中國人說話，不是中國的藝術。

美術批評作為一種評價，如果沒有共同的立場、標準、話語體系，就難以在同一個語境中展開討論。西方藝術有自我的發展規律和表現，適應一系列對應其發展的法則，有代表性的經典作品和畫家，有評價這些作品及畫家的符號性語言、價值觀念和評價標準。

中國的當代藝術，同樣也需要建立自己的獨特的審美觀、價值觀及品評體系。我們的藝術要走向世界，讓世界來認識，也需要我們合理的理論闡釋，而不是以他者的價值觀來看我們的藝術創造。

如何在當代面對新的藝術狀態，建設既不同于古人，也不同于西方，既具有傳統文脈傳承，又融會當代精神，屬于自己的品評框架和審美標準顯得尤為重要。這與當代中國的藝術如何塑造中國形象，體現中國精神是同一個過程。

建設以中國自己的文化為參照的審美價值評判標準，創造屬于這個時代的、具有中國立場的、具有中國價值觀為核心的藝術批評體系，當代文藝理論從業者責無旁貸。