學術創業視角下研究范式轉型：以管理學研究為例

何一清　張敬偉

摘要：教育實證研究正在成為教育領域的熱點話題，因此針對研究范式轉型和研究方法規范化傳播過程進行研究。以學術創業為理論視角，采用文獻分析和嵌入式雙案例研究相結合的方法，從整體領域和子領域兩個分析層次來考察中國管理學研究在過去20年的范式轉型趨勢和過程機制，并進行跨案例比較。結果表明，范式轉型過程主要圍繞學術創業的三要素展開，通過多層次制度對話活動實現社群構建和規范化傳播，遵循先“模仿學習”后“自主創新”、先“術”后“道”的階段性特征，通過樹立標桿和領袖來形成高承諾團隊和聯盟，采用共同愿景和效果邏輯來指導創業行為，注重青年人才培育，并采取“爭”與“不爭”相結合的競爭戰略，為教育研究范式轉型提供理論基礎和實踐啟示。

關鍵詞：實證研究；范式轉型；學術創業；管理學研究

一、引言

近年來，眾多教育組織和研究者呼吁促進教育研究范式轉型和實證研究方法的規范化傳播，加強國際交流，因此教育實證研究正在成為教育領域的熱點話題[1]。那么實證研究的范式轉型和規范化傳播應該如何實現？會經歷怎樣的過程？縱觀國內社會科學研究，管理學研究是較早開始啟動范式轉型的領域，至今已經歷近20年的實踐，完成了實證研究方法合法性的獲取、研究范式的更迭以及智力資本的儲備，產生顯著正面效果的同時也帶來了諸多問題。因此本文以學術創業為理論基礎和研究視角，以中國管理學研究的范式轉型和方法規范化傳播過程為例，采用文獻分析、定性內容分析和嵌入式雙案例研究的方法從整體領域和子領域（定量研究方法和案例研究方法）兩個分析層次考察范式轉型和研究方法規范化擴散的過程，并進行跨案例比較，提出結論和建議，以期為推進教育實證研究提供參考和借鑒。

二、理論視角

從狹義來講，學術創業（academic entrepreneurship）可以指研究者或者學術組織參與商業活動，比如技術轉移等[2]；也可以指創建一個新的學術領域、課題、理論、構念等[3]。從廣義來說，任何與學術研究相關的創業行為都可以被稱為學術創業。行為層次既可以是個體研究者，也可以是團隊、組織，乃至學術社群。當下教育研究領域的實證研究范式轉型和規范化傳播就是一個多角度多層次的學術創業過程，創業目標是促進教育研究社群使用規范、嚴謹的實證研究方法，提高研究的信度效度和影響力。

在實證研究范式轉型的過程中，主要涉及“術”和“道”兩個層次。首先通過“術”來實現平臺和社群的構建，為范式轉型獲取合法性，最終實現從工具到理論的“道”。學術創業的三要素過程是指通過差異化、資源調動和合法性構建來創造出一個獨特的研究領域，并發展出獨特的研究議題和意義的過程。[4]對于研究范式轉型來說，學術創業意味著學術社群和學術權力的變革，對現有教育研究提出挑戰并形成差異化定位，調動學術資源，最終獲取實證研究方法的合法性。在推動變革的過程中，學術創業者也會面臨企業創業者所遇到的困難，比如在位成員或現有領域的阻力、環境和機會的不確定性、自身的局限性等，因此學術創業也需要通過戰略管理來應對挑戰。

三、研究方法與設計

（一）案例選擇

本文的研究問題是“如何實現從思辨研究到實證研究的范式轉型？范式轉型的學術創業是怎樣的過程？如何實現研究方法規范化的傳播？”首先，這是研究“如何”和“怎樣”的問題，需要深入場域內部探究過程機制，而探索性案例研究是構建理論的有效方法。[5]其次，在國內社會科學研究中，管理學領域開始國際化和范式轉型的時間較長，已經積累了近20年的豐富經驗和素材。第三，作者在管理學領域積累了一定研究基礎，對管理學研究范式的發展歷程較為熟悉，可獲取較為豐富的一手和二手資料。因此本文以中國管理學研究的范式轉型路徑為研究對象，分別從整體領域的發展趨勢（管理學領域）和子領域的發展過程（定量研究方法和案例研究方法）兩個分析層次進行嵌入式案例研究，從學術創業視角挖掘研究范式轉型和規范化傳播的內在機制與過程。

·學科與專業·學術創業視角下研究范式轉型：以管理學研究為例

（二）資料收集與數據分析

作者在開展管理學研究的過程中對研究范式有長期觀察，獲取和積累了關于研究方法的豐富資料。一手資料包括非正式訪談、交流平臺（會議、微信等）和觀察；二手資料包括學術文獻、社群平臺、學術組織的公開和內部資料、書籍著作等。多種來源的數據能夠形成三角驗證，提升研究效度，同時在整體領域和子領域兩個層次對資料和數據進行分析和解讀。

1.在整體領域層次，通過文獻分析來考察研究范式的整體演變趨勢。選取國家自然科學基金委管理科學部指定A類期刊《管理世界》和《南開管理評論》作為抽樣對象，原因在于：首先，這兩本期刊在過去20年中始終是管理學領域排名前兩位的頂級中文期刊；其次，發表過綜合性工商管理類論文。A類期刊中有很多主要發表管工、管科和金融類論文，與理工科交叉性較高，研究工具偏向定量、建模等方式，因此不作為抽樣對象。以6年為間隔，選取1998年、2004年、2010年和2016年共四個年份的所有論文作為研究對象，2016年的論文樣本以截止到2017年3月前在CNKI網上刊出為準，由于樣本量相對較小，近十年間研究方法演變越來越快，故加抽13年論文作為補充樣本，最后共獲得1086篇論文樣本。對所有論文的研究方法和演化趨勢進行簡單分析。根據陸根書等（2016）的分類方法，將研究方法劃分為思辨研究和實證研究兩大類，思辨研究主要包括文獻綜述、概念分析、理論研究等；實證研究包括質性研究、定量研究和混合研究三類。[6]對文獻樣本的研究方法進行內容分析，從模型構建和分析工具等方面考察方法嚴謹性的演化過程，與子領域層次分析相結合。

2.在定量研究方法和案例研究方法的子領域層次，通過雙案例研究來考察范式轉型和規范化傳播的發展過程。在實證研究范式轉型或者國際化（以定量研究為主）的過程中，起主要推動作用的是“中國管理研究國際學會”（IACMR）[7]，因此本研究以IAMCR為切入點對定量研究的演化過程進行分析。案例研究方法的主要推動者是中國人民大學商學院和工商管理類頂級期刊《管理世界》，主要方式和活動是舉辦“中國企業管理案例與質性研究論壇”（簡稱“案例論壇”），因此本研究以案例論壇為切入點對案例研究的演化過程進行分析。

首先進行案例內分析，提煉關鍵構念和過程，比如核心學術創業者是誰？舉辦了哪些活動？過程遵循什么樣的特征？然后進行跨案例比較，探索不同方法范式轉型過程的異同點，采用逐項復制的邏輯將結論在雙案例中進行驗證和修正，提升研究結果的效度。在分析過程中，持續在資料數據和理論中進行對比，用學術創業模型和理論指導資料分析，同時不斷探索和檢驗研究發現和結論，使結論與理論對話，進一步提升研究的信度效度和內在邏輯性。

四、研究結果與分析

（一） 管理學整體領域的發展趨勢

根據表1所示，趨勢上，在過去20年中，管理學頂級綜合性中文期刊所刊發的學術論文呈現出明顯的轉型變化，思辨研究的比例持續降低，實證研究比例逐漸升高。2010年、2013年和2016年數據顯示，實證研究在兩個期刊都占到約80%-90%的比例，實證研究中的定量研究比例也持續上升，遠超過以案例研究為主的質性研究方法，成為實證研究的主流范式。質性研究在比例上遠小于定量研究，可能是因為質性研究的難度更高，也可能因為其總量仍遠少于定量研究。

從比例變化來看，范式轉型主要在前十年中完成，即1998年到2008年間，因此從思辨研究向實證研究的范式轉型需要一段較長的過渡期。此外，1998年和2004年的實證研究論文缺乏對方法的描述，定量研究的數據分析方法比較簡單，案例研究多屬于敘事性單案例研究，普遍缺乏規范性和嚴謹性。整個范式轉型的過程伴隨著平臺、社群的構建，方法規范化的交流與傳播，人才的培養，并最終以期刊發表為驅動完成范式轉型。

（二） 子領域層次分析一：定量研究方法的范式轉型與規范化傳播

1.范式轉型的起源與主體

IACMR起源于1999年在香港科技大學舉辦的實證研究方法培訓班，2002年在香港正式成立，因此該社群的初始主體為境外（以美國和香港為主）華人學者，范式轉型也更側重國際化、科學化和定量化。學術創業的目的主要是提升國內管理學研究水平，促進中國管理研究國際化；其次是實現華人學者在國內學術領域的網絡嵌入。

如徐淑英、樊景立等在國際管理學研究領域有強大影響力，他們調動學術資源，構建學術社群，通過舉辦主要活動來獲取學術創業的合法性。這些頂尖學者來自于不同的知識背景，比如社會學、心理學、統計學等，研究層次從宏觀到微觀，都遵循一定的研究范式。

2.社群構建與社群活動

社群構建與學術創業的過程相輔相成，協同發展（如圖1所示）。Phillips等認為，組織規范的形成是群體內部各個行為主體對話的結果[8]。行為主體通過對話對事物進行塑造，為事物賦予意義。在定量研究方法的范式轉型中，IACMR的行為主體通過舉辦多層次的活動實現了社群內部、社群內外之間、不同層次和部門利益相關者之間的對話，通過情感修辭、認知修辭和價值修辭等手段來說服他人學習并使用定量研究方法，調動出版物和高水平學者等學術資源，逐漸擴大對話體系，形成基于共同愿景和動機的學術創業聯盟，實現“個體-團隊-群體”的跨層面傳播，最終使制度在更大的范圍和更深的層次中獲得合法性[9]。行為主體在群體內外的話語權越大，地位越高，修辭被喚醒的越多，制度化和傳播的速度越快，范圍越廣。

3.范式轉型的縱向發展過程

IACMR對于中國管理研究范式轉型的推動路徑大致可以分為3個階段。第一階段（1999年-2008年），主要以研究方法的規范化和傳播為主要目標，也是歷時最長的階段。隨著實證方法逐漸成為范式主流，也逐漸暴露出若干問題：第一，研究過于碎片化，缺乏對實踐的觀察；第二，復制性研究過多；第三，缺乏對理論跨情境的認知；第四，擠壓其他方法的使用者和本土管理學者在學術界的生存空間和話語權，造成學術研究功利化、跟風化；第五，過于重視數據驅動，缺乏理論基礎，缺乏對問題的關注。隨著國家政治經濟形勢的變化，中國企業后發先至，在國際上競爭力越來越強，因此在第二階段（2009年-2012年），理論界和實踐界開始呼吁本土化研究和中國情境的理論構建，關注道路的選擇，反思定量研究的局限性。第三階段（2013年至今）主要強調回歸“科學精神”，關注理論與實踐脫節的問題。因此第一階段主要是“模仿學習”，第二、三階段開始進入“自主創新”。驅動第一階段向第二、三階段轉化的動因在于，首先，在研究方法上已經具備一定基礎，培育和儲備了充足的智力資本；其次，本土管理學者需要更大的空間和話語權，實現管理研究的多樣化。范式轉型已經歷近20年時間，但爭論依然激烈，這說明學術創業的愿景要根據發展進程進行柔性調整，鼓勵多元的有益爭論，在戰略層面經常對局限性進行評價和反思。

加速定量研究方法規范化傳播的關鍵是由眾多領域內知名華人學者共同合著的實證方法著作。該書對研究方法進行深入淺出的剖析，通俗易懂，操作性強，靠近前沿。對于方法的原理、操作、應用和論文發表策略都有很好的指導性。經過社群內對話，該著作相隔4年再次修訂，增加和更新的內容占約1/3，說明定量研究方法一直在快速持續的演進和提升。

4.研究方法的演化

研究方法規范性是指，研究過程要遵循一系列嚴格的程序，使用科學化的工具和手段，確保研究結論的信度和效度。[10]研究方法的演化包括兩個過程：規范性的提升和傳播，這兩個過程既是同時進行，又有先后順序。首先，隨著現象和理論的發展，數據收集和分析技術的提升，研究者們對研究方法進行不斷的優化、創新，以期獲得更高質量的數據，更好的解讀數據和回答研究問題。同時，學術社群通過學術活動實現對話，將研究方法規范的信息傳播給更多研究者，并通過他們在各自的團隊和組織內進行分享和再傳播，從而實現研究方法規范的同步化和制度化。

從演變來看，從沒有模型，到檢驗簡單的因果關系，然后開始加入中介、調節變量，后期出現更復雜的被調節的中介和被中介的調節模型，同時還出現了跨層級檢驗的跨層模型。在統計檢驗上，從沒有數據分析，到簡單的數據統計，到復雜的多元線性回歸或結構方程模型驗證。在度量工具和數據收集上，從早期沒有數據，到使用單一來源的單一題項工具，到現在要求作者詳細說明抽樣標準、問卷開發的嚴謹性、預調研、共同方法偏差以及數據多來源等。在統計軟件上，從簡單Excel發展到SPSS、Amos、Lisrel、EQS、HLM，再發展到Mplus、SAS等。綜上，定量研究方法已經形成系統的評價指標用于判斷研究的信度和效度，規范性得到了顯著提升，但是應用統計領域的學者一直在持續反思社會科學對統計的使用是否錯誤的引導了研究結論。

綜上所述，海外學者在定量研究方法的范式轉型和規范化傳播中起關鍵作用。主要的方式是舉辦多層次學術活動，與多層次利益相關者對話，撬動海外資源，通過樹立領袖形成強大社群和利益共同體，迅速占領學術資源和話語權，使眾多研究者在制度下產生趨同行為，并將新研究范式內化為群體規范乃至價值觀，完成從個體到群體的跨層面傳播，從而獲得合法性。由于定量研究方法變化性、復雜性和多樣性較高，因此通過高影響力的教材和高水平的工作坊快速傳播定量研究方法的評價指標體系。整體可分為“模仿學習”和“自主創新”兩個階段，第二階段著重對第一階段的反思和批判，強調實踐。通過制度對話和社群內部學習，培育大批優秀的本土青年學者，幫助他們在國際期刊發表高質量論文。

（三） 子領域層次分析二：案例研究方法的范式轉型與規范化傳播

1.范式轉型的起源與主體

定量方法在2000年后迅速占領學術資源，也逐漸引起不同的聲音。關注質性研究方法和本土情境的學者與期刊認為，單一的定量研究難以深入把握和挖掘管理現象的復雜性和特殊性，管理知識應來源于實踐，應該通過多方法多途徑來進行探索，因此開始推動以案例研究為主的質性方法規范化，以期提升研究者對于本土情境的把握能力，提高質性研究的信度和效度。

主要行動者是中國人民大學商學院和工商管理類頂級期刊《管理世界》。《管理世界》在2006年以前只發表過極少量案例研究，但是始終在探索如何推動本土情境的質性研究。自2007年開始，人民大學商學院（以時任院長、副院長為主）與知名企業如海爾等主體共同合作開展案例研究，并以專欄形式在《管理世界》上發表描述性案例研究，初步樹立學術創業愿景，形成以“本土學術院校-學術期刊”為核心學術創業者的合作模式。

在個體層面，早期促進社群形成的關鍵成員通過舉辦案例論壇和推動案例研究規范化，在定量研究的紅海中創造出一片藍海，并利用先動優勢掌握了案例研究方法的資源和話語權，在新社群中獲取相對競爭優勢，在學術職稱、行政崗位、學術地位等多層面獲得學術創業成功的收益。在社群層面，學術院校通過學術創業調動各種物質與非物質資源，清晰的定位于差異化的學術需求（質性研究的低合法性與稀缺性），通過愿景管理來引入更多高影響力的利益相關者，形成品牌效應。

2.社群構建與社群活動

主要推動方式是舉辦“案例論壇”，截止目前已舉辦十二屆，每年都評選出若干優秀論文發表于《管理世界》為主的重要期刊。論文總數逐年遞增（如表2所示），參加的學生人數從最初的200人發展到現在的600人，其中青年論壇與培訓體現出尤為熱烈的學術氛圍，說明社群活動對于青年人才的培養產生重要作用。從論文總數的縱向變化來看，2012年出現規模的跳躍性進展，即案例論壇通過約5年時間獲得初步合法性。

通過共同愿景的喚醒和成果發表的拉動，主要推動兩個層面的社群構建，一是“在位研究者”，即經驗豐富的教授和研究生導師群體；二是“新進入研究者”，以跟隨“在位研究者”的青年學生和教師為主。還有一些獨立研究者，共同參與了社群形成和話語體系的制定，為研究方法的應用和發展賦予自己的定義，并且在社群發展中持續促進新制度演化。

3.范式轉型的縱向發展過程

本研究對2007年以來的案例論壇綜述文章進行內容分析，總結了研究型論文的方法發展趨勢，并在此基礎上考察以案例研究為主的質性研究方法發展歷程。如表3所示，關注點反映的是當下研究者在方法使用上最欠缺的要素，即范式轉型和方法傳播的階段性任務。在規范化得到廣泛傳播之前，很多案例論文只是單純敘事，結論缺乏科學性和嚴謹性，因此早期關注點是研究方法和寫作的規范性。經過2-3年的學習和傳播，規范性得到顯著改善，關注點回歸到理論，并開始強調中國情境下的本土理論構建。說明“術”的進步開始更好的支撐“道”的思考。到2011年發現，很多研究由于過度強調嚴謹性，只注重枯燥的內容分析，由此提出要“在故事性和嚴謹性之間取得平衡”，即故事性的重要性重新回歸。

在階段性回顧中發現，案例研究難以提升的最關鍵問題是理論貢獻的缺乏。2012年，案例論壇邀請了眾多國際頂尖學者和頂級期刊編輯參會并發表主題演講，與本土研究者進行深入交流，使得論參會人數、投稿數量都得到突破性提升（如表2所示）。標志著以“學術院校-學術期刊”為主導模式的案例研究獲得合法性并取得階段性成功，有更多行動者加入，影響力更大，國際化程度更高，成為國內管理案例研究的最重要交流平臺，并且成功構建了研究方法社群。之后，社群的關注點始終圍繞在對“術”和“道”的反思上，連續3年強調理論對研究的指引作用和如何升華理論貢獻。由此可見，在案例研究方法的范式轉型中，“術”的轉型和傳播是比較快速和便捷的，但是理論貢獻始終是制約案例研究的最關鍵因素。

4.研究方法的演化

從轉型手段上來看（表3），早期學習對象主要是國際高影響力的標桿學者及其著作和論文，通過標桿學習來構建規范性的評價指標，并依照指標逐條改進研究現狀。主要的標桿學者和研究包括：Glaser和Strauss（1967），Strauss和Corbin（1998）的扎根理論，Miles和Huberman（1994）的定性數據分析方法，Yin（1994）和Eisenhardt（1989）的案例研究方法。這些規范的主要目的是盡可能的控制研究過程和步驟，降低研究者的隨意性和主觀性，因此被案例研究論文所大量引用。然后，樹立國際頂級期刊范文標桿，為研究者提供模仿學習的范式和榜樣，快速傳播在國際上獲得高度認同的研究范式。這個階段可以稱為“模仿學習”。到后期，“術”的水平已基本與國際接軌，社群業已形成，開始強調本土情境的“自主創新”。

從階段性發現和階段性建議來看（表3），案例研究最常見的“術”的問題主要體現在，缺乏詳細的案例選擇、數據收集和數據分析過程，研究問題模糊，缺少一手資料，缺少多案例研究。最常見的“道”的問題是理論如何貫穿在整個研究過程中，理論欠缺會使得研究執行和論文寫作的每個環節（問題提出-理論基礎-案例選擇-數據收集-數據分析-結論-貢獻）之間都留下巨大的鴻溝，削弱研究的內部邏輯性。從發現和建議的互動來看，“術”的學習并非一蹴而就。“術”與“道”的提升是彼此支撐、相互交替的過程，二者始終在同時發展，不能離開“術”只談“道”，也不能離開“道”只談“術”。在十年模仿學習和自主創新的過程中，隱性知識在社群內部得到深度共享，社群成員持續內部對話和學習，對理論貢獻和實現路徑的理解逐漸自成體系。

綜上所述，本土學者、學術院校以及學術期刊所形成的高承諾聯盟在推動案例研究方法的范式轉型和規范化傳播過程中起到關鍵作用。案例研究的演化和社群構建過程更強調標桿學習，在前期“模仿學習”階段更加側重于“術”，進入“自主創新”階段后對第一階段進行反思，并且更強調“道”，即理論的作用。案例研究的學術創業過程更側重機會的識別和利用，即對學術市場需求進行準確定位并采取差異化戰略，因為其面對的是以定量研究為主流范式的學術環境。與定量研究類似，范式轉型的關鍵在于社群構建和持續對話，并且在創業過程中使用效果邏輯，以愿景和使命驅動差異化的創業行為。社群構建主要在“在位研究者”和“新進入研究者”兩個層面實現，尤其是青年學者的培育。

（四）子領域雙案例的跨案例比較

將定量方法和案例方法的發展路徑進行跨案例比較，可以發現若干相同點和差異。相同點在于，首先，范式轉型是學術創業過程，因此發展過程都是以差異化、資源調動和合法性構建做為核心。圍繞核心開展多層次學術活動，與多元主體進行制度對話，通過研究方法規范化的傳播獲得學術認同，形成社群和聯盟，快速占領資源和話語權，參與創業的元老級成員獲得創業者先動優勢。其次，遵循先“模仿學習”，后“自主創新”的路徑。最初都是以國際化為導向，快速引進以歐美為主導的定量和質性研究方法前沿與標準，提升本土研究者運用研究方法的能力，與國際學術領域接軌并對話；經過第一階段后后開始強調以“術”輔“道”，探索本土情境下的理論構建與檢驗。這說明“術”的學習和傳播過程較快，先“術”后“道”的路徑能夠實現快速學習。第三，學術創業者以愿景和使命來驅動范式轉型行為的發生，關注創業機會的識別和開發，比如IACMR和案例論壇的學術創業者都能夠準確識別學術市場需求，對創業愿景進行定位，并且隨著學術社區的演變不斷更新愿景和目標。這說明成熟的學術創業者像企業創業者一樣也善于采用效果邏輯來指導創業行為。第四，引領和推動學術創業的核心主體都通過學術創業的成功獲得多方面收益，比如學術職稱和行政崗位的晉升、學術資源的積累、學術網絡的嵌入、經濟利益的獲取、學術話語權和地位的提升等。第五，注重青年學者的培養。青年學生和學者是一線科研工作者，對方法的使用有最實際的體會和經驗，并且青年學者的成長對于社群和方法的可持續發展有重要作用。

不同點在于，第一，IACMR的主要推動者是海外知名學者，在IACMR中以徐淑英和樊景立等人為組織領袖，利用自己的學術影響力撬動資源形成社群凝聚力，直接撬動海外資源，采用“自上而下”的方式將最前沿研究方法輸入國內并傳播；案例論壇的主要推動者是本土學者，以Eisenhardt、Strauss和Yin等人的著作和研究為標桿，采用“自下而上”的方式實現標桿學習。第二，定量研究方法的規范性更強，社群更大，覆蓋范圍更廣，方法的變化更快，競爭性更激烈，因此方法演化和傳播的時間更長。由于統計方法在持續演進，定量研究方法領域沒有最佳實踐和固定標準，因此只有領袖沒有標桿，主要推動方法的更新。案例研究方法已經發展出比較成熟的體系，但是不易掌握，因此可以以若干標桿學者和研究為基礎，主要推動方法的應用。第三，采用并推廣定量研究方法的研究者具有背景多樣性，諸多頂尖學者來自于社會學、統計學、心理學、經濟學等相關學科，不僅促進學科交融和跨領域研究，還帶動研究范式跨越學科壁壘進行流動，形成新進入優勢甚至創造新興制度場域。

五、結論與建議

（一）學術創業視角下的范式轉型過程

教育實證研究范式轉型的學術創業過程應主要圍繞差異化、資源調動和合法性構建三個要素展開。首先對于學術市場需求進行精準定位，形成差異化的創業訴求，構建基于共同愿景的社群和聯盟。然后通過社群和聯盟進行學術資源調動，全方位開展制度對話活動，通過情感、認知和價值修辭加速傳播和引導，通過樹立標桿和精神領袖獲取認同，從而吸引更多不同層次研究者加入。通過對話活動，積累人才儲備，提升教育實證研究的質量和影響力，進而構建合法性。合法性的獲得能夠進一步促進資源聚集和成果產出，使學術創業過程形成良性循環，實證研究方法的合法性得到鞏固。

在學術創業初期，應特別關注三點。第一，社群的構建與創業團隊搭建類似，最重要的是引入志同道合、有興趣且有影響力的學者或利益相關者加入。核心學術創業者通過對話，從不同角度引起有影響力行為者的興趣，使這些關鍵行為者以不同的程度和角色嵌入到社群中，并逐步提高卷入程度。因此核心學術創業者的社會資本在學術創業過程中扮演至關重要的角色。在內部形成高質量的社群，在外部獲取高質量的支持，是學術創業成功的必要條件。第二，從結果出發逆向引導轉型。當下期刊發表和項目申報仍然是評價研究者和研究成果的重要指標，因此引入高影響力期刊形成高承諾聯盟，是獲得認同和推動轉型的最有效方式之一。通過聯盟內部對話，以特刊、會議等形式定向培育科研成果，通過快速行動獲取先動優勢。第三，學術創業應該聚焦于人才培養，使高質量的研究成果成為人才培養的結果，因此應盡量強調過程導向。青年學者和學生柔性更高，可塑性更強，是促進未來實證研究長遠發展的生力軍，因此社群活動應該把與青年學者/學生的對話作為重點工作，關注青年人才的挖掘和培養，引導青年學者在大社群內部形成自己的子社群，實現范式轉型和學術創業的可持續發展。

（二）范式轉型過程中的創業行為特征

在本研究中，學術創業是在學術情境下的科研社群創業，雖然與企業創業的情境有很大區別，但是在行為上有相似之處。因此采用成熟創業者的思維邏輯和行為方式能夠促進范式轉型的進程。

首先，對于學術創業者和利益相關者來說，可能短期內難以獲得顯著的回報和成效，并且阻力重重，因此不能采用結果和績效評價來驅動組織進步，而要通過共同的愿景和使命來引領、激勵社群，實現持續創業。對于正在學術創業的個體、團隊、組織乃至社群來說，應該報以積極、樂觀、自信的心態，高遠的目標，以邊緣人思維保持創業的專注、動力和激情。其次，學術創業過程要面臨高度環境不確定性以及資源約束。環境事件的快速變化和高度復雜性特征使學術創業者難以通過特定行動來實現預期目標。比如政府和經濟社會對教育研究期望的改變、社群內部的分歧、社群外部的阻力、國際化的影響、其他學科和領域的進入、研究方法的發展更新、研究范式的局限性、意識形態的差異、難以改變的惰性等。同時，學術創業者的資源調動和聚集能力受到限制，有較強的資源依賴性。因此在這種決策情境下應更多采用效果邏輯（而非因果邏輯）來指導創業行為，重點關注以下三個方面：首先，從當下既有的資源和手段出發，不要預先設定明確具體的范式轉型目標和預期收益，而是在學術創業過程中使小目標一個個出現、更迭、演化和成型，比如形成青年學者社群、組織一次特刊、編纂一本核心著作，通過小范圍、小規模的實驗來測試小目標；第二，在資源約束的情境下發揮資源拼湊的創造力，發掘和利用無形資產的重要價值；第三，構建戰略伙伴聯盟，獲取他們的先前承諾，加深海外和本土高影響力學者、政策制定者、學術組織等伙伴在社群中的卷入程度。

（三）范式轉型的階段性特征

學術創業是漫長的過程，應該采用階段化的觀點來對待范式轉型的演進。前期先采用“模仿學習”戰略快速推進“術”的提升和傳播，取得階段性成果后再關注“自主創新”。以“術”為輔助工具推動“道”的構建，促進研究者對“術”的深度應用和對“道”的深入思考，最終實現社群整體研究能力的提升。尤其對青年學者或學生來說，“術”的學習更易掌握，操作性更高，便于積累一手資料，加深理論與實踐之間的聯系。

在“模仿學習”階段，可能會更側重“術”的導向，從而降低范式轉型的合法性。因此應該加快這一階段的進程，同時不斷強調“理論”與“方法”之間的內在邏輯性，以促進范式轉型向“自主創新”階段過渡，并引導研究者進行“反思”和“糾偏”，彌補實證研究所陷入的科學主義陷阱，避免實證研究者追求過于刻板的范式，從而使“術”和“道”相互促進、相互支撐、共同發展。

本研究表明，研究方法一直在隨著技術和認知的發展而不斷提升，因此范式轉型和規范化擴散也將是一個做中學的長期試錯過程，需要社群內外營造寬松、鼓勵的環境，使研究方法作為工具能夠輔助研究者在未來開展更嚴謹、更有效的研究。

（四）范式轉型的競爭戰略

在競爭戰略上，學術創業者和創業社群應注重平衡“爭”與“不爭”之間關系。“爭”，是指學術創業者要在研究質量上力爭上游，產出高信度效度的成果，并努力擴大成果的影響力；社群內不同層次、功能的組織（學院、期刊、協會等）要力爭快速行動，在新興場域中爭得先動優勢，競爭優勢資源。以管理學研究為例，《管理學報》通過在案例研究范式轉型和本土化情境研究中形成差異化的先動優勢，獲得大量優質稿件，學術地位顯著提升。人民大學商學院通過積極推動案例研究，逐步樹立了在國內案例研究領域的話語權，并以此為基礎調動和聚集更多資源，提升學院在國際上的知名度。

“不爭”，是指不與主流觀點形成對抗。學術創業者和創業社群應采用兩種策略來應對阻力。第一，在范式轉型前期應避其鋒芒，始終秉持長遠的目標和謙卑的態度，以退為進。同時致力于研究成果的提升，依靠高質量成果來獲取合法性，做到水到渠成，不爭之爭。第二，與主流觀點對話、融合，尋找歸屬感和影響力。既保留自己的立場，又要采用柔性的修辭和策略與主流觀點進行溝通，避免形成正面挑戰。

強調實證方法和規范性的最終目的，是通過嚴謹的研究設計和分析方法改變研究者獲取和積累知識的習慣，從而更好的支撐理論思考和研究，因此實證研究與思辨、理論研究并不是對立的兩面，實證研究也必須基于扎實的理論基礎，產出創新的理論貢獻，與理論研究相互支撐相互促進，為知識的積累做出有益貢獻。

（感謝天津大學教育學院2016級本科生秦甜帆和韓賽同學在文獻收集和分類方面所做的工作。）

參考文獻：

[1]周明.教育實證研究的地位與價值——中國教育學會教育理論刊物分會2015年年會綜述[J].教育科學，2016（2）：93-96.

[2]Abreu， M.， & Grinevich， V.The Nature of Academic Entrepreneurship in the UK： Widening the Focus on Entrepreneurial Activities[J].Research Policy，2013： 408-422.

[3]陳明哲.學術創業：動態競爭理論從無到有的歷程[J].管理學季刊，2016.

[4]Hambrick D.C.， & Chen M.-J.New Academic Fields as Admittance-seeking Social Movements： The Case of Strategic Management[J].Academy of Management Review， 2008： 32-54.

[5]Eisenhardt K M.Building Theories from Case Study Research[J].Academy of Management Review， 1989， 14（4）： 532-550.

[6]陸根書，劉萍，陳晨，劉琰.中外教育研究方法比較——基于國內外九種教育研究期刊的實證分析[J].高等教育研究，2016（10）：55-65.

[7]張靜，羅文豪，宋繼文，黃丹英.中國管理研究國際化的演進與展望——中國管理研究國際學會（IACMR）的發展范例與社群構建[J].管理學報，2016（7）：947-957.

[8]Phillips N.， Lawrence， T.B.， & Hardy， C.2004.Discourse and Institutions[J].Academy of Management Review， 2004，29（4）： 635-652.

[9]Green S.E.A rhetorical theory of diffusion[J].Academy of Management Review， 29（4）： 653-669.

[10]毛基業，張霞.案例研究方法的規范性及現狀評估——中國企業管理案例論壇（2007）綜述[J].管理世界，2008（4）：115-121.

（責任編輯賴佳）