采用單純硬膜外麻醉（EA）與腰硬聯合麻醉（CSEA）在剖宮產術中的臨床效果比較分析

李海波

（京山縣人民醫院麻醉科，湖北 京山 431899）

采用單純硬膜外麻醉（EA）與腰硬聯合麻醉（CSEA）在剖宮產術中的臨床效果比較分析

李海波

（京山縣人民醫院麻醉科，湖北 京山 431899）

目的 采用單純硬膜外麻醉（EA）與腰硬聯合麻醉（CSEA）在剖宮產術中的臨床效果比較分析。方法 選擇接受剖宮產術產婦128例隨機分組。EA組采用的麻醉方式為單純硬膜外麻醉（EA）；CSEA組采用的麻醉方式為腰硬聯合麻醉（CSEA）。比較兩組患者麻醉效果；麻醉起效的時間、局麻藥物的平均應用劑量、麻醉至胎兒分娩的時間、剖宮產術平均時間、大運動阻滯程度；分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評分。結果 CSEA組患者麻醉效果比EA組高（P＜0.05）；CSEA組麻醉起效的時間短于EA組，局麻藥物的平均應用劑量少于EA組，麻醉至胎兒分娩的時間短于EA組，剖宮產術平均時間短于EA組，大運動阻滯程度比EA組高（P＜0.05）；CSEA組分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評分和EA組無顯著差異。結論 剖宮產術中采用CSEA臨床效果優于EA，可有效縮短麻醉起效時間、麻醉至胎兒分娩的時間、剖宮產術平均時間，提高大運動阻滯程度，減少局麻藥物劑量，提高麻醉效果，且對新生兒無不良影響，安全有效，值得推廣。

剖宮產術；單純硬膜外麻醉（EA）；腰硬聯合麻醉（CSEA）；臨床效果

腰硬聯合麻醉（CSEA）是一種新型麻醉方法，其具有硬脊膜外阻滯麻醉以及蛛網膜下腔間隙阻滯麻醉優勢，在臨床麻醉中廣泛應用，具有起效時間短，麻醉效果確切，副作用少等特定，可有效減輕術中牽拉反應和疼痛。傳統在剖宮產術中多應用單純硬膜外麻醉(EA)，但其局麻藥物劑量掌握較難，且誘導時間比較長，麻醉效果不穩定，可增加麻醉風險和并發癥。而將CSEA用于剖宮產術中則可有效避免單純EA的缺陷，具有明顯的麻醉優勢[1-2]。本研究探討了剖宮產術中采用單純硬膜外麻醉、腰硬聯合麻醉的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2015年5月～2016年4月接受剖宮產術產婦128例隨機分組。EA組接受剖宮產術產婦64例，初產婦25例，經產婦39例。年齡22～37歲，平均年齡（28.56±2.78）歲。孕周37～42周，平均（39.21±1.52）周。CSEA組接受剖宮產術產婦64例，初產婦24例，經產婦40例。年齡22～37歲，平均年齡（28.18±2.95）歲。孕周37～41周，平均（39.46±1.78）周。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 所有產婦進入手術室后給予心電圖、血壓和脈搏等的監測，并建立靜脈通路。

EA組采用的麻醉方式為單純硬膜外麻醉，經T12～L1間隙硬膜外穿刺成功之后向頭置管3 cm，指導產婦平臥，經硬膜外導管注入5 ml 2%利多卡因作為試驗劑量，若5 min內無不良反應則可監測平面之后追加8～12 ml的布比卡因（濃度為0.5%）。

CSEA組采用的麻醉方式為腰硬聯合麻醉。經L2～L3間隙硬膜外穿刺成功之后，經硬膜外穿刺針置入腰穿針，將蛛網膜穿破，若有清亮腦脊液則給予10～15 ml的布比卡因（濃度為0.5%）。后退出，并將硬膜外導管置入，頭端向上置入3 cm，指導產婦平臥，用針刺的方法對腰麻阻滯范圍進行測定，在腰麻10 min之后，經硬膜外導管給予5～8 ml的布比卡因（濃度為0.5%）。

1.3 觀察指標 比較兩組患者麻醉效果（顯效、有效、無效）；麻醉起效的時間、局麻藥物的平均應用劑量、麻醉至胎兒分娩的時間、剖宮產術平均時間、大運動阻滯程度；分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評分。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0軟件統計數據，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉效果比較 CSEA組患者麻醉效果比EA組高（χ2=5.379，P＜0.05）,見表1。

表1 兩組患者麻醉效果比較（n）

2.2 兩組患者麻醉起效的時間、局麻藥物的平均應用劑量、麻醉至胎兒分娩的時間、剖宮產術平均時間、大運動阻滯程度比較 CSEA組麻醉起效的時間短于EA組，局麻藥物的平均應用劑量少于EA組，麻醉至胎兒分娩的時間短于EA組，剖宮產術平均時間短于EA組，大運動阻滯程度比EA組高（P＜0.05），見表2、表3。

表2 兩組患者麻醉起效的時間、局麻藥物的平均應用劑量、麻醉至胎兒分娩的時間比較（x±s）

表3 剖宮產術平均時間、大運動阻滯程度比較（x±s）

2.3 兩組患者分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評分比較 CSEA組分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評分和EA組比較差異無統計學意義，見表4。

表4 兩組患者分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評分比較（x±s）

3 討論

剖宮產是產科常見分娩術式，傳統麻醉多采取單純EA，其麻醉效果欠佳，阻滯存在不完全性以及節段性，手術牽拉反應嚴重，且術野肌松較差，可導致腹肌緊張而出現操作困難現象，甚至需改全麻才可完成剖宮產[3]。

CSEA則起效快，阻滯完善，作用迅速，牽拉反應少，可促進手術順利完成。CSEA具有完善的鎮痛作用，可充分松弛肌肉，一般在用藥3 min左右可出現麻醉平面。CSEA可增加對傳入神經的阻滯，對產婦循環呼吸影響少，用藥量少，充分結合了硬膜外麻醉和腰麻的優勢和特點，可強化麻醉效果[4-6]。

本研究中，EA組采用的麻醉方式為單純硬膜外麻醉；CSEA組采用的麻醉方式為腰硬聯合麻醉。結果顯示，CSEA組患者麻醉效果比EA組高（P＜0.05）；CSEA組麻醉起效的時間短于EA組，局麻藥物的平均應用劑量少于EA組，麻醉至胎兒分娩的時間短于EA組，剖宮產術平均時間短于EA組，大運動阻滯程度比EA組高（P＜0.05）；CSEA組分娩后1 min和分娩后5 min新生兒阿氏評分和EA組比較差異無統計學意義。

綜上所述，剖宮產術中采用CSEA臨床效果優于EA，可有效縮短麻醉起效時間、麻醉至胎兒分娩的時間、剖宮產術平均時間，提高大運動阻滯程度，減少局麻藥物劑量，提高麻醉效果，且對新生兒無不良影響，安全有效，值得推廣。

[1] 魏青.腰硬聯合麻醉在高海拔地區妊高癥產婦剖宮產術中的應用[J].山東醫藥,2014,54(11):84-86.

[2] 薛銀珠,張躍星.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產手術的效果比較[J].中國基層醫藥,2016,23(11):1676-1679.

[3] 楊敏.剖宮產采用腰硬聯合與硬膜外麻醉術后鎮痛效果臨床對比研究[J].中國醫藥導刊,2016,18(6):599-601.

[4] 劉付彪.腰硬聯合麻醉用于新式剖宮產術180例[J].菏澤醫學?？茖W校學報,2014,26(1):7-8,12.

[5] 張國輝.不同麻醉體位蛛網膜下腔阻滯硬膜外阻滯聯合麻醉對剖宮產產婦及其新生兒影響[J].臨床誤診誤治,2016,29(11):108-110.

[6] 張芳.腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產中的麻醉效果分析[J].當代醫學,2015,21(20):74-75.

10.3969/j.issn.1009-4393.2018.01.037