微信政治謠言的生態(tài)治理對策研究

竇云蓮 李昊青 張鵬 王斌

〔摘要〕[目的/意義]旨在從輿情生態(tài)視角提出微信政治謠言的治理對策，從而為我國網(wǎng)絡輿情生態(tài)治理提供理論參考。[方法/過程]通過案例分析，歸納微信政治謠言的傳播特點，并從輿情生態(tài)視角剖析治理微信政治謠言存在的困境，進而提出微信政治謠言生態(tài)治理的主要對策。[結(jié)論/結(jié)果]微信政治謠言的生態(tài)治理，要充分把握微信政治謠言的特點與演化規(guī)律，加強人防與技防的深度融合，從“主體—信息—環(huán)境”整體上推進微信輿情生態(tài)的有序建設和健康發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕微信謠言；政治謠言；謠言傳播；謠言治理；輿情生態(tài)；生態(tài)治理

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.11.006

〔中圖分類號〕G206〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2018）11-0033-06

Research on Ecological Governance Countermeasures of

WeChat Political RumorsDou YunlianLi Haoqing*Zhang PengWang Bin

（China Peoples Police University，Langfang 065000，China）

〔Abstract〕[Purpose/Significance]Based on the view of the public opinion ecology，the paper pointed out the ecological governance countermeasures of WeChat political rumors，so as to provide the theoretical reference for the network public opinion ecological governance in our country.[Method/Process]Through the case analysis，the paper generalized the characteristics of the spreading political rumors and pointed out the predicament for managing political rumors through public opinion ecology，and the article further put forward measures for ecological governance of WeChat Political Rumors.[Result/Conclusion]It was important to grasping the characteristics and evolution law of political rumors to the ecological governance of WeChat political rumors.We should strengthen the fusion depth of artificial and technology and push on the orderly construction and sound development of WeChat public opinion ecology from subject，information and environment in general.

〔Key words〕WeChat rumor；political rumor；rumor spreading；rumor governance；public opinion ecology；ecological governance

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心《第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達772億，普及率達到558%，手機網(wǎng)民規(guī)模達753億，其中，手機即時通信用戶規(guī)模達694億，占網(wǎng)民總體的922%[1]。實踐表明，以微信等代表的新媒體在很大程度上給人們帶來信息交往和行為方式變革的同時，也給國家和社會帶來了不可忽視的各類安全風險。隨著微信用戶群的不斷發(fā)展壯大，政治謠言在微信平臺上廣泛傳播和擴散，嚴重影響了公民有序、理性的政治參與行為，甚至對國家政治安全構(gòu)成一定威脅或危害，因而，對于微信政治謠言的有效治理也成為新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡空間善治的重要議題。目前，國內(nèi)學者從社會控制[2]、黨群關(guān)系[3]、政治傳播[4]等多元視角對網(wǎng)絡政治謠言的防控進行探索性研究，但對新媒體環(huán)境下政治謠言的深入研究相對不足，尤其缺乏對微信政治謠言的針對性和整體性研究。以此，本文在界定微信政治謠言內(nèi)涵的基礎上，通過典型案例分析，歸納微信政治謠言的主要特點，并從輿情生態(tài)角度嘗試剖析微信政治謠言的治理困境，進而探討微信政治謠言的生態(tài)治理的主要對策。

2018年11月第38卷第11期現(xiàn)代情報Journal of Modern InformationNov.，2018Vol38No112018年11月第38卷第11期微信政治謠言的生態(tài)治理對策研究Nov.，2018Vol38No111微信政治謠言的內(nèi)涵及主要特點

微信政治謠言是政治謠言在新媒體環(huán)境中的重要表現(xiàn)形式，明晰其內(nèi)涵有助于人們更好地把握它的特征與演化規(guī)律。關(guān)于微信政治謠言界定，首先要明確“謠言”、“政治謠言”等基本概念，從而才能厘清微信政治謠言的基本要件。所謂謠言是一種古老的傳播媒介，通常被認為是在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息[5]，在一定意義上，謠言被作為一種特殊的輿論，描述的是公眾在“特殊的社會狀況”下的意見表達或情緒傾向[6]。而關(guān)于政治謠言的界定，學界認識不盡一致，主要觀點有：學者沈遠新（2000）認為作為謠言的一種形式，政治謠言所涉及的是政治性問題，是人們傳播的毫無根據(jù)的政治消息或雖起之有因但卻嚴重失真的政治消息[7]；學者張雷（2007）將政治謠言定義為“是個人或集團為了實現(xiàn)特定政治需要，在沒有事實根據(jù)或雖事出有因但在傳播過程中嚴重失真的情況下，對政治人物或政治集團進行有意誣陷、攻擊和誹謗的政治傳言”[2]；學者劉瑩（2012）認為政治謠言是出于特定的給正常政治生活帶來巨大沖擊的動機和目的，利用一系列傳媒宣傳手段惡意散布謠言，并導致在社會上得以連鎖性傳播的無法確認其內(nèi)容、缺乏事實根據(jù)甚至是故意、惡意捏造的社會政治信息[8]；學者孫衛(wèi)華（2015）認為政治謠言是指直接或間接地指向公權(quán)力機構(gòu)或公職人員的、在社會中出現(xiàn)并廣泛流傳的未經(jīng)官方公開證實或者已經(jīng)被官方辟謠的信息[9]；學者巢乃鵬（2016）認為政治謠言主要是對政治人物尤其是政治領(lǐng)導人，或?qū)ι鐣问录绕涫侵卮蟮纳鐣问录囊环N不確切甚至完全虛假信息的捏造和傳播[10]。分析上述觀點及相關(guān)文獻不難發(fā)現(xiàn)：政治謠言是政治權(quán)力斗爭和政治利益矛盾的產(chǎn)物，本質(zhì)上是一種社會政治信息，其主題主要涉及政治內(nèi)幕、政治腐敗、政治人物、重大政策的調(diào)整和變動、重大突發(fā)性事件、政府行為、以及政治安全與社會穩(wěn)定等方面內(nèi)容。于此，這里的微信政治謠言可界定為：在微信環(huán)境下生成或流轉(zhuǎn)的、與政治相關(guān)的毫無事實根據(jù)或基于某種政治目的或動機而憑空捏造的政治消息或傳言。其對象往往關(guān)涉政治安全、特定的政治人物或政治集團、國家政策調(diào)整、政府官員的腐敗以及重大突發(fā)性事件等政治生活領(lǐng)域較為重大的或敏感性的問題，等等。結(jié)合微信政治謠言的內(nèi)涵，本文選取了近年關(guān)于微信政治謠言的10起典型案例，從涉政表現(xiàn)、主要動因及負面影響進行比照分析（如表1所示），并從整體上梳理了微信政治謠言的主要特點。

11謠言生成目的的多元性

一般而言，不同的傳播主體通過制造微信政治謠言以達到不同的、不正當?shù)睦嬖V求。微信政治謠言同傳統(tǒng)政治謠言一樣，它們都是為了實現(xiàn)某種政治意圖或特殊需要，在缺乏事實依據(jù)的情況下捏造事實或在傳播過程中歪曲事實真相，導致不同程度的傳播失實，對特定的個人或集團散播政治傳言，以期達到詆毀、誣蔑和攻擊對方的不良動機和目的[11]。如部分個人及團體攻擊政治人物、政府部門以及政治制度來獲取一定的政治利益；部分企業(yè)及個人通過政治敏感事件攻擊國資、外資企業(yè)來達到一定的經(jīng)濟利益；部分媒體發(fā)酵熱點事件吸引受眾注意力來獲取關(guān)注度；部分個人制造并傳播微信政治謠言以滿足其獵奇心理或者彰顯自身存在感，等等。微信政治謠言傳播目的的多元性給謠言生成和演化帶來更多的可能性和復雜性，在一定程度上也決定了微信政治謠言治理的長期性和綜合性。

12對政治安全的危害性和高風險性

在某種程度上，微信政治謠言在微媒體環(huán)境中的發(fā)酵和擴散，對于國家主權(quán)、領(lǐng)土、政權(quán)和政治制度以及意識形態(tài)安全等政治安全構(gòu)成了常態(tài)的風險隱患或潛在危害。從內(nèi)容上看，微信政治謠言傳播的話題多數(shù)觸及敏感事件、熱點話題和民生焦點等方面，這使得微信政治謠言往往具有較高的關(guān)注度和敏感性。它們在傳播中多數(shù)假借政府部門或政府官員之口，來增加謠言內(nèi)容的可信度。加之微信傳播的便捷性，流轉(zhuǎn)速度較快，再經(jīng)熱議、發(fā)酵，加大了傳播覆蓋面，并造成較大的負面影響，從而削弱政府公信力，擾亂正常的政治秩序和穩(wěn)定的社會運行。因此，微信政治謠言不論是對主權(quán)完整性、政權(quán)合法性、執(zhí)政公信力，還是對主流意識形態(tài)、政治文化傳播、民眾政治心態(tài)等具體的政治安全和社會穩(wěn)定都有著一定較高風險的威脅可能和安全影響。

13微信主體的多樣性和社群極化

由于微信具有廣泛的用戶基礎，政治謠言在微信平臺傳播往往涉及網(wǎng)民、網(wǎng)絡運營商、媒體、政府等多元主體。在謠言演化過程中各主體發(fā)揮著不同的作用，也承擔著信息生產(chǎn)者、信息傳播者、信息組織者、信息消費者、信息管理者等多重角色。傳播主體通過信息流轉(zhuǎn)實現(xiàn)與外界環(huán)境的能量交換，并與其他主體間相互作用，形成主體間鏈式依存關(guān)系——微信輿情信息生態(tài)鏈。因而，微信的朋友圈和群組往往呈現(xiàn)出較為明顯的社群性特征，這使得微信政治謠言極易導致內(nèi)部成員的社會分化、公眾對立和群體極化，其危害性較一般謠言更為嚴重，如果放任自流，指望其自生自滅，則會付出更為高昂的社會成本[12]。

14傳播場域的復合性和生態(tài)性

微信政治謠言的傳播方式有人際傳播、群體傳播和大眾傳播。人際傳播，即微信好友之間的點對點的傳播，其傳播過程不對第三人可見，構(gòu)建具有一定的私密性的封閉式傳播環(huán)境；群體傳播，是指個人與微信朋友圈或者微信群之間點對面的傳播，其信息傳遞只有微信群內(nèi)好友可見，構(gòu)建半封閉式的傳播環(huán)境；而大眾傳播指的是微信政治謠言信息推送到微信公眾平臺，被無限轉(zhuǎn)發(fā)與鏈接，所形成的全開放式的大眾傳播環(huán)境。由此，多元的微信傳播方式使得微信政治謠言在傳播演化中形成線上與線下、內(nèi)部共享與跨域流轉(zhuǎn)的復合傳播場域，并呈現(xiàn)出具有自身特色的微信輿情信息生態(tài)特征。

2網(wǎng)絡輿情生態(tài)視角下微信政治謠言治理的主要困境網(wǎng)絡輿情生態(tài)理論是從整體視角研究輿情信息、人、網(wǎng)絡環(huán)境之間的關(guān)系，以及由它們相互作用而共同形成的網(wǎng)絡輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡問題[13]。據(jù)此，微信輿情生態(tài)系統(tǒng)中各要素及其與外部環(huán)境間的信息流轉(zhuǎn)與能量交換，形成一種相對平衡、良性發(fā)展的發(fā)展狀態(tài)構(gòu)成了微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡。而微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的失衡是指微信輿情主體、微信輿情信息以及微信輿情生態(tài)環(huán)境三者間的非均衡狀態(tài)，恰恰這種失衡狀態(tài)構(gòu)成了微信政治謠言生成與演化的動力源，這在一定程度上給微信政治謠言的生成與演化提供了必要的動力條件和發(fā)展空間。其主要表現(xiàn)為：一是微信輿情主體的行為失范。如微信受眾往往缺乏對謠言信息的理性思考，輕信謠言并轉(zhuǎn)發(fā)謠言。微信平臺對各類個人微信號、公眾號、訂閱號等準入門檻過低，微信運營商缺乏對微信平臺信息的監(jiān)督與管理，導致平臺上傳播的信息真假難辨。政府機關(guān)信息在微信平臺公開力度和透明度不高，加之缺乏與微信好友的有效互動，不利于微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的信息共享與流轉(zhuǎn)；二是，微信輿情信息的異化。微信平臺虛假信息、垃圾信息、有害信息泛濫并且經(jīng)過微信好友間、微信朋友圈間、各種公眾號訂閱號傳播并轉(zhuǎn)發(fā)。蒙蔽事實真相、產(chǎn)生惡劣影響、擾亂社會秩序。三是微信輿情環(huán)境的失調(diào)。由于微信平臺信息傳播方式多樣，構(gòu)建復雜的輿論場域，加之微信平臺管理缺失、法制不健全、制度缺位等原因使得微信生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)失調(diào)狀態(tài)。

綜上分析，這是由于微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的失衡與微信政治謠言演化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，使得治理微信政治謠言過程中往往遭遇以下主要困境：

21主體間的強關(guān)系增加了謠言的可信度

在微信輿情生態(tài)系統(tǒng)中，輿情主體間、輿情主體與輿情環(huán)境通過信息進行能量交換和相互影響，形成鏈式依存關(guān)系。微信好友大部分是基于現(xiàn)實社交關(guān)系網(wǎng)發(fā)展而來，這些微信好友間相互依存度高，形成主體間的強關(guān)系，主體間傳播的信息擁有極強的可信度。根據(jù)六度分隔理論，輿情主體之間容易形成“圈子”，政治謠言在這些“圈子”中傳播，形成圍繞政治謠言為中心的輿論場，政治謠言經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)和擴散，在“蝴蝶效應”的促成下使得政治謠言的傳播規(guī)模不斷擴大，威脅正常的政治秩序，進而造成嚴重后果，也為微信政治謠言的生態(tài)治理上帶來極大難度。

22信息傳播的私密性削弱謠言信息的自凈能力

微信不同于微博、社區(qū)等全開放式通訊軟件，其對于用戶隱私的保護表現(xiàn)為：其一，不是微信共同好友對朋友圈點贊、評論不可見；其二，微信公眾平臺的評論區(qū)沒有互動交流功能，并且評論信息會被公眾平臺篩選。相對于社區(qū)、論壇、微博等其他網(wǎng)絡交流平臺而言，微信的信息交流具有更強的私密性，朋友圈和公眾平臺的閉環(huán)式傳播，使得微信輿論不同于微博的‘井噴式外向型傳播，更多呈現(xiàn)一種蓄積發(fā)酵、暗流涌動式的傳播形態(tài)[14]。由于政治謠言在微信平臺上“閉環(huán)式傳播”，微信平臺上的政治謠言不能像微博、論壇等開放式平臺一樣廣泛討論，不能自發(fā)性地消滅掉不真實的言論。

23錯綜復雜的關(guān)系網(wǎng)加大謠言治理的難度

基于現(xiàn)實關(guān)系的微信好友形成強關(guān)系，不同圈子之間的好友在朋友圈中不可見，形成圈子與圈子之間的弱關(guān)系，這種強關(guān)系與弱關(guān)系的結(jié)合營造出復雜的輿情生態(tài)環(huán)境，具體表現(xiàn)為：其一，謠言傳播的路徑更加復雜。微信群中的謠言鏈接可能會被分享到朋友圈，進入一個關(guān)系緊密的子網(wǎng)絡。朋友圈中有著緊密關(guān)系的節(jié)點會將謠言的鏈接分享到更多的微信群中去。如此循環(huán)往復、交叉?zhèn)鞑ィ刖珳首粉櫜⒎治銮宄粭l微信謠言在具有高度異質(zhì)性、互動性的社區(qū)網(wǎng)絡中的傳播軌跡，確實非常困難[15]。其二，圈子之間的弱關(guān)系導致不能產(chǎn)生號召力強的意見領(lǐng)袖。微信用戶間私密的溝通方式以微信用戶間雙向確認的關(guān)系建立機制，封閉性的溝通方式，大大限制了微信好友的數(shù)量和范圍，產(chǎn)生了若干個信息不完全互通的小圈子，去中心化效應明顯。意見領(lǐng)袖在微信中發(fā)布信息的范圍受到圈子的限制，因此，對于傳謠和辟謠的影響力有限[16]。

3微信政治謠言生態(tài)治理的主要對策

按照網(wǎng)絡輿情生態(tài)理論，微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡主要體現(xiàn)為系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)與功能上的整體平衡，以及與外部環(huán)境的相互協(xié)調(diào)，其重在強調(diào)：在輿情生態(tài)環(huán)境方面，對微信運行過程中硬件、技術(shù)、法律等對輿情生態(tài)系統(tǒng)秩序的有效維護；在輿情主體方面，講求不同主體間的協(xié)調(diào)發(fā)展和良性互動；在輿情信息方面，表現(xiàn)為正向信息的主導優(yōu)勢，負向信息的衰減和消亡[17]。由此，信息主體、信息和生態(tài)環(huán)境三者及關(guān)系狀態(tài)構(gòu)成微信輿情生態(tài)系統(tǒng)平衡的關(guān)鍵，也成為微信政治謠言的生態(tài)治理的重要內(nèi)容。針對微信政治謠言的主要特點和治理困境，本文構(gòu)建以“信息主體為根本、謠言信息為關(guān)鍵、生態(tài)環(huán)境為基礎”的微信政治謠言生態(tài)治理框架（如圖1所示），由此探討微信政治謠言生態(tài)治理的主要對策。

31主體層面：規(guī)范主體行為，培樹正確的微信生態(tài)觀輿情主體在微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的各要素之間不斷進行信息流轉(zhuǎn)和能量交換過程中起著根本性作用，從信息生產(chǎn)、傳播、組織、消費、分解、管理等承擔著不同而多重的生態(tài)角色[18]。因而，治理微信政治謠言的核心在于規(guī)范個體、群體、媒體以及政府與社會組織等不同輿情主體的網(wǎng)絡行為，培育健康的網(wǎng)絡價值觀和微信輿情生態(tài)文化。

311推動政府信息公開，鼓勵民意參與決策

微信、微博等新媒體的產(chǎn)生改變了原有的媒介生態(tài)，由于信息傳播方式發(fā)生改變，傳統(tǒng)上采用“圍、堵、刪”等方式處理涉及政治人物、政治體制等的政治謠言，不僅對于謠言的消解起不到正面積極的作用，反而會激起民眾的好奇心和叛逆心理，致使更多、性質(zhì)更惡劣的謠言產(chǎn)生。于此，政府部門應主動轉(zhuǎn)變角色，由政府信息的管理者和發(fā)布者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者和引導者，加強政務信息公開和透明，促進信息共享與流轉(zhuǎn)；還要建立微信公眾賬號，開辟民眾參與政務的渠道，在及時公開政務信息的同時，加強與公眾的互動，推動公眾有效參與政府決策，在治理網(wǎng)絡政治謠言過程中，引聚民智，消除隔閡，暢通渠道，提升政府公信力和治理水平。

312提高用戶媒介素養(yǎng)，建設微信生態(tài)文明

構(gòu)建文明、和諧、健康、有序的微信政治生態(tài)，是每個微信用戶義不容辭的責任；應對微信政治謠言更需要用戶具有較高的責任意識和媒介素養(yǎng)。具言之，一是，要提高用戶對虛假信息的辨別力和政治敏感性。對于事關(guān)國家政治安全的謠言信息，做到“不信謠、不傳謠”，提高對謠言信息的免疫力，防止謠言信息的擴散；二是，在發(fā)現(xiàn)涉及政治謠言信息時，要及時向有關(guān)部門進行舉報，并積極配合有關(guān)部門追蹤謠言、查處謠言信息的始作俑者和惡意傳播者；三是，對于一些沒有進行實名認證、傳遞不良信息的微信公眾平臺要自覺抵制，遠離散播負面、極端信息的群組；四是，提高自身閱讀品位和文化素質(zhì)，養(yǎng)成理性思考、文明上網(wǎng)的良好習慣。

32信息層面：形成監(jiān)督常態(tài)化，確保辟謠信息的有效性微信政治謠言在公眾號、朋友圈以及群組等微信平臺生成與演化，其本質(zhì)上是一種微信輿情生態(tài)中的信息流轉(zhuǎn)與能量交互的過程，同樣也遵循著網(wǎng)絡輿情演化的一般規(guī)律。對其動態(tài)性和階段性變化的技術(shù)監(jiān)控和及時輿論引導在很大程度上有助于微信政治謠言生態(tài)治理的科學性和有效性。

321加強對微信謠言的技術(shù)防控，及時做好預警與應對

面臨海量龐雜的信息，技防是治理微信輿情生態(tài)的關(guān)鍵所在。美國Agence Virtuele公司推出了一款叫作“謠言機器人”（RumorBot）的軟件，該軟件可跟蹤謠言，并分析和確定謠言的出處，也可以在互聯(lián)網(wǎng)上扮演網(wǎng)絡警察，實時跟蹤和分析在線新聞組、聊天室，并通過搜索引擎和數(shù)據(jù)庫在互聯(lián)網(wǎng)上追蹤謠言[19]。提高信息追蹤技術(shù)，跟蹤和分析微信平臺上流傳的政治謠言，標記敏感詞匯并將其列為追蹤重點。結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)，實時篩查微信平臺上的敏感信息和敏感詞匯，并將其傳遞給輿情監(jiān)測部門，以便其分析謠言的走向，因時因地處理這些網(wǎng)絡政治謠言。對于突發(fā)性微信政治謠言事件，要事先做好一系列預警準備，成立專門的微信政治謠言治理小組，在突發(fā)性政治謠言事件爆發(fā)時，做好權(quán)威信息發(fā)布、謠言信息追蹤、追責謠言信息源頭等預警與應對工作。

322充分利用辟謠公眾號，主動推送辟謠信息

要聯(lián)合傳統(tǒng)媒體、門戶網(wǎng)站、微博、論壇等多種渠道做好微信政治謠言的辟謠工作。微信運營商應設置權(quán)威性的辟謠公眾號，針對微信平臺上流傳的各種政治謠言給出真實、合理的解釋，在民眾面前澄清事實真相，正面打擊微信政治謠言。實踐表明，謠言的生成和演化與（事件的）重要性、模糊性、以及公眾批判能力具有強關(guān)聯(lián)。因而，設立權(quán)威性公眾號就是把敏感模糊的關(guān)鍵節(jié)點澄清，消除民眾對敏感事件的泛化猜測，疏解民眾不穩(wěn)定情緒，正確引導社會輿論，穩(wěn)定政治運行與公眾參與秩序。此外，在公眾號上也可邀請政府發(fā)言人、知名專家學者等針對政治流言、小道消息等進行解釋與澄清。鑒于微信平臺上謠言傳播的復雜性，運營商應主動將辟謠信息推送朋友圈，以確保民眾能夠?qū)崟r接收來自辟謠公眾號的真實信息。

33環(huán)境層面：健全法律法規(guī)，建立信用評分機制

政治、社會、技術(shù)以及制度等微信輿情生態(tài)環(huán)境能夠為輿情主體提供價值導向、技術(shù)支撐、制度法規(guī)、交流空間等平臺，同時也是微信輿情生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的重要環(huán)境保障。

331完善法律規(guī)章制度，依法打擊傳謠行為

針對微信平臺上政治謠言傳播這一社會現(xiàn)象，要建立相應配套的法律措施，依靠法律手段打擊危害政治安全、社會穩(wěn)定的傳謠行為。我國的《治安管理處罰法》第25條第1款規(guī)定，散布謠言，謊報險情疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的行為，可處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。如果當事人在主觀意識上能判斷該消息是謠言或是虛假信息，不管是原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)發(fā)，都需要承擔相應的法律責任[20]。我國已經(jīng)初步形成了網(wǎng)絡安全的法律體系，但是依然有待完善的地方，將傳統(tǒng)媒體的管理體系復制到互聯(lián)網(wǎng)上，其針對性、可操作性不強，針對微信等社交媒體還需要考慮其傳播特性，建立具有較強針對性的法律條款。隨著網(wǎng)絡技術(shù)和傳媒科技的高速發(fā)展，網(wǎng)絡空間更需要緊跟時代步伐，系統(tǒng)完善法律規(guī)范，不斷凈化互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。因此，深化網(wǎng)絡空間法治化已成為微信政治謠言善治的關(guān)鍵舉措。

332建立信用評分機制，標記傳謠微信平臺

雖然微信的好友來源是有現(xiàn)實基礎的強關(guān)系，但是也有不少微信好友來源于“搖一搖”、“漂流瓶”等方式添加的陌生人，加之微信公眾號的注冊門檻較低，用戶注冊后可以隨意發(fā)布信息，因而，這種來源于虛擬網(wǎng)絡世界的不確定的關(guān)系，亟需建立信用評分機制。將每個微信號和微信公眾號設置信用等級，人們可以按照信用等級來評定這個微信號和公眾號是否可信。針對政治謠言在微信平臺上的傳播，可以設置特殊符號來標記，如果謠言在這些微信號和公眾號傳播，可以通過標記的方式將其區(qū)分出來，這就方便有關(guān)部門追蹤微信政治謠言時有跡可循，將這些微信號和公眾號作為重點觀察對象，實時監(jiān)控政治謠言的輿情信息。

4結(jié)語

微信政治謠言治理是一項長期的、系統(tǒng)的網(wǎng)絡生態(tài)治理工程，同時，網(wǎng)絡輿情生態(tài)理論可為微信政治謠言治理提供了生態(tài)視角和整體性的求解方法。綜上分析，本文主要得出以下結(jié)論：

1）微信政治謠言是新媒體環(huán)境下社會政治活動和網(wǎng)絡輿情流轉(zhuǎn)的產(chǎn)物，更是網(wǎng)絡空間生態(tài)信息異化的結(jié)果，它在一定程度上關(guān)涉著政治安全和社會穩(wěn)定，并有著自身的傳播特點和演化規(guī)律。

2）要加強人防與技防的深度融合，充分運用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段，提高信息監(jiān)測追蹤能力；建立常態(tài)化的微信政治謠言監(jiān)測、預警機制，利用權(quán)威微信公眾號，實時推送辟謠信息，做好謠言預警應對和輿論引導工作。

3）要積極培育主體網(wǎng)絡素養(yǎng)、健全法律法規(guī)等制度舉措，構(gòu)建有序運轉(zhuǎn)和良性互動的網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境，從“信息主體—謠言信息—生態(tài)環(huán)境”整體上推進微信輿情生態(tài)的有序建設和健康發(fā)展。

參考文獻

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[R/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg，2018-03-05.

[2]張雷.論網(wǎng)絡政治謠言及其社會控制[J].政治學研究，2007，（2）：52-59.

[3]謝建平.和諧黨群關(guān)系視域下的網(wǎng)絡政治謠言治理[J].中共福建省委黨校學報，2014，（12）：20-27.

[4]童文勝，王建成，曾潤喜.基于政治傳播學視角的網(wǎng)絡政治謠言生成機制及控制策略研究[J].電子政務，2015，（1）：24-33.

[5]（法）讓-諾埃爾·卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：15.

[6]陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].上海：上海交通大學出版社，2012：95.

[7]沈遠新.政治謠言：界定、生存機制及其控制[J].探索，2000，（1）：74-77.

[8]劉瑩.政治謠言研究[D].秦皇島：燕山大學，2012：8-9.

[9]孫衛(wèi)華.公共表達的變異：網(wǎng)絡政治謠言現(xiàn)象研究[J].當代傳播，2015，（6）：49-52.

[10]巢乃鵬.網(wǎng)絡政治謠言擾亂主流政治文化[J].人民論壇，2016，（19）：22-23.

[11]林萍.政治謠言的社會控制分析[D].昆明：云南師范大學，2013：7-8.

[12]謝新洲，陳春彥.網(wǎng)絡政治謠言消解策略[J].人民論壇，2015，（34）：57-59.

[13]李昊青，蘭月新，侯曉娜，等.網(wǎng)絡輿情管理的理論基礎研究[J].現(xiàn)代情報，2015，35（5）：25-29，40.

[14]姜勝洪，殷俊.微信公眾平臺傳播特點及對網(wǎng)絡輿論場的影響[J].新聞與寫作，2014，（4）：41-44.

[15]張志安，束開榮.微信謠言的傳播機制及影響因素——基于網(wǎng)民、媒介與社會多重視角的考察[J].新聞與寫作，2016，（3）：63-67.

[16]羅永雄.輿論學視角下的微博與微信謠言傳播比較研究[J].新聞知識，2014，（4）：6-8.

[17]夏一雪，蘭月新，李昊青，等.面向突發(fā)事件的微信輿情生態(tài)治理研究[J].現(xiàn)代情報，2017，37（5）：28-32，42.

[18]李昊青，蘭月新，張鵬，等.網(wǎng)絡輿情生態(tài)系統(tǒng)的失衡與優(yōu)化策略研究[J].現(xiàn)代情報，2017，37（4）：20-26.

[19]翟文.網(wǎng)絡警察—虛擬機器人擔任執(zhí)法人[EB/OL].htp：//www.ccw.com.cn/htm/news /elife/man/.asp，2018-03-15.

[20]人民網(wǎng).謠言緣何纏上“朋友圈”海口警方教你應對之策[EB/OL].http：//news.163.com/14/1024/13/A9AVR5J6000 146BE.html，2018-03-15.

（責任編輯：孫國雷）