知識產權已成為市場競爭新方式

文 /林超 張建綱 高東輝 梁巖 李敏

近年來，隨著產業轉型升級及國際化進程的加速推進，我國企業遭遇的知識產權糾紛逐年遞增，知識產權已經成為企業經營過程中必須重視的問題之一。與此同時，越來越多的企業將知識產權訴訟視為行業競爭的有力武器，成為繼常規的經營、銷售、市場之后的又一競爭方式，為企業順利開拓市場、打擊競爭對手提供了另一有效途徑。

據國家知識產權局統計，截至2017年6月底，我國國內（不含港澳臺）發明專利擁有量共計122.7萬件，相當于每萬人口發明專利擁有量達8.9件，較“十二五”期末提高2.6件。僅2017年上半年，我國發明專利申請量共56.5萬件，同比增長6.1%。隨著我國國內發明專利擁有量穩步增長，反應在紡織服裝領域，其數量也在逐年增加，如圖1。

“十二五”之后，紡織行業的專利申請數量增長迅速。從圖2可以看出，目前國內已涌現出一大批重視知識產權的紡織業企業，雖然這些企業的知識產權儲備水平仍與國際知名紡織業企業具有較大差距，但這些國內企業已經開始通過提前開展知識產權布局搶占技術高點，并通過知識產權訴訟為企業贏得了有利的市場競爭地位。

隨著重視知識產權的國內企業的增多，知識產權后進企業在經營過程中遇到的知識產權風險將越來越大，規避知識產權風險，也成為紡織服裝企業不得不面臨的問題。

專利是知識產權的有效保護途徑

不可否認的是，專利是技術記載最為清晰的知識產權保護方式，也是發生知識產權訴訟最多的保護途徑之一，因此紡織服裝企業應當著重關注專利領域的知識產權風險規避。

專利權是指專有的權利和利益，是知識產權的一種。從分類上講，專利包括發明、實用新型和外觀設計三個類型，三種專利保護類型在保護客體、維權方式、風險規避手段上也各具特點。

發明專利是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。在紡織領域，專利保護的主要內容包括紡織機械的結構改進、紡織材料的生產工藝等。

在企業日常經營過程中，不可避免地需要對現有紡織機械進行改進，以增加機器的適用性及生產效率。客觀地講，此類技術改進的創新性一般不高，企業應當在做好自身專利保護的同時，警惕他人在先專利申請。如果發現其他企業已經就某一改進點進行了專利保護，則可以從技術規避或專利無效的角度進行風險應對，降低企業的專利侵權風險。

對于采購的設備，由于其研發、設計及生產均由設備供應商負責，因此企業應當在設備采購合同中明確專利侵權責任，將企業的專利侵權風險降到最低。

對于紡織材料的生產工藝來講，其專利形成難度相對較大，因此在專利形成后會受到專利權人的極大重視，發生訴訟的可能性也相對較大。以2008年浙江省某公司訴某企業“珊瑚絨”加工工藝專利侵權案件為例，雖然被告方認為“所謂的珊瑚絨技術實際是針織絨，是紡織業中常見的一種技術，這家企業把它申請專利僅僅是細化技術參數，并沒有實際意義。”但由于無法提供有力的證據，最終被法院判決停止生產、銷售侵權產品并賠償經濟損失。

圖1 國內紡織服裝行業發明專利申請量走勢圖

從該案中可以看出，材料生產工藝的專利申請一般是在現有技術中進行一定的改進，從而使技術具備專利授權所必須的新穎性和創造性，但這些改進一般是參數的調整或細化，雖然找到現有技術的難度較大，但技術規避難度相對較小。

實用新型專利是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。由于實用新型專利授權前并未通過實質審查程序，因此當企業技術落入已授權實用新型保護范圍時，應當首先考慮該專利的穩定性，避免為企業帶來不必要的技術規避成本。

外觀設計專利是指對產品的形狀、圖案以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。對于紡織服裝企業來講，外觀設計是接觸最多的專利保護類型，無論是紡織面料的花紋，還是服裝的款式、圖案和包裝，都是外觀設計的保護客體。由于外觀設計專利申請成本較低且授權時間較短，專利申請人一般采用批量申請的方式，以期對自身產品進行全方位保護。

外觀設計專利的侵權標準較為特殊，其以“一般消費者”的視覺進行直接觀察對比。因此在技術規避過程中，應當充分考慮自身產品與已有專利之間的相似性，不可因為產品與已有專利之間的部分細節不同而放松警惕。

事先準備、事后補救

那么紡織服裝企業應當如何應對專利侵權風險呢？筆者認為，應對方法應當包括“事先準備”以及“事后補救”。

“事先準備”就是在專利侵權訴訟發生之前，提前做好相應的準備工作。一方面對企業自身已有技術進行全面知識產權保護，通過專利申請構筑并強化自身專利池，為將來可能發生的專利侵權訴訟或反訴積累知識產權籌碼。

另一方面企業應對自身產品針對重點市場開展專利預警分析，提前獲知其他企業的已有專利布局，判斷自身產品侵犯他人專利權的可能性，并針對具有侵權風險的專利開展技術規避或專利權無效宣告證據收集工作，降低企業遭遇侵權訴訟的可能。

圖2 截至2017年12月14日國內紡織服裝行業發明專利申請人排名示意圖

“事后補救”則是指被訴侵權之后，企業應當做好的應對措施。此時企業被訴已經成為現實，企業應當盡可能通過補救措施將訴訟對企業的損害降至最低。

首先，企業應當盡快尋求并組建應訴團隊，應訴團隊的水平很大程度上決定了最終的應訴結果。因此盡快選擇優質的知識產權服務機構，是企業獲知被訴信息后需要開展的首項重要工作。

其次，企業與應訴團隊一起分析侵權行為成立的可能性，如果侵權行為成立的可能性較高，則應當盡快啟動針對目標專利的專利權無效宣告程序，通過現有技術檢索確認無效證據，并在訴訟期內向專利復審委提出專利權無效宣告請求，將侵權訴訟程序引入無效宣告程序。

再次，根據無效宣告結果確認后續應訴策略。如果目標專利的核心權利要求維持有效，則需要通過其他諸如現有技術抗辯等方式進行應訴，盡可能為企業爭取最大的利益。

2010年我國寧波太陽紡織機械有限公司（以下簡稱“寧波太陽公司”）與德國梅明格-IRO股份有限公司（以下簡稱“德國IRO公司”）之間有關紡織機用喂紗器的專利侵權訴訟就是一個“事后補救”的成功案例。德國IRO公司為開拓中國市場，以專利為武器，向法院提起訴訟，訴寧波太陽公司侵犯其名下專利“紡織機用喂紗器”（專利號ZL00812778.6）的專利權。寧波太陽公司委托北京三聚陽光知識產權代理有限公司作為其應訴團隊，經過雙方通力合作，經過兩輪專利權無效宣告程序，將目標專利的專利權全部無效，使德國IRO公司的訴訟失去基礎，贏得了此次專利侵權訴訟的最終勝利。

除專利權外，商標權、著作權、商業秘密、特殊標志、地理標志等知識產權，也是紡織服裝企業需要關注的保護形式，不同的知識產權保護形式各具特點，譬如著作權的自動產生原則、商標權的異議及“撤三”程序，都有別于專利權的保護形式。

在服裝行業，假冒他人商標，以及服裝圖案、板式侵犯他人著作權的情況也屢有發生，紡織服裝企業應當對不同類型的知識產權區分對待，不可一概而論。