假名入職，維權起波折

秦風

員工因公受傷后，被意外發現其用假名入職，于是，公司以該員工欺詐為由，拒絕承認勞動關系，亦不予工傷賠償。那么，員工何以能夠使用假名入職？單位與其勞動關系是否成立，又該不該擔負工傷賠償責任？這起歷時兩年多的勞動維權糾紛，值得勞動者和用人單位深思。

假名入職露餡

2014年9月，湛江市鑫北酒業公司急需招聘一名區域銷售經理，在眾多應聘者中，公司老總趙鋼對方濤甚為滿意。資料顯示，方濤已有多年從業經驗，曾做過湛江市同行的片區經理。兩天后，方濤順利通過入職面試，當人事部要求他提交身份證時，方濤聲稱，因證件遺失，正在登報掛失并申請補辦。因招聘設定了三個月試用期，暫不簽訂勞動合同，人事經理張敏未再堅持驗證身份，只是與方濤商定了試用期的底薪和業務提成，劃分了方濤負責的區域。

方濤入職不久，銷售業務很快打開了局面，但關于他過量進貨，導致貨品積壓的反映，讓趙鋼心里不爽。2015年1月19日上午，方濤的搭檔徐偉急匆匆來到總經理辦公室：“趙總，方濤到批發市場時被車撞了，肇事者逃逸，現正在醫院治療……”據徐偉稱，當天上午9時許，方濤帶他到批發市場核對銷售數據，途中方濤突然被一輛私家車撞了，送往湛江市一家醫院急救，所幸無生命危險，醫院建議住院治療?！凹热粵]有生命危險，就到公司附近的骨傷科醫治吧。”趙鋼考慮這家醫院比較熟悉，作出安排。

當天下午2時許，方濤在人事經理張敏陪同下，轉入骨傷科醫院。在辦理住院手續時，醫院要求出示身份證，方濤推托不過，只得將隨身攜帶的身份證交出。張敏瞄了一眼，十分詫異，身份證上的照片、年齡等信息都對得上號，姓名卻是“方浩宇”。方濤看見張敏狐疑的眼神，“我的本名是方浩宇，方濤是曾用名。”應聘時之所以稱身份證遺失，主要是因為與原單位尚有糾紛未了結，準備試用期滿后正式簽訂勞動合同時，再作變更。他主動進行了解釋。趙鋼聞此情況后關照張敏暗中進行調查。

爭議不斷升級

社保部門的資料記載，1973年出生的方浩宇，已在湛江工作8年，此前已在兩家單位工作過，均用真名入職并辦理社保手續。唯獨在應聘鑫北公司時化名“方濤”，而公安機關并沒有他曾用名“方濤”的記錄。聯想到方浩宇入職以來的情況，趙鋼猜疑，方浩宇是競爭對手派來的臥底。

當月月底，方浩宇出院后，找到張敏要求享受工傷待遇，被果斷拒絕。幾經協商不成，方浩宇于2015年5月提出了勞動仲裁。仲裁期間，鑫北公司出示了方浩宇在骨傷科醫院的《入院記錄》，上面記載：“患者訴于今天10時許在樓梯上不慎摔倒，致傷右小腿疼痛、腫脹，活動功能障礙，當時無昏迷嘔吐。傷后由家屬送至湛江醫院，診斷為右脛骨上段粉碎性骨折，患者不同意該院治療方案。故由家人送至我院治療……”，以證明方浩宇系在家受傷，不是因工作關系受傷。方浩宇則申辯：“轉到骨傷科醫院明明是公司與自己商量好的。入院時的患者之說，完全是憑空編造。”

對于鑫北公司的主張，人社部門沒有采納。2015年12月31日，人社局作出《認定工傷決定書》，將方浩宇所受事故傷害認定為工傷。鑫北公司收到決定書后，未在法定期限內申請行政復議，亦未提起行政訴訟。

2016年3月，湛江市勞動能力鑒定委員會對方浩宇進行勞動功能障礙等級鑒定，認定其為十級傷殘，確認其停工留薪期為2015年1月19日至2015年7月19日。由于雙方協商不下賠償事宜，方浩宇申請勞動仲裁。仲裁委員會于2016年5月31日作出仲裁裁決：鑫北公司除支付方浩宇住院伙食補助費、護理費外，另支付一次性傷殘補助金、工傷醫療補助金、傷殘就業補助金等，合計6.3萬多元。

鑫北公司不服仲裁委員會對上述費用的終局裁決，向湛江市中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決書。湛江市中級人民法院以仲裁委員會裁決鑫北公司支付給方浩宇的一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金數額明顯超過湛江市企業職工月最低工資標準十二個月金額、不符合法律規定終局裁決的事項為由，于2016年9月作出撤銷裁決的民事裁定書。

2016年10月，因協商賠償事宜未果，方浩宇向湛江市赤坎區人民法院提出民事訴訟，要求鑫北公司支付其住院伙食補助費、營養費、護理費、醫療費、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金、一次性醫療補助金、工傷鑒定費、交通費等合計77651.7元。

兩審支持維權

在赤坎區人民法院審理期間，雙方就方浩宇以假名入職是否涉嫌勞動欺詐，方浩宇是否因工作導致受傷，展開激烈交鋒。

方浩宇訴稱，其在2014年9月13日入職鑫北公司，雖然沒有簽訂勞動合同，但雙方都作為適格的勞動關系主體，鑫北公司安排其管理營銷工作，雙方已形成了事實上的勞動關系，依法應受勞動法的保護。根據《勞動法》第七條規定，建立勞動關系的唯一標準是勞動者為用人單位實際提供了勞動。雖然方浩宇使用方濤的別名入職，但并不影響事實勞動關系的成立。并且使用別名，并不存在主觀上的欺詐惡意。況且，鑫北公司在勞動仲裁程序中，未能提供證據證明方浩宇對公司利益造成損害，因此雙方的勞動關系是有效的。

鑫北公司向法院遞交了關于方浩宇的個人社保資料和以方濤名義簽訂的銷售協議、報銷單據，方浩宇身份證、大學畢業證等證件復印件，以及骨傷科醫院的《入院記錄》，辯稱：首先，方浩宇構成勞動欺詐，雙方勞動關系應認定無效。方浩宇在入職鑫北公司前，一直使用真名和辦理其他正規手續。唯獨在2014年9月應聘入職鑫北公司時使用“方濤”的假名，并以此假名作為銷售人員與客戶簽訂合同和簽領相關報銷費用，其真實用意是什么？直至醫生辦理其住院手續，要求提供身份證才以真名示人。鑫北公司到醫院探望后才得知真相，由此可見，方浩宇明顯具有主觀欺詐惡意，嚴重違反《勞動合同法》等有關規定，雙方所構成勞動關系自始歸于無效。其次，方浩宇不是因工作關系受傷，依法不應認定工傷?！度朐河涗洝返淖C據，是方浩宇在住院第一時間對其病情的真實陳述，從該陳述完全可以知道方浩宇是在家中樓梯上不慎摔倒受傷后，由其家屬陪同到醫院進行救治的。根據《社會保險法》等規定，不屬于工傷認定受理范圍，依法不應構成工傷。此外，如方浩宇確因工作關系發生交通事故，為什么沒有報警，沒有交警的處理意見？事故的過程，只有方浩宇和原搭檔徐偉兩人的一面之詞，沒有交警部門等第三方的任何證明，且徐偉已自動離職，不排除兩人相互串通敲詐公司的可能性。

鑫北公司主張，《勞動合同法》等法律保障合法的勞動關系，但方浩宇上述行為，是利用《勞動合同法》的法律瑕疵，掩蓋其勞動欺詐及經銷欺詐等非法目的，其違法行為應該得到法律的堅決制止，才能從根本上保證企業的正常經營，符合《勞動合同法》等相關法律的基本準則和精神。要求法院駁回方浩宇的全部訴訟請求。

法院一審審理認為：本案是工傷保險待遇糾紛。方浩宇入職鑫北公司工作雖未簽訂勞動合同，但雙方之間存在事實勞動關系，且已經湛江市中級人民法院作出生效的民事判決書予以確認，故雙方的勞動關系應依法受到法律保護。

關于方浩宇于2015年1月19日發生的事故是否構成工傷的問題。鑫北公司主張方浩宇是在家樓梯摔傷因而不能為工傷，方浩宇主張其在工作過程中發生事故，并向湛江市赤坎區人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局于2015年12月31日作出《工傷認定決定書》認定其所受事故傷害為工傷。鑫北公司收到該決定書在法定期限內未申請行政復議亦未提起行政訴訟，該工傷認定決定書已發生法律效力，依法認定方浩宇的受傷屬工傷，應獲得工傷待遇賠償，故對鑫北公司的抗辯意見，不予采納。方浩宇于2015年1月19日發生的事故構成工傷，并經湛江市勞動能力鑒定委員會認定為十級傷殘，證據確實充分，予以認定。

2017年2月25日，赤坎區人民法院作出一審判決，鑫北公司除支付方浩宇住院伙食補助費、護理費外，支付一次性傷殘補助金37079元、一次性傷殘就業補助金21188元、一次性工傷醫療補助金5297元等，駁回方浩宇的其他訴訟請求。鑫北公司不服，于2017年3月7日提出上訴，5月8日湛江市中級人民法院作出維持原判的終審判決。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.comendprint