大學法學教育的歷史學鏡鑒

趙博陽

【摘 要】當前大學的法學教育，應該多從歷史學中汲取養分。歷史學的史觀可以讓法學的視野更加開闊，歷史學的資料可以讓法學變得更為厚實，歷史學的方法論可以讓法學更加成熟。大學法學專業的學生們需要了解各種法律制度和原則，而我們的法學教育工作者們，主要任務就是要教好法學知識，而要達到這一目標，歷史學的養分是不可缺少的。隨著廣大法學教育工作者對歷史學的重視，法學學科也必將更為成熟。

【關鍵詞】法學；法學教育；歷史學

法學與歷史學，兩者都屬于社會科學中不可或缺的分支。法學的研究對象是法律，它所關注的是當前。歷史學的研究對象是人類發展的過程及在這一過程背后的規律，他所關注的是過去。鑒于法學和歷史學共同屬于社會科學的范疇，兩者有許多共通之處，例如，兩者的方法論。這兩門學科之間的共同點，使得法學可以從歷史學中吸收豐富寶貴的經驗。

然而在當前的本科教育中，對于兩者之間關系的重要性的認識尚且不夠。國內高校開設的法學基礎類課程有外國法制史、中國法制史這樣兩門課程。然而即便是這僅有的兩門課程，其重要性也日益淡化，表現為學者們不怎么重視這門課程的教授，而學生們也因為認為該門課程無足輕重，常有怠慢。

筆者認為，當前我國高校的法學教育中，應該多從歷史學中汲取養分。這是因為，歷史學的史觀可以讓法學的視野更加開闊，歷史學的資料可以讓法學變得更為厚實，歷史學的方法論可以讓法學更加成熟。高校學生學習法學，應該知道歷史上不同類型的法律制度的產生、其本質，還有表現形式；歷史上不同類型的法律制度的實施，以及司法機關的活動特點；歷史上不同類型的法律制度在各個歷史階段對社會政治、經濟、文化的影響；歷史上不同類型的法律制度是如何從誕生到消亡，即其發展演變的歷史及其背后的規律。

一、法學教育應吸收歷史學的史觀

歷史學的史觀，是指如何認識和看待歷史。經過我國歷史學領域學者們的長久付出，當前歷史學界所普遍采納的史觀主要有三個，分別事實觀、發展觀和進步觀，這三種觀念也在無形中默默地影響著社會科學領域內其他分支學科的發展，因此在法學教育中吸收歷史學的史觀，可以拓寬該學科的視野。

首先，歷史學史觀中的事實觀，指的是用事實來說話，擺事實，講道理。這一史觀，對法學教育有著同樣的重要性。舉例來說，當我們學習中國古代法制史中的《法經》時，應教育學生從中國古代對這部法典（同樣也是一部法學著作）真偽考證的學術爭論來切入。根據《晉書·刑法志》、《七國考·魏刑法》以及《唐律疏議》等傳世文獻記載，戰國時期，魏國的李悝在比較了當時其他各國的相關刑事法律的規定，編纂了《法經》。《法經》的編排結構分為盜、賊、囚、捕、雜、具六篇。可是，鑒于始終缺乏相應的出土文獻加以佐證，國內法學界有相當一部分學者一直不愿意承認《法經》是否得到過頒布。從這一事實觀的角度入手，在法學教育中加以貫徹，可以讓學生知曉，法學學術研究以事實為依據，另一方面也可以讓學生了解學者間不同的論點和主張，活躍他們的思維，使得法學教育增添了許多活力。

其次，歷史學史觀中的發展觀也很重要。發展觀強調，任何事物都是處在發展之中，而非一成不變，保持靜止。歷史上不同時期的法典，對同一個法律問題的規范、所適用的法律原則還有評價，都是各種各樣的，甚至是互相相反。所以在大學的法學教育中，應該教導學生，在看待任何一個法律問題、任何一次法律事件、任何一位法律任務、任何一部法學著作時，都要用發展的眼光，要能夠結合時代的背景，而不能用當下的思維模式以及價值觀來評判。換言之，學生們應該學會用綜合的、多遠的眼光，來看待所有的法律問題。舉例來說，當前，我國的民法領域中，許多民法學者對中國為何遲遲不能編纂頒布民法典而頗有微詞。他們的論據是，1804年的《拿破侖民法典》在短短的三個月時間里就編纂而成，1922年蘇聯的《民法典》出臺也只是用了短短幾年的時間，而拿編纂民法典時間較久、過程較曲折的德國和鄰國日本來說，1900年的《德國民法典》和1898年的《日本民法典》，其問世花費的也是十幾年的時間，但新中國成立至今，已經有七十余年的歷史，卻仍然沒能編纂頒布一部民法典。在法學教育中，應該教育學生認識到，以上這些觀點，忽視了長期以來我國的法律制度歷史傳統和背景，沒有用發展的觀點來看待問題。法學教育工作者應該讓學生意識到，民法典編纂的歷史發展是復雜曲折的。

最后，法學教育工作者應該讓學生認識到，法學的發展是處在一個日積月累、不斷進步的過程中的。舉例來說，清代的學者薛允升曾寫有一部著作《唐明律合編》。再這本書中，薛允升試圖將唐代律法和明代律法進行對比研究，他的觀點顯而易見，是崇唐律，抑明律，而他背后真實的思想，乃是批判當時出臺的《大清律例》。現在有不少的法學領域學者贊同薛允升的觀點，認為《大清律例》是歷史的倒退。但如果我們秉持進步史觀來看待這一問題，仔細研究《唐律疏議》、《大明律》、《大清律例》，就會發現，作者的觀點有失偏頗。雖然誠如很多人所言，中國古代封建社會的發展特征是越來越趨向專制集權，但是從立法的技術、法典的體例、法律規定的周密性、法律條文的注解闡述等等方面來看，《大明律》是優于《唐律疏議》的，而《大清律例》又在繼承《大明律》的基礎之上，加以完善。穩定“律”，變動“例”，通過對“例”的廢、改、立，以適應當時社會生活的變化，從法制的角度而言，《大清律例》在中國古代歷史上已經達到了巔峰。應該看到，人類社會擁有自我調節的功能，這一功能會使得人類社會不斷趨向進步，即便是在清朝封建專制集權達到頂峰的事情，社會中依然存在著對抗專制集權的內在力量，當這種力量累積到一定程度，在各種條件的催化作用下，就會發生爆發，以摧枯拉朽之勢加以摧毀，從而令社會繼續前進。法律也應該是這樣的。所以，法學教育者應該將進步觀運用在法學教育之中，這會給法學專業的學生帶來觀念和認識上的更新。

二、法學教育應吸收歷史學的資料

歷史學這門學科的一大貢獻，就是為人類提供了琳瑯滿目的文獻資料，這對于其他學科也是頗有裨益的。就法學而言，歷史學提供的豐富的歷史資料，無論是出土文獻（例如秦簡）也好，還是傳世文獻（例如《唐律疏議》），都構成了法學這門學科的寶貴資料。舉例來說，在我們的法學研究中，就曾極大地倚重了歷史學界整理總結出的我國古代歷史上的文獻資料。在我們的刑法領域里，教研者們多有參考《唐律疏議》、《宋刑統》、《大明律》、《大清律例》等。在我們的民法領域里，教研者們兼有參考利用了中外法律文獻資料。國內方面，大量利用了《唐律疏議》等法典里有關民事領域的立法規定，除此以外，還有歷史學家張傳璽的《中國歷代契約會編考釋》、中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校整理的《名公書判清明集》等等。國外方面，則傾向于參考羅馬法。民法教研者都認為，羅馬法對我們現代的民法產生了重要的影響。而根據目前的研究前沿來看，開始有教研者們意識到了古代兩河流域文明的法律文化的影響，例如民事主體、契約、商業活動、財產轉讓、債權債務、法律程序等各個方面，古巴比倫的《烏爾納姆法典》、《漢謨拉比法典》等都影響到了后來的古希臘、古羅馬的民事法律制度。在我們的法醫學以及刑事訴訟法學等領域，教研者們則極大地參考了中國古代的一些重要的法醫學成果和判例匯編，例如《無冤錄》、《洗冤集錄》、《刑案匯覽》以及《刑部加減檔案》等等，不一而足。

除以上之外，在法制史領域，就更加是這樣了。應該說，法制史這門交叉學科，對歷史學的資料利用得更加多。以中國法制史為例，我們的教研者多有利用歷史學領域的專家們所校對、整理、總結出來的歷史資料，譬如《尚書》、《左傳》、《韓非子》、《唐律疏議》等等，還有收錄在清代《四庫全書》里的一些法學著作。除此以外，教研者們還逐漸將目光轉移到了各種出土文物以及文獻上。舉例來說，上個世紀后半葉以前，中國法制史的教研涉及秦代部分的法律制度，大多語焉不詳。我們的書上，對秦代法律制度的描述，也就僅限于古人所寫的“明法度，定律令”、海內為郡縣，法令由一統”、“繁似秋荼，密如凝脂”。但對于其中如何“一統”、如何“繁密”，都無法深入探究。即便是楊鴻烈、陳顧遠等中國法制史學術大家，其相關的成果也寥寥無幾。像程樹德，他曾致力于考證唐代以前各個封建王朝的法律制度，并寫有《九朝律考》一書，但也只能上溯到漢代。造成這種困境的原因，正是沒有秦代的一手法律文獻作為對象。1975年，湖北省的云夢睡虎地秦簡的出土不僅是考古史上的重要一頁，對于秦代法律制度的研究也產生了開創性的影響。《秦律十八種》、《秦律雜抄》、《法律答問》等法律文獻重新面世，讓法學領域的專家學者們看到了秦代法律制度的原貌，大大開了眼界。正是基于后來歷史學者們的不斷整理、校對、解讀，我們對秦代法律制度的困境也得到了根本性的轉變。法制史的教研者們了解了秦朝從國家行政法規到婚姻家庭繼承等民事法律，各個領域，各種法律制度。正是基于寶貴的文獻資料，使得我們如今的中國法制史課本有了寶貴的材料。

綜上，歷史學的文獻資料，極大地豐富了我國的法學研究和教育。廣大法學教育工作者應該從這些資料中汲取可靠的內容，以開拓法學專業學生們的視野。

三、法學教育應吸收歷史學的方法論

歷史學的方法論包含多種，而我們法學的研究和教育，主要可以借鑒以下四種。

首先是解讀文獻，其對象有出土文獻和傳世文獻。這一方法有其自身長處，譬如沒有時間上的局限，對于我們現當代的法學教研工作者，也可以閱讀這些文獻，了解過往的法律制度。但是這種方法也尤其自身局限性，譬如容易陷入故紙堆中，忽視對現實生活中的實際問題的考量。

其次是還原考證，也就是說回到社會中去，在社會里搜索、尋找并復原歷史資料，這是對前一種方法的彌補。這種方法實際運用起來較為復雜，例如要涉及歷史遺留下來的各類遺跡、出土文物、國家官方文書以外的一些文獻資料。這種方法的長處，不僅具有第一種方法在時間上不受限的特點外，還有當法學的教研者和學生們更加接近對象的真實狀態時，會對單純解讀文獻有更為直觀和豐富的感受。當然，這種方法的短板也是顯而易見的，容易受到出土文物規規模、遺跡保留完整程度、資料存續情況等多方面的影響，而且法學教研者們必須意識到其中的偶然性。

再次，是田野調查的方法。這種方法要求進入社會，對某一特定研究對象進行直接觀察，這是一種古老而基礎的方法。這一方法的長處在于，當文獻解讀和還原考證的條件都不充分的情形之下，要對某一問題進行復原研究，就得使用這種方法了。通過直接觀察的方法，針對某一對象（例如某一民族），確實是行之有效的。英國生物學家查爾斯·羅伯特·達爾文在撰寫《物種起源》時，我國社會學家費孝通在撰寫《鄉土中國》和《江村經濟》時，運用的就是這一方法。可見，這種方法不只存在于歷史學之中，更是超越了社會科學的范疇。但是這種方法的缺點也是有的，受到研究對象數量的限制，而且即便是滿足了這一條件，對該對象是否具有典型性、普遍性、可復制性，都需要我們審慎的判斷。

最后是訪談的方法，即通過對曾經親身經歷過某歷史事件的當事人進行采訪，從他的過往的追憶中搜尋線索，以還原所研究的對象的原貌。這種方法的優勢在于，通過接觸親身經歷過事件的當事人，可以獲得具有較大可信度的資料。但是相對而言，其缺點也是有的，譬如當事人可能會因為年代久遠，對許多的事情記不清或是記錯了，還有可能故意隱瞞部分事實，乃至歪曲捏造，這對資料的真實性大打折扣。法學教研工作者若要使用這種方法，需要注意這一點。

綜上所述，解讀文獻、還原考證、田野調查、訪談這四種歷史學的方法，不僅對歷史學本身很重要，對我們法學教研者來說也同樣是需要的。這可以推動我們的法學學科教研，使之變得更為生動、真實、成熟。也許對一些法學教研者而言，解讀文獻大概更多是法理學、法制史等基礎法學課程才會用到的方法，但筆者認為，刑法、民法、訴訟法等各個部門法學都可以借鑒這種方法。還原考證和田野調查則更不用說，對于各個部門法學的教研而言，都有重要的作用，這些部門法的教研者們可以使學生更加清楚本部門法的歷史發展起源，同時對于他們自己的研究工作也有重要的意義。再以前述希望推動民法典編纂的學者為例，若想推動這一進程，自然離不開對當代中國民事領域諸多事項的調研。訪談對法學教研而言也同樣重要。新中國的法制建設一路走來，復雜而又曲折，如果法學教研者能夠走訪當時親身經歷過法制建設歷程的當事人，采訪他們，將他們的口述記錄下來，對自己的研究和教育，都是至關重要的財富，具有寶貴的借鑒意義。

四、結語

歷史是人類最好的老師，歷史研究是一切社會科學的基礎。習近平總書記強調，要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統文化有深入的了解，也需要對我們國家古代治國理政的探索和智慧進行積極總結，并多次引用傳統文化中的經典強調依法治國的重要性。這啟示著我們，法學與歷史學，法學教育和歷史研究，法制建設與優秀傳統法治文化的傳承，有著緊密的內在聯系。在豐富浩瀚的法學知識中，大學法學專業的學生們，需要了解各種法律制度和原則，而這些制度和原則都集中體現了人類運用法律手段規范商品生產和市場經濟的寶貴經驗，是人類智慧的結晶。而我們的法學教育工作者們，主要任務就是要教好法學知識，而要達到這一目標，歷史學的養分是不可缺少的。 “以古為鏡，可以知興替”，隨著廣大法學教育工作者對歷史學的重視，法學學科也必將更為成熟。

【參考文獻】

[1]何勤華.外國法制史[M].法律出版社.2011.1-20.

[2]王立民.中國法制史[M].上海人民出版社.2003.2.-18.

[3]何勤華.中國法學史[M].法律出版社.2006.1-15.