四川樂山幾個李子品種的品質特征研究

周 勇， 陳 瓊， 鄧皓文， 劉 忠

（樂山師范學院 a.生命科學學院；

b.峨眉山生物多樣性保護與利用研究所，四川 樂山 614000）

0 引言

李子（Prunus salicina Lindl.）屬薔薇科李屬多年生落葉果樹，其果實含有豐富的糖類、維生素、氨基酸等營養成分，具有清熱生津、瀉肝締熱、活血解毒、利水消腫保健功能[1-2]，被譽為“超級水果”[3]。李子適應性強，耐瘠薄，抗逆性強[4]，生長在海拔400～2600米處，在我國各省及世界各地均有栽培，為重要的溫帶果樹之一[5]。樂山地處四川盆地西南部，地勢呈現“七山二丘一平”的特點，屬于中亞熱帶季風氣候，氣候溫暖濕潤，土壤肥沃，特別適合李子生長。近年來，一批優良李子品種被引進種植，如江安李[6]、脆紅李[7]、半邊紅[8]等，為農村經濟發展做出了較大貢獻。李子品質因品種不同而呈現一定的差異[2-3，9-12]，同時還受到產地環境、栽培措施等因素的影響[13-16]。本研究對樂山種植的幾個李子品種在不同成熟度下的主要品質特性進行了分析研究，旨在為篩選樂山適宜推廣的優質品種，及李子標準化生產和加工提供技術參考。

1 材料與方法

1.1 材料來源及取樣方法

2016年7月，分別于井研（經度104.06°，緯度29.67°）采摘脆紅李、井研江安李、正六李（嫁接），沐川（經度103.98°，緯度28.96°）采摘本地江安李、引種江安李（嫁接）。

各品種按照微熟、半熟和全熟三個不同成熟度隨機選取肥力中等、管理一致、樹齡相同，健康無病蟲害的李樹進行采摘，每個品種選取三棵李樹，每棵李樹上每個成熟度分別摘取10顆李子用于試驗。

1.2 外觀品質測試

1.2.1 果徑的測定和單果體積估算

每個品種隨機抽取 10個李子，用 SATA91511數顯游標卡尺測定李子的縱徑和橫徑，分別取平均值；以上試驗重復3次。以縱徑與橫徑的平均值估算李子平均直徑，以球體體積計算方法估算李子單果體積。

1.2.2 果實硬度和單果重測定

每個品種按熟期不同各隨機選取10個李子，用電子天平（精確度為0.01 g）測定重量，取平均值；隨機選取5個李子，用小刀削去李子少量表皮，用GY-4果實硬度計（3.48 mm測試頭）測定果肉硬度，單位為N，取平均值；以上測試各重復3次。

1.3 營養品質測定

維生素C含量的測定采用2，6-二氯靛酚滴定法[17]；蛋白質含量的測定采用考馬斯亮藍（G-250）法[18]，可溶性糖含量的測定采用蒽酮比色法[19]。

1.4 數據整理與分析

用Office Excel 2010進行數據整理，根據DPS 7.05進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 不同成熟度李子果實的硬度

對各品種不同成熟度下李子果實硬度進行測量和分析，結果表明：不同成熟度間的李子果實硬度差異極顯著（表1，P=0.0001），而同一成熟度下不同品種間差異不顯著。微熟李子硬度最高，平均達38.5 N，極顯著高于半熟李子（30.3 N），半熟李子又極顯著高于全熟李子（22.7 N）。所有品種中，引種江安李和脆紅李的微熟和半熟果實硬度都較高。相關分析表明：李子硬度與成熟度間存在著極顯著負相關關系（r=-0.992**），即成熟度越高，硬度越低。

表1 不同成熟度李子品種的果實硬度

2.2 不同李子品種的果實外觀品質

對不同李子品種的果實縱、橫徑進行測量，并對其體積進行分析，結果表明：不同品種李子果實大小存在極顯著差異（P=0.0005），而與果實成熟度無明顯關系。正六李單果體積最大，顯著高于引種江安李和脆紅李，極顯著高于井研江安李和沐川本地江安李（表2）。5個品種中，正六李和引種江安李單果體積平均在20 cm3以上，最大的達23.07 cm3，屬大粒型品種，脆紅李果實體積接近20 cm3，果粒大小中等，井研江安李和沐川本地江安李粒型較小，最小僅為平均13.5 cm3。

對李子單果重的分析結果表明：單果重在不同品種間同樣存在極顯著差異（P=0.0001），而與成熟度關系不明顯（表2）。5個品種中，正六李和引種江安李單果重最重，平均分別為26.92 g和 25.64 g，屬大果重粒型品種（表2）。

表2 不同成熟度李子品種的單果體積和單果重

相關性分析表明，李子單果體積、單果重均與成熟度無顯著相關關系（r=0.116，r=0.032），李子的單果體積、單果重主要受品種遺傳因素影響。而李子單果重與單果體積存在極顯著正相關關系（r=0.947**），李子單果體積越大，單果重越重。

2.3 不同成熟度下各李子品種的營養品質

對不同成熟度下各李子品種的維生素C含量進行分析，結果表明：李子果實維生素C含量不僅在品種間存在極顯著差異（P=0.0001），而且在不同成熟度間也存在極顯著差異（P=0.0002）（表3）。5個品種果實維生素C含量高低為：引種江安李＞本地江安李＞井研江安李＞脆紅李＞正六李，引種江安李的維生素C含量最高，達4.622 mg/100 g，顯著高于本地江安李，極顯著高于井研江安李、脆紅李和正六李。在不同成熟度下，維生素C含量全熟＞半熟＞微熟，且差異達極顯著或顯著水平。從以上分析可以看出，隨著成熟度提高，李子果實維生素C含量逐漸增加。

對不同成熟度下各品種的蛋白質含量進行分析，結果表明：不同品種李子蛋白質含量差異不顯著（P=0.5142），介于6.540～6.807 μg/g之間，而在不同成熟度間則存在極顯著差異（P= 0.0001）（表3）。隨著成熟度的提高，蛋白質含量極顯著增加，半熟李子蛋白質含量平均為6.719 μg/g，比微熟李子增加15.21%，全熟李子蛋白質含量平均為7.502 μg/g，比半熟和微熟李子分別增加11.65%和28.64%。

對各品種不同成熟度李子可溶性糖含量進行分析，結果表明：不同品種的可溶性糖含量存在極顯著差異（P=0.0001），其中引種江安李、本地江安李和井研江安李含糖量較高，平均分別為7.345%、7.336%和7.292%，顯著高于脆紅李和正六李（表3）。不同成熟度李子可溶性糖含量也存在著極顯著差異（P=0.0001），全熟李子含糖量最高，平均為 7.352%，顯著高于半熟李子（7.291%），極顯著高于微熟李子（7.143%）。

相關分析結果表明（表4）：李子蛋白質含量和可溶性糖含量與成熟度存在極顯著正相關關系（r=0.967**、0.765**），維生素C與成熟度存在顯著的正相關關系（r=0.559*），即成熟度越高，各營養品質指標越高，營養品質越好。維生素C含量和蛋白質含量與含糖量間均存在極顯著正相關系（r=0.858**、0.799**），維生素 C含量與蛋白質含量存在顯著正相關關系（r=0.616*），即維生素C含量高的李子蛋白質含量高，同時含糖量也較高。

表3 不同成熟度下各李子品種主要營養品質表現

表4 不同成熟度李子果實主要營養品質指標的相關性

3 討論

水果果實在成熟過程中，其硬度和營養指標均會發生顯著變化[20-22]。本研究中，隨著成熟度的提高，李子硬度顯著下降，當李子硬度≥30 N時，李子具有較強的承壓能力，可以克服果實采摘、儲存、運輸過程中的壓力，同時具有較長的貨架期。水果果實含糖量是評鑒其品質的最重要指標之一，當成熟度不夠，糖分轉化積累不充分，果實甜度差，口感不佳；當成熟度過高，糖分轉化積累充分，甜度高，口感優異，但硬度會大大下降，儲運和貨架期將大大縮短。當李子硬度≥30 N，可溶性糖≥7.3%時，李子成熟較為充分，營養成分轉化積累較好，儲運、保質、貨架期較長，為最佳采摘時期。因此，將硬度和含糖量作為李子收獲的定量指標，克服了僅憑感官經驗判斷采摘時期的弊端。

樂山地區地處四川盆地西南部丘山區，氣候溫和，土壤肥沃，非常適合發展李子、獼猴桃等山區特色水果產業。長期以來，由于品種和栽培技術等原因，李子的品質與商品價值較低，成為李子產業發展的瓶頸。近年來，沐川、井研、峨眉等地陸續引進一些優良品種，并采用嫁接栽培、矮化修剪、配方施肥等技術，李子品質和商品價值大幅提升，如沐川引種優良江安李品種，采用配套優質高效栽培技術，李子單果體積平均達20.63 cm3，單果重25.44 g，維生素C、蛋白質含量豐富，糖分高，果實硬、脆（硬度為31.33 N），綜合表現為果大粒重、果質脆甜、汁多肉厚、營養豐富，成熟后果面帶有白色果粉，呈現出白里透綠的感觀性狀，果實外觀品質、營養品質和商品性俱佳，適合在當地大力推廣。

李子品質除受遺傳控制外，還受到產地環境及栽培措施等因子的影響。本研究中，同為非嫁接苗的井研江安李和沐川本地江安李，在單果體積、單果重等外觀品質方面就存在顯著或極顯著差異，說明產地因素對水果品質的影響較大。而在同一產地的沐川本地江安李（非嫁接）和引種江安李（嫁接）在單果體積、單果重、維生素C含量方面存在顯著差異，說明嫁接在提高水果外觀品質和營養品質方面具有的顯著作用。因此，選擇優良品種，在適宜生態區種植，并配套優質高效栽培技術，是實現李子標準化生產，提升李子產業水平的必要途徑。

[1]徐宇宇，劉慧，李婕，等.李子的養生價值淺談[J].安徽農業科學，2013，41（10）：4318-4319，4355.

[2]富強，寧景華，李蘊蘭.李品種生化分類的初探：幾種李果實中糖類物質的氣相色譜分析[J].沈陽農業大學學報，1993，24（2）：148-152.

[3]彭志軍，羅福賢，劉濤，等.五種李資源品質比較分析[J].農技服務，2014，31（8）：101，146.

[4]孫軍平，田歌，王璐，等.李子新品種紫晶的選育及開發應用[J].山西農業科學，2013，41（6）：537-539.

[5]中國科學院《中國植物志》編委會.薔薇科Rosaceae李屬Prunus[DB/OL].中國植物志，38卷，[2017-09-27].http：//frps.eflora.cn/frps/% E6%9D%8E.

[6]陶軼凡，程彥星.四川名果：江安李[J].四川果樹科技，1986，14（1）：37-38.

[7]譚金芬，譚金英，張玉蓉，等.山區良種脆紅李的培育技術[J].林業實用技術，2012，55（1）：33-34.

[8]鐘德衛，林輝云，方成根，等.李新品種綏江半邊紅李的選育[J].中國果樹，2015，57（2）：7-9，85.

[9]王進，何橋，歐毅，等.李種質資源ISSR鑒定及親緣關系分析[J].果樹學報，2008，25（2）：182-187.

[10]余紹清，唐治誠.李優良品種：云陽紅玫瑰李[J].中國果樹，1993，35（4）：18，21.

[11]馮繼臣，張金茹.李子幾個抗寒品種及栽培要點[J].特產科學實驗，1986，25（2）：23，56-57.

[12]陳剛，徐忠山.李子新品種“金滿堂”的選育與應用[J].吉林農業，2016，28（1）：102.

[13]王東輝，田國政，劉永清.不同樹齡空心李的果實品質比較[J].浙江林業科技，2005，25（2）：29-31.

[14]盧士威，劉國平，李守錦，等.葉面肥花果動麗對李子產量及品質的影響[J].農業科技通訊，2016，45（11）：123-124.

[15]于良祖，馮海山，郭俊峰.7個李品種在甘肅中部高寒區的引種表現[J].甘肅農業科技，2012，50（12）：45-46.

[16]丁文浩.李子樹新品種引種及栽培技術[J].農村科技，2003，20（8）：27.

[17]聶繼云.果品質量安全分析技術[M].北京：化學工業出版社，2009：53-54.

[18]曲春香，沈頌東，王雪峰，等.用考馬斯亮藍測定植物粗提液中可溶性蛋白質含量方法的研究[J].蘇州大學學報(自然科學版)，2006，22（2）：82-85.

[19]聶繼云.果品質量安全分析技術[M].北京：化學工業出版社，2009：20.

[20]冷傳祝，王鵬翔，王威，等.不同采收成熟度樹上干杏的品質分析[J].食品研究與開發，2017，38（11）：1-4.

[21]許寶峰.采收期和貯藏方式對富士和王林蘋果貨架期品質的影響研究[D].保定：河北農業大學，2014：9-32.

[22]趙勝錦.中國櫻桃的果實軟化生理及貯藏性研究[D].杭州：浙江大學，2014：1-33.