歐盟經濟波動協同性的實證分析
——以部分歐盟國家為樣本

2018-01-16 23:45:16李光緒

樂山師范學院學報 2017年12期

李光緒

（樂山師范學院經濟與管理學院，四川樂山 614000）

0 導語及文獻綜述

經濟波動協同性是不同經濟體之間存在經濟同步性和互動性的綜合表述。關于經濟波動協同性，學者對此已做了大量理論和實證的研究。關于歐盟經濟協同性研究，學者們主要集中分析了中國與歐盟之間的經濟協同分析，但是研究歐盟內部經濟協同水平相對較少。歐盟演變的歷史由來已久，自上世紀40年代煤鋼聯盟起已經歷了近80年的發展，目前已發展成為人類區域經濟一體化的最高形式。在其最近30年的演化過程中有兩個關鍵時點：第一，1991年12月，歐共體首腦會議通過《歐洲聯盟條約》，并于1993年11月正式生效，歐盟正式誕生；第二，1999年歐元開始運作，2002年1月，硬幣與紙幣開始流通。這些重大事件的影響必然會反映在歐盟內部經濟波動的協同水平上。鑒于此，本文主要分析1990—2014年歐盟內部經濟體經濟波動協同水平，并探索該協同水平的變化趨勢。

目前學術界對協同性內涵界定有諸多分歧，尚未形成共識。周陽敏[1]將其翻譯為Synchronization或Co-movement。劉崇儀[2]認為經濟波動協同性的本質為經濟波動的一致性（含同步性）。張兵研究認為經濟波動協同性就是同期性，即不同經濟體經濟波動時間、波幅和波長之間重合水平。任志祥[3]認為經濟波動的協同性重在互動，這種互動性與同步性形成經濟周期的兩個方面。王悅更傾向認為經濟周期協同性就是同步性或相關性。外國學者更多地把經濟波動協同性理解為相關性（Stock and Watson，2005；Backus，Kehoe and Kydland，1992），并用相關系數來測度協同水平。他們認為經濟波動協同性表述為經濟體之間經濟波動出現時間同步、高相關性的情況。

在對歐盟經濟同步性研究方面的學者甚多。秦愛華[4]研究了歐盟成員經濟周期趨同性問題，研究認為歐洲經濟一體化程度與內部各國經濟周期的同步性呈正相關。孫瑾和蔡彤娟[5]研究認為歐盟自2007年來，歐盟經濟協同性顯著，但是內部不同國家之間的協同性存在差距。Jason Jones和Nora Collins[6]，Weyerstrass.K，van Aarle B和Kappler M等[7]等學者從不同的角度通過數據實證歐盟經濟體之間經濟周期相關性或同步性。

基于本文研究的主題，筆者接受協同性即為同步性（Synchronization）的界定。并選歐盟有代表性的經濟體法國、荷蘭、盧森堡、瑞典和英國為樣本來研究歐盟內部經濟波動的協同性。

1 研究數據與方法

本文使用的數據是樣本各國1971—2016年的經濟增長率，經濟增長率是衡量經濟波動的核心指標，很多學者[8-10，4]使用該指標研究國際、區域的經濟協同性。各國GDP增長率數據均來自聯合國貿發會議在線數據庫①。

本文的研究方法主要是相關性分析和C-M同步化指數方法。相關性分析是很簡單的方法，通過該方法可以展示歐盟樣本國家之間的經濟波動協同性的基本狀況。C-M同步化指數方法計算稍顯復雜，但是能更加科學客觀地顯示樣本國家的經濟波動協同性。

C-M同步化指數方法是Cerqueira和Martins（2009）首次使用，同步化指數具體計算公式如下：

其中相關指標涵義為：

di，t、dj，t分別表示國家i和國家j在t時期地區總產值（GDP）的增長率；

T為考察期時期數（本文為年度數）。

Michael Artis和Toshihiro Okubo（2011）對該公式進行了修正，得到擴展C-M同步化指數的計算方式：

修正后的同步化指數rij，t的取值范圍為（-∞，+∞]，從而克服了原公式計算得到的同步化指數取值不對稱問題。當rij，t為正表明協同正相關，否則為協同負相關。rij，t越大說明兩國經濟波動的協同性越強，反之表明兩國經濟波動的協同性越弱。

2 基于趨勢比較和相關性的簡單分析

法國、荷蘭、盧森堡、瑞典和英國經濟增長數據顯示如圖1。五國經濟增長趨勢顯示，1971—2016年各國在整體上呈現隨歐盟28國整體協同波動的趨勢。從圖1直觀觀察可發現，1971—1992年的各國經濟增長波動差異（時間差異和波幅的差異）高于1993—2001年的，而2002—2016年各國經濟增長波動在時間同步水平很高，波幅平均差異減小。這表明隨著歐洲國家經濟一體化每一次升華，經濟體之間的協同性顯著提高。

圖1 歐盟部分國家經濟增長的波動趨勢比較

為進一步直觀顯示歐盟法國、荷蘭、盧森堡、瑞典和英國經濟波動的協同性，筆者對原數據進行五項移動平均處理，圖2是五國經濟增長率的五項移動平均處理后的趨勢比較。比較結果顯示，法國、荷蘭、盧森堡、瑞典和英國經濟增長經歷大體相似的三個經濟周期，分別是1973—1987，1988—1997，1998—2013。按照經濟正常發展態勢，在1998—2008年將形成完整的經濟周期。但是2007—2008年發端于美國次貸危機的全球金融危機擾亂了全球經濟增長態勢，歐洲國家經濟也受到同樣的打擊，2013年歐盟這五國尚未恢復到2005年的經濟增長水平。實際上，基于觀察法國、荷蘭、盧森堡、瑞典和英國1998—2013年的經濟增長趨勢，我們發現五國經歷了1998—2005和2006—2013兩個共同的經濟周期。

圖2 歐盟部分國家經濟增長五項移動平均趨勢比較

筆者對歐盟五國的經濟增長五項移動平均后的數據進行了皮爾森相關檢驗。1973—2013年經濟增長率的相關性檢驗結果顯示（表1），法國與荷蘭，盧森堡與荷蘭，英國與其他四國的經濟增長的相關性較明顯。我們按照上述劃分的周期分1973—1987，1988—1997，1998—2013三階段比較。1973—1987年的檢驗結果現在表2中，從中我們可以看出，法國與荷蘭，盧森堡與瑞典和荷蘭，英國與其他四國的經濟相關性明顯，特別是法國與荷蘭，瑞典與盧森堡，英國與盧森堡和瑞典的相關性在0.70-0.91之間，顯示這些國家經濟波動的同步性很高。

表1 五國經濟增長五項移動平均后的相關性分析（1973—2013）

表2 五國經濟增長五項移動平均后的相關性分析（1973—1987）

表3 五國經濟增長五項移動平均后的相關性分析（1988—1997）

表4 五國經濟增長五項移動平均后的相關性分析（1998—2013）

表3顯示了1988—1997年的相關性檢驗結果。從表3可以看出，法國與盧森堡，瑞典和荷蘭，盧森堡與荷蘭，英國與瑞典的經濟相關性較明顯。在此期間，促進歐盟由共同市場轉向經濟同盟的《歐洲聯盟條約》締約，使得歐盟內部分經濟體之間經濟協同性明顯提高。1998—2013年五國經濟增長相關性分析顯示（表4），經濟體兩兩之間的相關水平非常顯著，均在0.70-0.98之間。這表明歐盟統一貨幣促使了歐盟內部經濟波動協同性的大幅提高。

3 基于C-M同步化指數方法的分析

利用C-M同步化指數計算公式，筆者得到五國兩兩之間經濟波動1971—2016的年度同步化指數。每對國家之間的年度同步化指數波動很大，很難看出1971—2016年的變化規律。鑒于此，筆者對計算所得得經濟同步化指數序列進行HP濾波處理，得到圖3同步化指數趨勢。從圖3可以看出，各國之間經濟波動同步性差異很大，有些國家之間經濟同步性隨時間持續上升；有些國家之間經濟同步性水平波動很大，但總體上呈上升趨勢；有些國家之間則整體顯示經濟波動同步性水平下降。盡管如此，圖3整體上還是反映出五國兩兩經濟波動同步化指數（HP）趨勢呈上揚趨勢，即1971—2016年五國經濟協同水平總體上在不斷提高。

圖3 五國兩兩經濟波動同步化指數（HP）趨勢

為進一步分析五國之間經濟波動協同水平，筆者通過對五國兩兩經濟波動同步化指數進行算術平均，得到五國經濟波動協同總體水平（圖4）。根據計算，歐盟五國1971—2016年經濟波動平均同步化指數為0.48。該數據對于45年考察期而言，足以說明五國經濟波動同步性是明顯的。圖4顯示，歐洲五國經濟波動同步化指數變化可分為1971—1987，1988—1997，1998—2007和2008—2016四個階段，分別經歷了明顯上升、微弱下降、明顯上升和快速下降的過程。這四個階段的五國經濟波動平均同步化指數分別為0.37，0.45，0.61和0.58。就整個考察期而言，歐洲五國經濟波動同步化水平為上升趨勢，即歐盟內部隨著經濟一體化不斷深入其經濟波動協同水平總體增強。

上述研究表明，歐洲國家在1965年《布魯塞爾條約》下歐洲誕生了歐洲共同體，使得歐洲煤鋼共同體、歐洲原子能共同體和歐洲經濟共同體的成員國經濟協同性大幅提高。而英國和瑞典等國仍未加入歐洲共同體，因此與原成員國之間同步性不太顯著。但是隨著樣本國逐步加入之后，五國之間經濟聯系迅速強化。特別是歐盟的正式成立和歐元統一實施使得包括樣本五國的歐盟在1988—1997和1998—2007兩個時期經濟協同性顯著提高。在整個考察期間，1989—1991年間五國經濟協同水平下降反映了該時期歐盟擴大以及全球經濟不景氣給歐盟內部帶來的不協調，但該不良趨勢逐步為歐盟內部的協調機制所扭轉，進而表現為1991年之后各國間經濟協同水平的迅速提高。2007年全球金融危機重創歐洲經濟，導致歐盟深陷債務危機和內部諸多沖突，經濟協同性下降。

圖4 五國兩兩經濟波動平均同步化指數趨勢

4 結論

基于上述的實證分析，筆者得出如下基本結論：

第一，在考察期（1971—2016年），法國、荷蘭、盧森堡、瑞典和英國五國經濟波動的協同性總體明顯。這說明歐洲國家自1945年開始的一體化進程直接促進各國經濟政策、經濟結構、產業結構和國際合作的協調性逐漸加強。

第二，法國、荷蘭、盧森堡、瑞典和英國五國隨歐洲經濟一體化深化經濟波動協同性逐漸增強。縱觀整個考察期，從相關性和C-M同步化指數分析顯示，歐洲五國經濟波動同步化指數呈上升趨勢，這表明歐盟經濟一體化不斷深入推動其經濟波動協同水平總體增強。

第三，歐盟內部各國間經濟波動的協同水平是不均衡的。相關性和C-M同步化指數分析顯示，五國兩兩經濟增長率的相關系數和經濟同步化指數之間差異甚大，即各國經濟協同性差異很大，這反映出歐盟內部各國經濟發展存在不協調性。特別是2007年全球經濟危機之后，歐盟成員國在消費、銀行監管、財政政策以及難民問題等方面的相互指責和沖突日益凸顯，導致歐盟非和諧力量逐漸影響了各國間經濟的同步性和協調性。英國脫歐也印證了歐盟內部各國間經濟波動的協同水平是不均衡的實證分析。目前歐盟內部的不協同政策和不協同經濟現實正對歐盟形成破壞，歐盟是否解體逐漸成了各界熱議的話題。

注釋：

①各國GDP增長率數據均來自聯合國貿發會議在線數據庫http://unctadstat.unctad.org/wds。

[1]周陽敏.世界經濟博弈周期[M].北京：中國經濟出版社，2005：32-35.

[2]劉崇儀.經濟周期論[M].北京：人民出版社，2006：134.

[3]任志祥.中國經濟波動與世界經濟周期的協動性研究[D].杭州：浙江大學，2004：9.

[4]秦愛華.歐盟經濟周期趨同性初探[J].歐洲研究，2010，28（2）：79-94，1.

[5]孫瑾，蔡彤娟，歐盟主要國家經濟形態變化的對比分析：基于經濟周期的研究視角[J].北京工商大學學報，2013，33（3）：20-26.

[6]JONES J，COLLINS N，SRIBNICK L.External influences on business cycle synchronization in the Euro Area[J].International Advances in E－conomic Research.2012（1）：156-166.

[7]WEYERSTRASS K，VAN AARLE B，KAPPLER M，et al.Business cycle synchronization with(in)the Euro Area[J].Open Economies Review. 2011（3）：86-102.

[8]CERQUEIRA P A，MARTINS R.Measuring the determinants of business cycle synchronization using a panel approach[J].Economics Letter，2009，102（2）：106-108.

[9]MCKINNON R，SCHNABL G.Synchronised business cycle in East Asia and fluctuations in the yen/dollar exchange rate[J].The World Economy，2003，26（8）：1067-1088.