理論與實踐：涉檢信訪網絡輿情應對

藍林+周覬+趙媛媛

當前，隨著互聯網技術的迅速發展和普及，我國正逐步進入一個高度信息化的時代。在利益訴求多樣化、意識形態多元化的現實社會中，網絡已經成為社會生活中表達民情、體現民意、凝聚民心的重要渠道。隨之，網絡輿情作為網絡時代的衍生品，在社會輿論中所占的比例和在信息傳播中所發揮的作用，在人民群眾中的影響也日益增強。作為行使國家法律監督職能的檢察機關，由于其職能的特殊性，無可避免地成為網絡輿情關注相對集中的部門，涉檢信訪網絡輿情呈現出較快的增長趨勢，對檢察機關的執法公信力帶來了新的考驗和挑戰。如何正確應對好涉檢信訪網絡輿情，是檢察機關亟須解決的問題。

一、涉檢信訪網絡輿情的定義、類型

涉檢信訪網絡輿情系網絡輿情的子概念， 是特殊和一般的邏輯關系。作為涉檢信訪網絡輿情應對的基礎性、根本性問題，我們必須首先厘清網絡輿情這一概念。這是檢察機關應對和處理涉檢信訪網絡輿情的前提。

（一）網絡輿情的概念

“輿”即輿論，“輿論”一詞，最早出現在《三國志·王朗傳》中：“往者聞權有遣子之言而未至，今六策戒嚴，臣恐輿人未暢圣旨，當謂國家慍于登之逋留，是以為之興師。設師行而登乃至，則為所動者至大，所致者至細，猶未足以為慶，設其傲狠，殊無入志，懼彼輿論之未暢也，并懷伊邑。”這里的“輿論”已與現代語義相同。[1]輿論即指公眾在特定的時空里，對特定的公共事務公開表達的基本趨于一致的信念、意見和態度的情緒的總和。簡單而言，輿論是社會中相當數量的人對于一個特定話題所表達的個人觀點、態度和信念的集合體。

如今，隨著互聯網的不斷發展，輿論衍生出一種新的表現形式——網絡輿情，即指在互聯網上流行的對社會問題持不同看法的網絡輿論，是通過互聯網傳播的人們對于現實生活中某些熱點、焦點問題的所有認知、態度、情感和行為傾向的集合，具有傳統媒體無法比擬的優勢。由于網絡的自身特點決定了其傳播速度更快、影響范圍更大、表現形式更豐富、發布主體更廣泛、真實性更難以識別、信息風暴的形成帶有突發性。

（二）涉檢信訪網絡輿情的內涵及概念厘定

涉檢信訪工作一直是檢察工作的重要組成部分，是檢察機關聯系群眾、傾聽群眾意見、解決群眾問題、糾正工作失誤的一種渠道，多年來發揮了一定積極的作用。廣義的涉檢信訪是指公民、法人或其他有關單位通過信訪渠道向檢察機關反映，或者分流至檢察機關的的下列信訪事項：（一）反映國家工作人員職務犯罪的舉報；（二）不服人民檢察院處理決定的申訴；（三）反映偵查機關偵查活動存在違法行為的控告；（四）不服人民法院生效判決、裁定的申訴；（五）反映刑事案件判決、裁定的執行和監獄、看守所、勞動教養機關的活動存在違法行為的控告；（六）反映人民檢察院工作人員違法違紀行為的控告；（七）公民、法人或者其他組織提出的國家賠償申請；（八）加強、改進檢察工作和隊伍建設的建議和意見；（九）其他依法應當由人民檢察院處理的信訪事項。[2]

涉檢信訪網絡輿情作為網絡輿情向檢察機關的延伸，顧名思義，是指在互聯網上傳播的涉及涉檢信訪事項的網絡輿論總和。筆者認為，涉檢信訪網絡輿情是指社會公眾通過互聯網傳播和表達的對公民、法人或其他有關單位通過信訪渠道向檢察機關反映的涉及檢察機關、檢察人員或檢察機關所履行職能的各類信訪事項的所有認知、態度、情感和行為傾向的集合。

（三）涉檢信訪網絡輿情的類型

依據上述涉檢信訪網絡輿情的定義，涉檢信訪網絡輿情按其性質劃可分為兩類：一類是涉及檢察機關履行法律監督職能相關的網絡輿情。這些職能涵蓋了偵查監督、刑事訴訟監督、刑事申訴、國家賠償、職務犯罪舉報等職能。另一類則是涉及檢察機關及檢察人員本身的執法執紀情況、改進檢察工作、隊伍建設的網絡輿情。

二、涉檢信訪網絡輿情的形成

近年來，隨著我國改革步伐的加快，網絡的迅速普及和高速發展成為必然，同時也為網絡的興起打下了物質基礎。一方面，黨中央更加重視民主進程，媒體是連接政府與群眾的紐帶，網絡成為上傳下達的一個交流平臺；另一方面，經濟的快速發展使打造信息高速公路有了堅實的物質基礎，中國網民規模保持著快速增長的勢頭。[3]據中國互聯網信息中心（CNNIC）發布的第37次《中國互聯網絡發展狀況統計報告報告》顯示，截至2015年12月，中國網民規模達6.88億，互聯網普及率為50.3%，中國居民上網人數已過半。其中，2015年新增網民3951萬人，增長率為6.1%，較2014年提升1.1個百分點。手機網民規模達6.2億，占比提升至90.1%，無線網絡覆蓋明顯提升，網民Wi-Fi使用率達到91.8%。

據高檢院控告廳統計，2013年，全國檢察機關共接受信訪事項83萬余次，同比上升90.1%，2014年，全國檢察機關共接受信訪事項112萬余件次，同比上升35.3%，2015年，全國檢察機關共接受信訪事項114萬余件次，同比上升4.1%。近三年來，涉檢信訪事項呈現逐年遞增的趨勢，對檢察機關如何及時、主動、有效地應對和妥善處置涉檢信訪事項，切實提升檢察機關公信力，帶來了新的考驗和挑戰。同時，在互聯網普及之前，人們對檢察機關、檢察人員或檢察機關所履行職能所形成的意見、態度和情緒，一般不容易形成社會輿情。然而，隨著互聯網的高速發展，網絡已進入社會生活的各個領域，網絡時代顛覆了傳統媒體的傳播模式，賦予了每個網民在互聯網應用層面的話語表達權。越來越多的網民通過互聯網渠道來表達自己的觀點和態度、發泄自己情緒和不滿。而由于檢察機關法律監督的職能所在，導致了涉檢信訪網絡輿情成為網絡輿情關注相對集中的區域，同時社會公眾通過互聯網所表達的對自己關心或與自身緊密相關的涉檢信訪事項的意見、態度和情緒，往往因網絡信息傳播速度快、影響范圍大、表現形式豐富等特性，在極短的時間內傳及網絡所能夠延伸到范圍，以至形成一定范圍內的涉檢信訪網絡輿情，造成突發性的信息風暴，使“普通”事件升級為“焦點”事件，給檢察機關帶來許多負面影響。endprint

三、涉檢信訪網絡輿情的特點

（一）網絡信息傳播速度快、范圍廣、影響大

網絡信息傳播呈現的是非線性的交叉、重復、疊加式傳播覆蓋，其傳播具有即時性、快速反映、廣泛參與和互動強的特點，信息的傳播能量可以瞬間得到釋放，相關信息及其評論在網絡空間上快速生成，并產生巨大的傳播影響。網絡打破了時間、地域的限制，各種類型的網絡信息幾乎能實時發送并接收，信息傳播速度相當快，信息傳播范圍廣。同時，網絡傳播所具有的開放性、檢索便利性等優勢，滿足了網民對信息的需求，成為群體性事件信息來源的主要渠道，一個普通涉檢信訪事件的存在，加上網民的“自由”猜測和一些情緒化的意見，通過反復轉載，在網上迅速擴散，就可使一個普通事件或個別言論，在極短的時間內傳遍網絡所能夠延伸到的角落，使相關輿論持續升溫，輿情傳播的影響力不斷增強，使普通事件升級為群體性事件。一些言論由點到面，由小到大，往往是在毫無征兆的情況下很快就會形成輿論，產生社會影響。

（二）網絡輿情具有多元化和豐富性

傳統媒介的信息承載量有限，而網絡具有海量的信息存儲能力，且網絡的傳播方式完全開放，為網絡信息的豐富性提供了便利的空間，為信息傳播提供了一個打破限制的自由平臺，加之網絡所具有的隱蔽性、難控性等特點，使得每個網民都可以在幾乎不受約束的情況下在網上發布信息或發表觀點和意見，每個人在選擇信息和發布信息方面都具有極大的自由度。從網民的分布范圍看，其涵蓋了社會的各領域和各個階層，網絡輿情集合了不同網民的價值訴求和意識形態，加之網民對涉檢信訪事件的受注面、關注點不盡相同，造成涉檢信訪網絡輿情的走向呈現不可預知性，形成不同的炒作熱點，造成個別問題擴大化、單一問題復雜化。

（三）涉檢信訪網絡輿情難以有效控制

網絡信息傳播與傳統的大眾傳播媒體不同，其具有的即時性、多元性、互動性和跨地域性特點，決定了涉檢信訪網絡輿情在時間和空間的把握上難以進行有效控制。涉檢信訪網絡輿情形成快、傳播廣、影響大，給檢察機關及時發現、措施應對、實時管控等帶來諸多困難。此外，部分檢察機關對網絡輿情的重要性認識不足，對涉檢信訪網絡輿情危機處置機制不完善，沒有建立必要的組織機構和專業的網絡設施保障，對可能引發涉檢信訪的群體性事件、苗頭性問題缺乏政治敏感性，對如何處置突發性重大涉檢信訪事件沒有及時制定相應的處置預案，技術上僅僅依靠刪帖、屏蔽等粗陋手段予以應對，效果上往往事倍功半、徒勞無益。

（四）網絡輿情對涉檢信訪事件敏感度高

隨著社會的不斷發展和進步，人民群眾對司法公正的要求越來越高，加之政法部門本身具有的重要性、特殊性、敏感性和與群眾利益息息相關等特點，其工作動態、執法辦案的過程、結果往往備受社會公眾的關注。特別是由于檢察機關擔負著追究刑事責任、提起公訴和實施法律監督的職責，其地位具有特殊性，導致網絡上對涉檢信訪事件的信息敏感度更高、社會關注度更廣。同時，由于當前國際國內形勢的深刻變化，黨風廉政建設和反腐敗斗爭日漸深入，社會公眾對涉及到舉報職務犯罪的反貪腐涉檢信訪案件往往比一般的案件更加關注。從目前的實踐來看，凡是涉及權力、貪腐、瀆職等因素的網絡事件，往往容易形成網絡輿情甚至網絡群體性事件，涉檢信訪網絡輿情更是如此。

（五）涉檢信訪網絡輿情影響檢察機關司法活動

由于網絡傳播的相對隱蔽，并且缺少相關法律法規的限制和有效監督，部分網上不實信息被不法分子利用，釀成群體性網絡事件，給檢察機關形成強大輿論壓力，可能對涉檢信訪事件的處理特別是司法活動形成干擾，致使檢察機關在執法過程中產生畏難情緒，怕失言、怕媒體、怕問責，導致事件不斷升級，造成嚴重后果，給當事人正常生活造成過度影響，對當事人的正當權利造成損害，更會損害程序正義和社會法治。有些時候，檢察機關處理的某些涉檢信訪事件會引起網民的普遍關注，而所形成的網絡民意卻又與我國法律規定不相符合，若不及時疏通、引導，很快會變形成“民意”與法規的沖突。而通常情況下，為維護社會秩序穩定，網絡輿情的強大力量使得檢察機關在進行司法活動時不得不謹慎考慮“民意”，盡量在維護我國法律權威的前提下融合民眾觀點，在民意所能接受的范圍內做出處理結果。

四、涉檢信訪網絡輿情的現狀及存在的問題

由于網絡開放性強但約束力弱，給虛假信息、謠言、情緒宣泄等提供了空間，大量負面的網絡輿論，極易形成危機事件，有時甚至干擾了司法的獨立性和權威性，同時也給檢察機關在應對和處置涉檢信訪網絡輿情帶來了巨大的輿論壓力。筆者認為，現目前的涉檢信訪網絡輿情主要存在以下四個方面的問題：

（一）網絡輿論觀點盲目跟風

網民在網上對于某一涉檢信訪熱點事件的個人意見是多樣化的，這固然體現了網上輿論多元的特點，但是一些網上發言缺乏理性，比較感性化和情緒化。這種情緒化言論在當前仇官、仇富、民粹的不良心理影響下很容易擴大化，具有很強的煽動性和破壞性，從而引發有害輿情。加之缺乏理性、負責任的輿論分析和疏導，往往被不明真相的網民一再放大，動搖更多人對社會公正的信心，給檢察機關造成極大的負面影響，甚至妨礙檢察機關正常的公正執法秩序，危及檢察機關的司法權威和社會公信力。如2015年發生的慶安槍案，徐純合的家庭情況曝光后，其家庭困難的境況，現場圖片顯示其母親和孩子目睹事發全過程，極易刺激輿論同情心。同時，警察截訪、泄憤等傳言將涉事民警“定位”為“惡警”，加之當前民眾對公權力的不信任，使大量的情緒性網友站隊支持徐純合。檢察機關介入調查民警開槍合法性時，受到了大量的輿論壓力，后依據調查核實認定民警系依法執行公務，使用槍支依法合規，調查結論發布后，仍受到部分網民的質疑。

（二）網絡信息大量虛假化

由于互聯網信息的高度開放性和相對網民身份的隱匿性，導致網絡上虛假信息發布非常容易。一些人出于某種動機，發表或轉載虛假信息，制造所謂的“內幕消息”，靠制造點擊率吸引網民注意，無限夸大事實，追求“眼球效應”，造成事情的惡性發展。有的直接發源于網絡社區論壇、聊天室、帖吧，有的通過電子郵件、手機、博客等傳播，信息參雜多元觀點，極易造成歪曲、失真。同時，由于網絡的無邊界性，“網絡謠言”比“現實社會”中的謠言傳播速度更快，社會影響范圍更大，引起社會“恐慌”程度也更大，往往會造成群體的盲從與沖動。如2016年上半年發生的“上海姑娘逃離江西農村”、東北農村“禮崩樂壞”、“安徽男子術后右腎丟失”等虛假報道均在網上傳播、發酵后引發閱讀量超千萬級甚至數億級的網絡熱議，這些雖然不是涉檢信訪網絡輿情，但集中體現了網絡輿情存在的虛假化問題。又如近期引發熱議的雷洋案，出現了不止一次的虛假信息被大量傳播的情況，如“雷洋被電擊致死”、“雷洋之死與常州環境調查事件有關”、“雷洋嫖資收據”等，這些虛假信息的傳播、充斥無疑會對檢察機關立案偵查此案造成不小的困擾和輿論壓力。endprint

（三）西方反華勢力輿論滲透

隨著以經濟全球化和信息技術為核心的科學技術迅猛發展，網上的意識形態領域斗爭變得愈發復雜。西方反華勢力大肆利用互聯網影響中國輿論生態圈，同時借助境外一些媒體故意炒作散布反動言論，企圖丑化我們的黨和政府，挑撥社會矛盾分化人民內部團結，對我國進行“西化”、“分化”，進行輿論滲透和文化入侵。通過網絡傳播虛假信息，建立網站和專門機構，雇傭網絡寫手，制造和利用網絡謠言，對熱點和敏感涉檢信訪事件進行惡意炒作，通過網絡發酵盡力放大事件的政治意義，進而惡毒攻擊我國檢察制度、歪曲檢察機關形象，同時不遺余力地美化、渲染西方司法制度，在意識形態、思想文化領域制造事端，形成了更大的輿論威脅。

（四）檢察機關妥善應對措施不力

涉檢信訪網絡輿情作為一種新興的輿論方式，檢察機關對其重要性認識不足、輿情收集和分析工作滯后、缺少涉檢信訪網絡輿情信息共享的運行機制，對可能引發涉檢信訪的事件缺少敏感性，對處置突發性事件沒有預案，一旦發生網絡輿情突發情況，往往驚慌失措盲目應對，不能及時引導和有效控制事態發展，導致負面影響難以及時消除甚至擴大。失控失真之下的涉檢信訪網絡輿情勢必嚴重的影響檢察機關的執法公信力及社會形象，甚至拖累檢察機關健康發展和檢察隊伍的全面建設。

五、涉檢信訪網絡輿情之應對措施

在互聯網大發展的時代，權利訴求日益洶涌，輿論監督無時不在，以某一個檢察機關來應對這個越來越龐大的網絡社會，無疑是勢單力薄的。檢察機關如何因利勢導，消減涉檢信訪網絡輿情在傳導負面事件上的渲染效果，對這些網絡輿情加以有效的管理已迫在眉睫。

（一）轉變應對涉檢信訪網絡輿情傳統觀念

涉檢信訪網絡輿情不僅政治敏感性強而且與檢察機關的形象息息相關，正面的輿情信息可以提高檢察機關在社會上的形象，負面的輿情信息在很大程度上會破壞檢察機關在民眾心目中的形象。長期以來，多數檢察機關對于負面的涉檢信訪網絡輿情的應對以回避、沉默為主，對輿情的回應較遲，即使回應，也是惜字如金，不正面回應網民質疑，采取的措施主要是加大對網絡的管控力度，等待輿情沉寂。如遼陽市女檢察官王妍打人事件，遼陽檢察院在事發五天后，僅召開短短五分鐘的新聞發布會，并不接受記者提問。這種回避、沉默的處理方式不僅不利于負面輿情的解決，反而會加深民眾對檢察機關的不信任感，破壞檢察機關在民眾心中的形象。因此，檢察機關應當轉變觀念，強化接受監督意識，理性應對網絡輿情，正確看待民眾意愿的表達，敢于接受民眾的監督，這是降低涉檢信訪網絡輿情危機發生可能性的根本。檢察機關要積極應對和疏導網絡輿情中的“民怨”，關注和引導網絡輿情中的“民議”，尊重和溝通網絡輿情中的“民意”，變被動為主動，變消極為積極。

（二）建立健全涉檢信訪網絡輿情聯動工作機制

網絡宣傳工作，是檢察機關強化法律監督、維護公平正義、引導社會公眾理性反映訴求的必然要求；涉檢信訪網絡輿情的實時監控、及時預警防控是應對涉檢信訪網絡輿情的前提和必要條件；而建立健全檢察機關多部門橫向聯動的涉檢信訪網絡輿情應對工作模式則是應對和妥善處置涉檢信訪網絡輿情的重要手段和根本保障。

檢察機關內部可成立涉檢信訪網絡輿情研判與處置領導小組，以辦公室、宣教、信息、控申部門為主，公訴、職偵、案管、預防等業務部門為輔建立起以“宣傳引導、輿情監控、預警防控、聯動處置”為工作主線的“四維一體”涉檢信訪網絡輿情聯動工作機制。通過建立完善作為對外交流和檢察機關形象宣傳的檢察機關互聯網門戶網站、信息平臺，規范網絡信息發布制度，以正面的網絡宣傳引導輿論導向，讓網絡成為推進檢務公開的窗口、展現檢察文化的平臺；通過建立健全涉檢信訪網絡輿情“收集-核實-研判-預警”應對機制，確定專門人員負責對零散、初級的輿情信息進行收集、匯總、核實、梳理、歸納，形成有價值的涉檢信訪網絡輿情信息，并對其進行仔細研判分析，把握涉檢信訪網絡輿情導向，進一步強化涉檢信訪網絡輿情的預警和防控，從而搶占化解涉檢信訪網絡輿情危機的主動權；通過依托檢察內網，規范細化信訪輿情信息通報機制等方式，建立檢察機關內部的涉檢信訪輿情共享、多部門聯動應對的工作機制，及時、有效、妥善的應對和處置涉檢信訪網絡輿情。同時，對社會公眾廣泛關注、媒體熱炒的重大敏感涉檢信訪輿情事件，可以通過新聞發布會、接受專訪等方式，做好有關解答，對重大涉檢信訪網絡輿情要適時跟蹤，及時公開事件調查、處置情況，不給濫加猜測留有空間。

（三）完善涉檢信訪網絡輿情“分類-評估-上報”制度

按本文之前所述，涉檢信訪網絡輿情可分為涉及檢察機關所履行法律監督職能相關的網絡輿情和涉及檢察機關及檢察人員本身的執法執紀情況、改進檢察工作、隊伍建設的網絡輿情兩大類。筆者認為，可根據前期對涉檢信訪網絡輿情信息進行的匯總、梳理、歸納、分析情況，對有價值的涉檢信訪網絡輿情信息進行分類管理，有針對性的分別處置，同時按照涉檢信訪網絡輿情的影響程度、涉及范圍等做好風險評估，確定涉檢信訪網絡輿情危機等級，可分別評定為緊急、重要、普通三級。緊急的涉檢信訪網絡輿情應依照檢察機關內部的涉檢信訪網絡輿情聯動應對工作機制進行及時預警、快速處置，并立即報送上級檢察機關。對于重要的、普通的涉檢信訪網絡輿情，可根據檢察機關的實際情況以及網絡輿情的危害、影響程度，及時制定應急處置預案，并對涉檢信訪網絡輿情進行有效和妥善的處置，同時及時報送上級檢察機關。

上級檢察機關可成立網絡輿情分析處理中心，充分利用檢察系統較為完善的內部網絡平臺，對下級或其他檢察機關轉來的涉檢信訪網絡輿情做好收集、匯總、分析、共享和分流工作，及時移交至相關檢察機關進一步處理，形成上下一體的縱向涉檢信訪網絡輿情共享平臺。

（四）建立網絡輿情外部協調互通機制

面對越來越龐大的網絡社會，檢察機關單靠一己之力來應對涉檢信訪網絡輿情力不從心。檢察機關應建立起應對網絡輿情的外部聯動機制，與地方黨委政府的信息、信訪等部門加強協作配合，與公安網監等相關職能部門建立區域聯動、輿情共享機制，與權威報刊、電視以及網絡媒體的搭建聯系平臺，加強對“舉報宣傳周”、“檢察開放日”等活動的宣傳報道，與有影響的網站管理機構建立相對穩定的聯系，確保涉檢信訪網絡輿情發生后，對一些網站的帖子能做到及時應對、妥善處理，爭取傳統媒體的支持和建立新聞發言人制度。endprint

（五）完善涉檢事項網絡信訪平臺

檢察機關可結合現代通信技術手段，進一步完善健全涉檢事項網絡信訪平臺，確定由控申部門負責網上信訪事項的業務管理，技術部門負責技術保障，通過網絡信訪平臺實名注冊確保涉檢信訪事項的真實性、有效性，并在平臺設置信訪索引，設定提交訴求、轉辦處理、信訪回復和進度查詢等信訪操作模塊，方便信訪群眾的訴求表達。確定專人對網上信訪進行及時處理，或直接答復或分流辦理，保證件件有回復。同時，對涉檢信訪事項的辦理、流轉、答復可參照案件信息公開細化相關規定，從信訪事項的受理、處理到答復，每一個階段、每一個節點，通過網絡及時進行信息公開，并在第一時間回復信訪人處理結果，讓信訪人明白不予受理的依據、清楚處理的責任主體、了解辦理進程以及最終的處理意見等，通過涉檢事項網絡信訪平臺的透明性，促進檢察機關自覺接受信訪群眾的監督，以公開促公正、以公正樹公信，進一步提高涉檢信訪事項的規范化管理程度。

涉檢信訪網上信訪通道作為傳統信訪的探索性補充，可以為信訪群眾增加一個更為快捷、高效的信訪渠道，進一步方便信訪群眾的訴求表達，使信訪程序化繁為簡，緩解信訪壓力，緩和信訪矛盾。同時，檢察機關也能在第一時間內向信訪群眾敞開“言路”，及時疏導群眾情緒，釋放社會壓力，有效防控涉檢信訪網絡輿情風險。

（六）建立涉檢信訪網絡輿情責任追究機制

網絡雖是虛擬空間，但卻具有強大的動員能力和社會影響力，如果檢察機關在應對突發涉檢信訪網絡輿情的時候出現不當處置、消極應對、瞞報不報等情況，極易演變為網絡群體性事件，并將危機向現實世界蔓延，給檢察機關帶來負面影響。因此，檢察機關有必要通過建立健全涉檢信訪網絡輿情責任追究機制，進一步強化檢察干警的擔當意識，樹立強烈的工作責任感，對因涉檢信訪網絡輿情處置不當、消極應對，或對涉檢信訪網絡輿情隱瞞不報、遲報緩報造成嚴重后果的相關責任人，嚴肅依法追究其相關責任。同時建立輿情處置評估考核機制，不斷提升檢察機關應對涉檢信訪網絡輿情、接受網絡監督、提高執法公信力的能力和水平。

綜上所述，檢察機關面對當前涉檢信訪網絡輿情的現狀，要引起足夠的關注和重視，應集全國各級檢察機關之合力，在建立起有效的涉檢信訪網絡輿情收集、分析、分類、共享、分流工作基礎上，依托檢察系統內部網絡逐步建立一個縱向和橫向相結合、多維一體的高效、有序的涉檢信訪網絡輿情“大數據”共享體系，使得各級檢察機關可以進一步完善網絡輿情監督制度和途徑，及早制定涉檢信訪網絡輿情預警措施，及時有效地應對各種涉檢信訪網絡輿情，及時介入對網絡輿情進行規范和正確引導。同時，檢察機關作為法律監督機關，要不忘初心、忠誠履職，切實肩負起維護社會和諧穩定的使命砥礪奮進，為實現“中國夢”提供有力的司法保障；要強化執法為民意識、服務群眾意識，進一步完善信訪群眾的申訴渠道，保障信訪群眾的合法訴權，方便信訪群眾的訴求表達；要牢固樹立監督者更要接受監督的意識，自覺接受輿論監督、群眾監督和社會監督，更好的履行法律監督職能，提高檢察機關的執法公信力。

參考文獻：

[1]周鴻廣，周炳華，韋新華，劉強.涉檢網絡輿情的應對與引導[EB/OL].人民網 2010-12-30.

[2]藍林，李波，周覬，趙媛媛.涉檢信訪問題初探[J].重慶行政公共論壇 2015年10月號.

[3]陳學智，王春江.網絡輿情危機特點、成因及引導[J].人民論壇 2014-09-04.

作者單位：重慶市人民檢察院第一分院

責任編輯：張 波endprint