大連建設創新型城市能力測評

李霽軒　楊景海

[提要] 創新能力是衡量國家可持續發展的重要指標，其中創新型城市的研究與發展方向也日益成為眾多學者的重點研究領域。在全球可持續發展大背景下，大連將重心致力于建設學習型城市，努力增強城市創新能力，提高城市創新科技競爭力。本文采取主成分分析方法進行實證分析，指出大連建設創新型城市的薄弱環節，并提出相關建議。

關鍵詞：主成分分析；創新能力；測評；大連

基金項目：遼寧對外經貿學院優秀拔尖人才支持計劃（第一層次）（項目編號：2014XJBJ01）；遼寧對外經貿學院校級本科教學名師建設項目（項目編號：2016XJMS01）研究階段性成果

中圖分類號：F29 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年11月6日

一、引言

創新能力是衡量國家可持續發展的重要指標，其中創新型城市的研究與發展方向也日益成為眾多學者的重點研究領域。近年來，一些學者開始關注創新能力的測評與提升。楊冬梅（2012）運用多學科綜合的研究方法、系統分析和計量分析的方法，從三個方面構建了創新型城市的理論框架，對創新型城市進行了較為系統的理論研究。李紅光（2013）在總結國外推進自主創新政策一般模式的基礎上，從創新的含義與創新理論淵源出發，對國內外城市創新能力進行實證研究。胡鈺（2012）在廣泛調研的基礎上，通過創新型城市建設的內涵，重點分析了深圳、上海、大連三座城市建設創新型城市的基本經驗，提出了建設創新型城市的五條主要途徑。

現有文獻大多針對創新型城市的評價指標體系的構建、概念模式及發展模式方向對創新能力評價進行研究，而針對某一特定城市創新能力進行評價并提出改善發展策略的文獻則較少。本文根據區域創新能力的內涵與要求構建測評指標體系，選擇科學的測評方法，通過定量分析方法針對大連市創新能力進行測度和評價，為提升大連創新能力提供對策建議。

二、指標選擇與實證評價

（一）評價指標文獻述評。城市創新能力評價體系課題組（2012）認為城市創新能力主要表現為城市創新體系的協調、整合能力。課題組將影響城市創新能力的因素概括為科技創新能力、新技術產業化能力和品牌創新能力三個方面。地方政府如深圳市綜合設計了《自主創新型城市評價指標體系》，該指標體系著力于從創新主體、創新環境和創新績效三大領域評價城市的自主創新能力；上海市發布的科教興市指標體系中，具體包含180個指標，其中核心指標共10項。主要從創新環境、創新主體、創新人才、創新投入、創新成果和創新水平等6個方面，分別設計了研發投入強度、高技術產業比重、自主知識產權、企業創新等22個指標。

（二）指標選擇。通過對城市創新能力評價體系課題和以前學者對創新型城市的評價指標體系研究的借鑒與總結，結合大連市創新能力發展現狀的分析與展望。本文將創新主體、創新資源、創新投入、創新績效作為一級指標構建了測評體系，對大連創新能力進行定量分析與總結。

（三）創新能力水平評價實證分析

1、原始數據選取。本文選取如下指標：X1兩院院士數量；X2創新高校在校學生數；X3大中型工業企業科技活動人員數；X4普通高等學校數量；X5中專及以上在校生數；X6科研機構數；X7專利申請數；X8專利授權數；X9高新技術產品產值；X10技術合同成交金額占GDP比重；X11R&D經費占GDP比重；X12R&D人員數；X13新產品產值。

2、實證評價。本文采取主成分分析方法進行實證分析，根據主成分分析的原理，利用SPSS軟件進行分析，得到方差貢獻分析表、方差極大正交旋轉后的主成分荷載矩陣。（表1、表2）

從表2可以看出每個主成分的方差，即特征值。如果特征值小于1，說明該主成分的解釋力度還不如直接引入一個原變量的平均解釋力度大，因此，一般可以用特征值大于1作為納入標準。它的大小表示對應成分能夠描述原有信息的多少，如果按照累計貢獻率達到85%的原則，前5個特征值大于1的主成分，其累計貢獻率已達到78.562%，提取兩個主成分已能概括出絕大部分信息的結論。

表3是主成分得分系數矩陣，各數據為標準化的主成分用標準化后的原始變量線性表示的系數矩陣。（表3）由此得到各主成分的得分等于標準化后的原始變量乘以相應的系數，即：

F1=-0.20×ZX1-0.16×ZX2+0.08×ZX3-0.33×ZX4-0.29×ZX5-0.03×ZX6-0.07×ZX7+0.37×ZX8+0.38×ZX9+0.37×ZX10-0.16×ZX11+0.37×ZX12+0.39×ZX13

F2=0.23×ZX1+0.31×ZX2+0.44×ZX3+0.35×ZX4+0.40×ZX5+0.19×ZX6+0.12×ZX7+0.17×ZX8+0.26×ZX9+0.23×ZX10+0.34×ZX11+0.21×ZX12+0.09×ZX13

F3=0.15×ZX1-0.48×ZX2-0.21×ZX3+0.04×ZX4-0.11×ZX5+0.29×ZX6+0.46×ZX7+0.30×ZX8-0.17×ZX9-0.22×ZX10+0.43×ZX11+0.05×ZX12+0.18×ZX13

F4=-0.35×ZX1+0.30×ZX2-0.02×ZX3-0.14×ZX4-0.28×ZX5+0.53×ZX6+0.39×ZX7-0.14×ZX8+0.15×ZX9+0.27×ZX10+0.03×ZX11-0.28×ZX12-0.25×ZX13

由上式可知，第一主成分F1由新產品產值、專利申請數、專利授權數、科技活動人員數確定，因為它們在式中的系數遠大于其他變量系數，故標志著F1是這4個指標的綜合反映；第二主成分由R&D人員、普通高等學校數量、中專及以上在校生數、技術合同成交金額確定，因為它們在式中的系數遠遠大于其他變量的系數，故標志著F2是這4個指標的綜合反映；第三主成分由科研機構數、RD經費占GDP比重、科技活動人員數、技術合同成交金額確定，因為它們在式中的系數遠遠大于其他變量的系數，故標志著F3是這4個指標的綜合反映；第四主成分由創新高校在校學生數人、科研機構數、RD經費占GDP比重確定，因為它們在式中的系數遠遠大于其他變量的系數，故標志著F4是這3個指標的綜合反映。用F1、F2、F3、F4這4個指標就可以反映大連地區創新能力水平78.562%的可靠性。endprint

3、結果討論。計算出各主成分的得分后，再乘以各主成分的方差貢獻率得到各地區的綜合得分，即：

F=4.801/（4.801+2.67+1.535+1.241）F1+2.3637/（4.801+2.67+1.535+1.241）F2+1.535/（4.801+2.67+1.535+1.241）F3+1.241/（4.801+2.67+1.535+1.241）×F4

由于綜合指標F反映了多方面的信息，因此可以利用該指標對大連地區創新能力進行綜合評價，并對其按綜合主成分值進行排序，即可對大連地區創新能力與其他副省級城市創新能力進行綜合評價比較。（表4）

表4是15個副省級城市創新能力四個主成分的得分、綜合得分及排序情況。F1中深圳排名第一位，大連排名第四位。F2中廣州排名第一位，大連排名第十二位。F3中西安排名第一位、大連排名第七位。F4中寧波排名第一位，大連排名第八位。大連綜合總排名第十二位，在15個副省級城市中排名較靠后。

三、大連建設創新型城市的薄弱環節

（一）還沒有形成普遍共識的創新觀念。大連市創新理論研究與社會實踐結合不夠緊密，相互脫節，同時鼓勵創新、追求卓越、寬容失敗的社會氛圍還沒有普遍形成。在認識層面上認為創新僅僅局限在科學技術領域，沒有把創新納入到整個社會的各個領域和各個環節之中。

（二）外部引進吸收再創新水平偏低。大連市有些重點產業的關鍵設備和技術主要依靠進口，許多企業通過購買、合資合作、并購等方式從國外引進了一些先進技術，但在實際使用中消化吸收再創新不夠。據統計，全國范圍內通過引進消化吸收和引進投入的比例為0.81∶1，大連市的這一指標明顯偏低，僅為0.18∶1。

（三）企業自主創新能力欠缺。許多企業缺乏核心技術、創新成果和知名品牌，具有自主知識產權的高新技術產品產值占整個高新技術產品產值的比重偏低，企業在創新投入、創新產出和科技成果的產業化實現等方面還沒有真正成為創新主體。

（四）創新體系沒有完全形成，制度不夠完善。以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的創新體系尚不夠完善，科技資源配置受限，尚未打破部門分割、行業分割和條塊分割的限制。知識產權意識相對淡薄，人才政策和制度沒有完全落到實處，導致大量人才外流；科技成果向產業轉化渠道不夠通暢，創新評價體系標準不夠科學和規范。

（五）高學歷的創新型人才資源不足。截至2016年，全市具有大專以上文化程度的人口占全市從業人員的比例為25.6%，主要表現在新興高科技產業高端人才缺乏，尤其是在光電子、機器人、軟件、生物等領域創新人才匱乏，創新型人才資源不足，缺乏統領創新發展的創新型企業家。

四、結論及建議

主成分分析是利用數據降維技術，對數據集進行簡化與處理，從而保持數據集中的對方差貢獻最大特征的方法。本文將13個3級指標進行主成分分析數據處理，處理結果中累計貢獻率已達到78.562%，說明主成分分析適合用于大連創新能力的評價與研究。

根據SPSS數據處理分析得出F1、F2、F3、F4四個主成分。大連在第一主成分中排名第四位，在專利申請與專利授權、科技活動與新產品發展方面較占優勢。在第二主成分中，大連排名第十二位，說明大連R&D人員數較其他副省級城市較少，普通高等學校數量、中專及以上在校生數等方面處于弱勢地位。第三與第四主成分，分別在15個副省級城市中居于第七、第八的位置。大連在15個副省級城市中總排名第十二位，位置靠后。說明在本文選取的指標體系下，大連市創新能力有待加強。

提升大連市的總體創新能力，必須采取有針對性的措施。從創新主體、創新資源、創新投入與創新績效方面分別采取有效方法。針對R&D人員數，高等學校數量方面的不足，加大對研究與實驗性發展人員的培養力度，努力縮小與其他副省級城市的差距。

主要參考文獻：

[1]張靜，李平.中國區域創新績效的過程溢出與空間關聯[J].西部論壇，2017.3.

[2]陳志宗.基于超效率-背景依賴DEA的區域創新系統評價[J].科研管理，2016.4.endprint