新時代中國特色社會主義堅持全面依法治國的政治邏輯

高茂森

十九大報告指出：“全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障”。[1]那么，中國特色社會主義新時代繼續堅持全面依法治國作為黨領導人民治理國家的基本方式具有什么樣的學理支撐呢？從馬克思主義政治學的角度進行邏輯推理，可以自然地得出依法治國同時具有普遍性政治邏輯和特殊性政治邏輯。

一、普遍性邏輯

政治邏輯的理解必須基于政治內涵的理解。馬克思認為政治具有階級意志、階級關系、社會關系和政治形式的特征，體現的是階級利益。這些馬克思政治概念的共同性已得到學界的公認，例如王浦劬總結到政治應該是：“在一定的經濟基礎上，人們到繞著特定利益，借助于社會公共權力來規定和實現特定權利的一種社會關系”。[2]不過這些概念還缺少一點，那就是對共同利益的強調，在階級社會里是對階級共同利益的強調，在消滅階級的社會里是自由人聯合體共同利益的強調。馬克思在《國家和法同所有制的關系》中論述到“國家是屬于統治階級的各個個人借以實現共同利益的形式。……一切共同的規章都是以國家為中介的，都獲得了政治形式。……私法和私有制是從自然形成的共同體（Gemeinwesen）的解體過程中同時發展起來的”。[3]在馬克思看來國家只是政治的形式，是一種借以實現階級利益的工具和手段。而作為“人的行為本身的內在的生命規律，是人的生活的自覺反映”[4]的法律恰恰就是通過國家載體實現的，國家法律必須是無意識的自然規律的客觀轉化，即使在其成為有意識的國家法律以后也必須反映真實的客觀世界。如此一來，國家也是法律實現的工具，而法律則是人類政治自由價值表現形式，法律并不像國家那樣是以意志為基礎的，法律從根本上不能脫離現實的生活。那么在國家形式之下運用法律則是對客觀規律的遵循，是對必然性的運用。法律是法治的基礎和前提，法治是國家政治自由價值的實現過程和手段。法律獲得國家政治形式只是為法律更好的實施去做準備，國家作為政治形式只是法律運用的中介罷了，其最終目的是為了獲得一種共同利益，這種共同利益無疑是統治階級的共同利益，而在消滅了階級剝削的社會里則是工人階級所代表的全社會的共同利益。

從法律和國家之間的關系衍生出來的法治具有治理國家過程的工具性邏輯，而運用法治工具的原因則在于法律本身具有的特質和國家產生的目的。“國家是……表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內”。[5]國家的產生是為了緩和階級沖突的不可調和的矛盾，并將沖突控制在秩序范圍之內，法治作為治理國家的手段和方式，必然的服從于國家的目標，法治因國家的秩序性邏輯而富有了秩序目標追求的邏輯內涵。在這一點上已有明確而深刻的認識，習近平指出：“用明確的法律規范來調節社會生活、維護社會秩序，是古今中外的通用手段”。[6]

法治具有目標追求的秩序性邏輯，法治是目的同時也是過程，法治過程本身也具有邏輯遵循。馬克思指出，“法紀本身不提供任何東西，而只是認可現存的關系”。[7]法律和事實無異，法律只是對現存的社會關系的反映，是對社會政治、經濟、自然關系的必然反映。法律是“社會共同的、有一定物質生產方式所產生的利益和需要的表現”。[8]因此，法律必須具有事實必然性和辯證統一性，馬克思指出：“舊法律是從這些就社會關系中產生出來的，它們也必然同舊社會關系一起消亡。它們不可避免地要隨著生活條件的變化而變化。”[9]因此，法治過程必須具有程序合法性。

法律必須真實客觀的反映社會關系，但作為無意識的自然規律是不可能主動在社會中起作用。因此，必須發揮人的主觀能動性，積極的認識這種社會生活狀況，必須對國家的社會階層結構、政治利益主體、經濟社會關系、人與自然的關系，人與社會的關系、人和人的關系等等社會構成要素有準確剖析、深刻認識、全面掌握。只有這樣才能真正的將無意識的自然規律轉化為有意識的國家法律，讓人類社會，讓法治過程具有可靠依據。毫無疑問“法律不是壓制自由的措施，……法律是肯定的、明確的、普遍的規范，在這些規范中自由獲得了一種與個人無關的、理論的、不取決于個別人的任性的存在。”[10]作為一種普遍的、明確的、肯定的規范，法律摒棄了個人意志和官僚意志，法律不再是恣意妄為的法，否則就不能成為法。法治過程實施的法是真正體現人民意志和人的自由之法，是能夠增強國家合法性和執政黨的法，否則就法治而講法治，就法治而盲目立法的法，就會像馬克思批判書報檢查制度那樣，即使千百次的作為法律而存在，卻永遠也不能成為合法的法，不能具有合法性，最終會導致法治的失敗。清朝的歷史可以對此提供佐證，盡管清朝政府也意識到了按法律治國的重要性，但清朝的《欽定憲法大綱》及其憲政卻是違背客觀實際和時代發展的潮流的憲政，因而一部憲法和幾部法律也不能挽救清王朝的覆滅命運。清朝政府所依據的國家法是不具合法性的法，亦不能給清朝政府的存在形塑合法性和權威性。據此，清朝政府的“法治”失敗的本質是合法性重構的失敗，從治國理政的方法上講卻是治國理政手段辯證統一性的失敗。

治理國家的手段和方式是辯證統一的，即要做到政治、法律、行政、經濟、道德、教育等多種手段的辯證統一、協調運用，也只有這樣才能做到法治過程的程序合法性。治理方法的協調和統一包含兩個層次內容。橫向，法律是對客觀社會關系的反映，它要求理順社會各方面的關系以及治國理政手段本身之間的協調關系。譬如健全和完善政治制度，處理好法治和德治，法治和民主，利用法治塑造良好的政治生態等等。縱向，必須利用法治來推進政治改革。只有政治問題解決好了，社會其它問題才能真正解決好。對社會客觀規律的法制化和對社會、國家治理的法制化，就是要通過一定的程序對社會階級結構、階層分化以及由此衍生出來的社會經濟利益、社會文化和自然生態變化具有明確洞悉，從而通過政治議事機構對法律的“立、改、廢”做出正確決定，使法律隨著社會及人類生活的變化而變化，達到在動態平衡中保持執政者合法性和社會穩定狀態。

另外，法治是對治理國家的規律性認識和深刻把握，是對國家治理需求狀態的深入洞察。從政治經濟學及制度變遷的視角分析，即當國家有法治的強烈需求時，提倡 “令行則國治，法令馳則國亂”才具有時間節點之意義。換句話說，法治本身是在治國理政過程中和其他治國理政手段一樣應當一貫堅持，但要提倡和動員法治卻是在法令松弛，沒有嚴格執行的時間節點上倡導和動員。那么法治口號本身是法治與時俱進的供給性要求與法治意識滯后之間矛盾的產物，本質上是合法性流失與重構之間的矛盾。endprint

綜上所述，中國特色社會主義新時代堅持全面依法治國在理論上要遵循普遍性政治邏輯，即法治目標的秩序性和法治過程的程序合法性，并統一服從于自由、平等、人類解放的政治價值追求。依法治國依據的是客觀自然規律上的法，治的是關系到國家社會生活的各個方面的國。

二、特殊性邏輯

馬克思主義認為，事物具有普遍性，同時也具有特殊性。十九大報告指出，在中國特色社會主義新時代“社會矛盾和問題交織疊加，全面依法治國任務依然繁重，國家治理體系和治理能力有待加強”。[11]這就要求新時代堅持全面依法治國除了意識到依法治國的普遍性邏輯以外，還要意識到依法治國的特殊性政治邏輯。實事求是地分析中國社會現象的社會政治現象，問題可歸納為四個方面：穩定中國存在“無序”社會、黨和國家的權威面臨危機、法制建設滯后與形式化并存、大國崛起面臨的阻力。

（一）穩定中國的“無序”風險

自新中國成立以來，中國社會總體上是穩定的，盡管有文化大革命和學潮等事件，但中國社會在中國共產黨的強力領導下始終保持了穩定秩序。不過，隨著改革開放以來三十多年的發展，中國社會在穩定中確積壓了各種矛盾，并且這些社會矛盾在穩定的社會里潛藏著不穩定的諸多因素。司法不公，導致人民群眾信訪不信法；官僚意志，長官意志導致人民看不透政府的政策；政治參與渠道的不完全信和政治溝通的無效性導致政治冷漠；官商勾結、政治腐敗、執法不嚴等因素導致人民群眾吃不安心、行不放心、穿不能舒心、睡不能靜心、住也不能省心。在社會政治、經濟、文化、生態、倫理道德等各方面都出現了一些不良現象。這些不良現象嚴重影響到了人民群眾的生命安全，阻礙了人民群眾的作為人的全面解放，壓制了人的自由。這些現象在人民群眾心里產生焦慮感、糾結感、恐慌感、無奈感、憂郁感和無力感。而這些復雜的人民群眾感情已經讓一部分人走向了極端，有的是通過自殘來表達對社會的不滿和自己的無力，有的卻是通過報復社會來表達自己的不滿和憂郁。于是，穩定的社會面臨無序的風險和壓力。

（二）黨和國家的認同風險

在絕大多數人民群眾的觀念上，黨和政府是分開的，黨和國家也是分開的，而國家和政府則是緊密聯系的，甚至是不可分開的。于是對于絕大多數人民群眾來講，擁護黨的領導，擁護黨的政策和綱領卻對當今的政府和國家有點不信任。不過在對黨的認同問題上，中老年一代人和中青年一代人確具有一定的差異性；于是，黨和政府、國家的情感認同資本一定程度上在流失，這對黨造成了執政危機，對政府的威信和權威造成了損害，人民的政治信任感有所下降。對于老一輩人，經歷過新中國的成立，經歷過改革開放的變化，知道今天物質生活水平的提高和改善來之不易，對黨和政府的認同是不容置疑的。但對于年輕一代，他們不能體會食不果腹的滋味，他們在老一輩的保護下長大，他們對國家和社會的要求更高，對黨和政府的期望也更大，然而在利益分配不公，收入差距拉大，就業困難的現實困境下他們不否認黨、政府和國家的歷史合法性，卻開始質疑它們的現實合法性。特別是現代人法學知識、權利知識的增多，他們受西方自由主義、個人主義的影響更大，他們接觸更多關于資本主義的著作，常常則以年輕人的逆反心理抵觸馬克思主義，對馬克思主義的一知半解與對西方自由主義的崇尚反差導致了他們對黨和政府的政治認同下降。那么，維持黨與整個社會親如兄弟般的關系，維持無產階級社會總代表的地位，保持共產黨人作為整個社會頭腦和社會心臟的作用，保證“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的”[12]的政治地位一定程度上面臨挑戰。讓共產黨人不斷自我凈化，保持為社會普遍權利而奮斗的艱苦作風，永葆執政黨的政治生命就成為黨的現實困境和重大課題。因此，要讓黨和政府重建威信，得到人民群眾的支持，保持人民對黨和國家的情感認同需要堅持全面依法治國。

（三）法制建設滯后與法治形式主義

法制建設滯后與法治形式主義緊密聯系。一般認為有法可依就是有了法制，實則不然，有了法律數量還要保證法律質量，即所謂的科學立法。因此，國家法律之間的不協調，執法過程的權責脫節、多頭執法、選擇性執法等現象的存在都說明已有的法律只是加入了國家意志的國家法律，但離真正的法，即反映應有的社會生活關系還有距離，而這種不協調，相互矛盾、沖突的法制現象就是法制建設滯后的現象。其實質就是國家法制建設不注重法律的實質內容，即沒有體現“事物的法理本質的普遍和正真的表達者”[13]的原則。

改革開放伊始，十一屆三中全會就提出：“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩定性、連續性和極大的權威，做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”。[13]并要求人民代表大會及其常務委員會加強立法，保證檢察機關和司法機關的獨立性，不允許有超越法律特權的人存在。十五大報告也提出了“依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略……要求法制建設同精神文明建設必須緊密結合，同步推進”。[14]然而，我們并沒有很好的按照既定的方針、政策執行，嚴重的腐敗問題，一些重要領導的特權思想尤存，唯GDP論英雄，單條腿走路，法治形式主義嚴重，有法不依，司法不公，導致了現在上層建筑對社會生活的各種不適應，穩定問題越顯突出，社會秩序風險加大。因此，我們必須擁有科學合理的用法、嚴格公正的司法，建立一個人民群眾可以容忍的法律體系，尋找新時代政治合法性的可靠來源，為中國夢的實現奠定良好基礎，讓法制建設真正與時俱進，在社會中真正推行法治，賦予法治的本質內涵，人類命運共同體的構建做出努力。

參考文獻：

[1][11][13] 習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：22，9，22.

[2] 王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社，1995：8-9.

[3] 馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979（3）：70-71.

[4][10][12] 馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979（1）：176，176，244.

[5] 馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979（5）：194.

[6] 習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2014：81.

[7]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979（2）：243.

[8][9]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979（6）：292，292.

[13] 第十三屆中央委員會第一次全體會議公報[DB/OL].人民網，http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64566/65383/ 4441834.html.

[14]高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設有中國特色社會主義事業全面推向二十一世紀——江澤民在中國共產黨第十五次全國代表大會上的報告[DB/OL].人民網：http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64568/65445/4526289.html.

作 者：中共中央黨校博士研究生

責任編輯：張 波endprint