論杜甫“白鷗沒浩蕩”的隱旨

何勝莉

摘要：本文通過剖析杜甫詩中反復出現的“白鷗”意象明指“隱逸”實含“求仕”的心態，揭示了唐代士人在中國儒家“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的大背景下對此傳統的偏離及其政治、文化緣由。

關鍵詞：杜甫;白鷗;精神家園

杜甫天寶七載（748）獻詩韋濟，詩中提到：“今欲東人海，即將西去秦。……白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴？”《（奉贈韋左承丈二十二韻》）似乎這位昔日文壇寵兒在兩次求仕不成的打擊下自覺有才莫展，功名無望，從此欲遠泛江湖，隱遁塵世了。但事實上，杜甫此后旅食京華，十年困蹇，無時無刻不在尋找進仕門路。雖然杜甫一生之中都未能真正隱退，始終汲汲于名利的追求，但其詩歌中時常流露出的隱逸思想卻值得我們深思：為何在進仕為時所尚，讀書人奔競科場、馳鶩仕途，幻想出將人相，建立宏偉功業的唐代，士大夫們仍然認為隱世也不失為一條有志之途？他們又是否樂意走上這條道路？

杜詩中的“白鷗”這一超逸出世生活情趣的象征典出《列子·黃帝》，其文云：“海上之人有好漚鳥者，每旦之海上，從漚鳥游，漚鳥之至者百數而不止。其父日：‘吾聞漚鳥皆從汝游，汝取來，吾玩之。明日之海上，漚鳥舞而不下也。”這里的“漚鳥”即“鷗鳥”，意指“無機”之心，后引申出種種與隱逸相關的詞語，如：押鷗、鷗鳥、鷗心、鷗沙、鷗波、鷗波萍跡、鷗伴、鷗社、鷗盟、鷗鷺盟、鷗情、鷗閑、鷗夢、鷗泛、鷗馴、鷗鷺忘機，等等，為歷代文人所用，借以形成與官宦生涯相抗衡的出世境界。以杜甫為例：

杜詩中出現的“鷗”這一意象共計39次，包括以“鷗”為題的詩一首。此外，還提到了北郭生、孫登、愚公、隱淪、顏闔、梅福、羲皇上人陶淵明、嚴君平、鄭子真、邴漢、曼容、巢由、商山四皓、劉巖、鹿皮翁、龐德公、東山隱者峨眉老、青城隱者常少仙、華蓋君等人，以及鹿門山、小有天、桃源等隱居之地，可見其對上古前朝的高士、隱者、出世神仙之流是心羨不已的。他還為當世的隱士、方外人也作了不少詩，如《題張氏隱居二首》、《元都壇歌寄元逸人》、《貽阮隱居》、《寄贊上人》、《秋日阮隱居致薤三十束》、《寄司馬山人十二韻》、《覃山人隱居》等等。至于杜詩中時常喟嘆的“向來吟橘頌，誰欲討蓴羹？不愿論簪笏，悠悠滄海情”（《與李十二白同尋范十隱居》）;“何時占叢竹，頭戴小烏巾？”《（奉陪鄭附馬韋曲二首》之一）以及“欲浮江海去，此別意茫然”（《送韋書記赴安西》）之類表現遁世的話就更是不勝枚舉了。

如果我們就此以為杜甫向往或陶醉于忘機脫俗的隱逸情懷，甚至愿拋棄世俗的官累財贅，那就大錯特錯;其實這不過是他在不能夠實現其理想社會的建構時選擇除社會以外的另一領域自然來安頓心靈，甚或借以求仕的一種手段而已，否則他何不干脆歸隱山林，躬耕田園，或是求仙學道去呢？不單杜甫，唐代歷朝士人即使是在755年安史亂后既無圣主，又無明治的惡劣政治環境下（肅宗李亨外受道士女巫之惑，內遭宦官李輔國之制，昏庸無能;代宗李豫寵信宦官魚朝恩;德宗李適又只知道搜刮民財以充內庫），仍是宦心不改，這不能不說是唐代士人的一大特色了。

由于中國士人（尤其是儒者）繼承的先秦道統就是“天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也;邦無道，富且貴焉，恥也”《（論語·泰伯》），導致他們產生了社會拯救（有道則見）和心靈自救（無道則隱）的雙重人格。而唐代（尤其是盛唐以前）的士人充分體味到“文德”政治帶來的思想自由，科舉和統治階級重用庶族文人的種種措施激發的自信和主體意識，使他們在“退”和“進”，“仕”和“隱”，“自救”和“救世”兩難中可以做一個主動的選擇。和“亂邦”、“無道”，因此士人以“隱”為榮，以“富且貴”為恥的六朝相比，唐代是何其有幸，成為士人心目中可以大行其道的理想天下。

首先是有一個圣賢之君——唐太宗。他認為：“古來帝王，以仁義為治者，國柞延長”，又認識到“惟君臣相遇，有同魚水，則海內可安”（唐吳兢《貞觀政要·求諫》），這完全符合士人“仁治”的社會理想——不止是和睦有序，更重要的是可以實現“君臣共理”。初唐的陳子昂在《府君有周文林郎陳公墓志文》里就說過：“昔堯與舜合，舜與禹合，天下得之四百余年;湯與伊尹合，天下歸之五百年;文王與太公合，天下順之四百年。”臣一可作君權的工具，使君主的意志得以貫徹實施（這通常是佞臣借以換取恩寵榮華的進仕目的），二可作君權的限制者，以文、論、諫、行種種方式迫使君主的行為和意志有一個適宜的范圍，并引導現實的君主推行士人的社會價值觀（這自然是士人人世的終極目的和理想目的）。杜甫的“致君堯舜上，再使風俗淳”（《奉贈韋左丞丈二十二韻}》正是后一目的的總括。杜甫本人對唐太宗是頗為推崇的，有“煌煌太宗業，樹立甚宏達”（《北征》）的贊譽。對于唐玄宗，杜甫也認為是“生逢堯舜君，不忍便永訣”，故此還發出了“九五之后，人人口以遭唐虞;四十年來，家家自以為稷高”（《南郊賦》）的感慨。不獨杜甫，唐代士人大概都慶幸自己生處在這個儒家思想得以實行的朝代。晚唐的皮日休即在《請韓文公配饗太學書》里說道：“仲尼之道否于周秦，而昏于漢魏，息于晉、宋，而郁于陳、隋。遇于吾唐，萬世之憤，一朝而釋。”這里的“萬世之憤”，無非是有才難施，壯志未伸的痛苦而已。如今“一朝而釋”，難怪士人們要“投刺干謁，驅馳于要津;露才揚己，喧騰于當代”（《舊唐書·楊綰傳》），即使是“身在江湖之上”，也會“心游魏闕之下”《（舊唐書·隱逸傳》）了。從這一點來說，士人的主體精神已轉向現實政治，不再把自逸的世界當作首選，甚至認為已沒有心靈自救的必要。

其次就是優待于庶族的科舉使士子們進身高層，以“道統”與“政統”相抗衡成為可能。陳寅恪在《元白詩箋證稿》里說：“唐代科舉之盛，肇于高宗之時，成于玄宗之代，而極于德宗之世。”其實早在唐太宗時，科舉就已顯示出它的巨大威力。它使得士人們終身以顯貴為人生追求，因為“三百年來，科第之設，草澤望之起家，簪紱望之繼世。孤寒失之，其族餒矣;世祿失之，其族絕矣”（王定保《唐摭言》卷九“好及第惡登科”條）。整個唐代，為了成為兼“游士”、“侍臣”和“名士”于一體的“御用文人”，士子們是汲汲營營，乘著請托、干渴求仕之風盛行，奔走于權要之門。這也是唐代進身的特別之處——不止科舉一途，還可以有其他方式，尤其是大臣舉薦。韓愈嘗云：“今天下九州四海，其為土地大矣;國家之舉士，內有明經、進士，外有方維大臣之薦，其余以門第勛力進者又倍于是，其為門戶多矣”《（進士策問·七》）。在這種情況下，當然是以打通那些炙手可熱的權臣門路為上策，正如薛登上疏武則天所言的“驅馳府寺之門，出人王公之第。上啟陳詩，惟希咳唾之澤;摩頂至足，冀荷提攜之恩”（《舊唐書·薛登傳》）。“溫卷”風習，再加上交游、求仙、訪道、退隱（隱逸在唐代也可算是一種進身手段，下文將會論及），就使得杜甫的好友李白“人翰林，名動京師”（魏顥《李翰林集序》），還得以被召人禁掖。毫無疑問，杜甫在這種成功先例的鼓勵下是斷不會“沒浩蕩”去的，這可以以他寫給眾多左丞、學士、諫議、京兆、都督、侍御、中丞等等的詩來說明：雖然其中不乏真情實意的友誼，但也有許多溢美之詞甚至可說是阿諛奉承，比如他贊美張垍的“翰林逼華蓋，鯨力破滄溟。天上張公子，宮中漢客星”《（贈翰林張四學士垍》）、“相門清議眾，儒術大名齊”（《奉贈太常張卿[垍]二十韻》）以及贈鮮于仲通的“王國稱多士，賢良復幾人？異才應間出，爽氣必殊倫”《（奉贈鮮于京兆二十韻》）——這兩人皆非賢臣——由此可見杜甫想登要路津的心情是何其迫切。這同時也說明了唐代士人在“天下有道”，“邦有道”時，是一定要“見”，要“到青冥”（《贈陳二補闕》）的，一方面是因為“貧且賤焉，恥也”，另一方面是因為“道”虛“勢”實，不“達”又怎能做到“兼濟天下”呢？更何況杜甫還自認“有道出羲皇”、“有才過屈宋”（見贈廣文館博士鄭虔的《醉時歌》，兩句前均有“先生”二字，也可看作杜甫自矜），唐時又尤重文才（參看《唐六典》卷二《尚書·吏部》），又豈會輕易“脫身事幽討”《（贈李白》）、“試覓姓龐人”（《贈別鄭鏈赴襄陽》）？

唐代不僅沒有“不事王侯，高尚其事”如三代以前之隱者;“寄身世外，全志守節”如兩漢之隱者;“皆欣欣于獨善，鮮汲汲于兼濟”如六朝之隱者，反而出現了不少依隱釣名者。如“揚言隱逸，實欲邀求時譽“的杜淹（《舊唐書》卷六六）和“終南捷徑”的盧藏用（《唐詩紀事》卷十），大都是“托薛籮以射利，假巖壑以釣名，退無肥遁之貞，進乏濟世之具”（《舊唐書·隱逸傳》）之輩。即如新舊《唐書·隱逸傳》所列的凡二十九人（其中還有很多是道士），也是或圖逃避紛爭（如王績、武攸緒），或是弗屑塵穢（如朱桃椎），或則煉丹修道（如劉道合、司馬承禎），或為張揚個性（如田游巖），或求養性修身（如孟洗、孫思邈），并不是真正無意于出處。事實上，他們還視隱逸為高尚之舉。在這二十九人中，僅有朱桃椎、孫思邈、衛大經、李元愷和秦系五人終身未仕，其中孫思邈還動過人仕的念頭（隋文帝輔政時，以國子博士召他，他沒去，不過密語人日：“后五十年有圣人出，吾且助之。”可見還是有當官的打算，只是事不逢時而已。見《新唐書·隱逸傳}》。所以在唐代，隱士反而要像張志和那樣“隱而有名，顯而無事，不窮不達，嚴光之比”（李德裕言，見《新唐書·隱逸傳》）方顯高明。總的來看，唐代的隱士并不反對進仕，也不以爭取功名利祿、獲得朝廷賞識為恥，即使是屢征不就，他們和推薦者以及其他官僚權貴們的關系還是交好的，和前代“不事權貴”的隱士截然不同。

由此，我們可以很明顯地看出唐代士人的精神狀態和前代“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的初衷已是大異其趣。這些“賽傲”、“褊躁”“才高負氣”、“矜誕”、“傲蕩不羈”、“自負經畫”、“恃才傲物”的文人為了出人頭地是無所不用其極——杜甫的“語不驚人死不休”《（江上值水如海勢，聊短述》），陳子昂的“碎琴贈文”（見《全唐詩話》引《獨異志》），李邕的“不愿不狂，其名不彰”《（舊唐書·李邕傳》），正是這種品性的展現。試想唐代文壇官場充斥的大都是這類好貪競的人物，又怎會象六朝那樣產生大量真正的隱士呢？兩《唐書·隱逸傳》里也只有一個朱桃椎是“澹泊絕俗，被裘曳索，人莫能測其為”《（新唐書·隱逸傳》），有前代之風而已。杜甫雖然也感覺到了士風澆薄，而發出“已悲素質隨時染”的感嘆，但最使他憤慨的還是“君不見才士汲引難，恐J懼棄捐忍羈旅”（《白絲行》），終究是把重心放在了“兼濟天下”上，而“獨善其身”這個精神家園在有唐一代可說是失落了。

參考文獻

[1]楊倫箋注.杜詩鏡銓[清].上海古籍出版社，1980.

[2]韓昌黎全集.中國書店1991年據1935年世界書局影印.

[3]吳兢.貞觀政要[唐].上海古籍出版社，1978.

[4]皮日休撰.皮子文獲[唐].上海古籍出版社，1981.

[5]魏微等撰.隋書[唐].中華書局，1973.

[6]劉昫等撰.舊唐書[后晉].中華書局，1975.

[7]歐陽修，宋祁撰.新唐書[宋].中華書局，1975.