自然資源國家所有權性質(zhì)再探析

王怡昕

摘要：十九大報告中提出要健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度，而產(chǎn)權作為一種制度設計，最初是由科斯在他的經(jīng)典之作《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》中提出的，是為了解決負外部性問題。產(chǎn)權作為一種通過社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權利。在理解產(chǎn)權的概念時，筆者翻閱資料進行查閱時，發(fā)現(xiàn)很多學者將所有權與產(chǎn)權進行等同的理解。在這里，我認為廣義的所有權可以與產(chǎn)權劃等號。健全自然資源的資產(chǎn)產(chǎn)權制度的核心是自然資源的國家所有權制度完善與發(fā)展，而對自然資源國家所有權性質(zhì)的不清晰認識顯然阻礙了國家所有權制度的發(fā)展和完善，陷入了死循環(huán)之中。如今日益惡化的環(huán)境大環(huán)境，資源稀缺性與日益增長的物質(zhì)文化需求之間的矛盾尤為突出，加勒特.哈丁的“公地悲劇”認為只要自然資源對一批人開放，資源的總提取量就回大于經(jīng)濟上的最優(yōu)提取水品，面對自然資源天生的公共屬性，我們要如何在權利最初分配的過程中最大限度的避免的資源的在使用過程無序低效，保證資源的持續(xù)利用，滿足代際與代內(nèi)發(fā)展就顯得尤為緊迫。

關鍵詞：自然資源價值;自然資源國家所有權;公共信托

1 自然資源價值的多元化

回顧人類利用自然資源的過程，我們不難發(fā)現(xiàn)，在原始階段，限于人類社會生產(chǎn)力的低下，對大自然的開發(fā)利用屬于低程度的僅僅只是為了滿足人類基本的生存需要，而隨著勞動分工，生產(chǎn)力的日漸提升，面對大自然我們就稍顯“從容”了些，利用工具攫取自然資源的價值。而工業(yè)化的到來，則加快了人類利用大自然的步伐，我們肆無忌憚的利用自然資源，瘋狂的以經(jīng)濟的快速發(fā)展為目標而無情的傷害了大自然，過分強調(diào)自然能資源的經(jīng)濟價值，忽視了自然資源的社會價值和生態(tài)價值，最終也招致了大自然的報復。過去相當長的一段時間里，傳統(tǒng)的自然價值理論片面的理解了馬克思的勞動價值理論，認為自然資源沒有價值，是取之不盡、用之不竭的可以長期無償?shù)氖褂茫貏e是一些公有的自然資源，導致的后果也是顯而易見的，造成了自然資源的嚴重破壞和極大的浪費，處于如此的情形下，我們必須要樹立正確的自然資源價值觀，必須形成市場經(jīng)濟條件下的基于可持續(xù)發(fā)展理念下自然資源價值理論，從自然資源的勞動價值、市場價值、社會價值、生態(tài)價值等多方面認識其本質(zhì)。在充分認識到自然資源價值的基礎上，重視自然資源的作為人類生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎作用，才能在后續(xù)的制度建設中將此種正確的價值觀融入，內(nèi)化為指導我們行為的規(guī)范準則。

2 自然資源國家所有權性質(zhì)的持續(xù)爭論

我國的根本大法憲法以及民法通則、物權法和各自然資源單行法中都有關于自然資源國家所有權的規(guī)定，在理解上述的法律條文時，許多學者對自然資源的國家所有權性質(zhì)產(chǎn)生了質(zhì)疑，并圍繞此展開了持續(xù)的爭論。筆者在梳理各學者關于自然資源國家所有權的觀點時，發(fā)現(xiàn)對于自然資源國家所有權的性質(zhì)的爭論，大致存在以下幾個主張：第一，認為自然資源國家所有權與民法上的所有權可以作相同的理解，只不過國家作為特殊的主體，行使自然資源所有權時存在著限制，但它的本質(zhì)還是國家對自然資源客體行使占有、使用、收益、處分四項全能。第二，稅兵教授、王涌教授區(qū)別了民法上的自然資源國家所有權和憲法上的自然資源國家所有權，在此基礎上提出“雙階構造說”、“三層結(jié)構說”，第三，認為自然資源國家所有權是一種居于公法上的管理權，大致有主權說和資源利用干預說。主權說認為，自然資源國家所有權的本質(zhì)上是主權，資源干預說認為，自然資源國家所有權，其實質(zhì)上是國家對資源利用的“積極干預”之權，包括干預立法權和管理權，從《憲法》第9條的規(guī)定的內(nèi)容來看，“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴動物和植物”是一種保障自然資源合理利用之權，是自然資源國家所有權的實質(zhì)內(nèi)容。第四，法律調(diào)整自然資源的主要制度就是自然資源國家所有權制度，法律中規(guī)定的自然資源國家所有即全民所有是建立在公共信托心里理論之上的雙重所有，這種“法律上國家所有，實質(zhì)上全民所有”是公共信托理論在自然資源管理領域的應用。

3 自然能資源國家所有權性質(zhì)的再探析

筆者認為對自然資源國家所有權的性質(zhì)我們都需要有清楚統(tǒng)一的認識，在大的時代背景下，理清其脈絡，賦予其新發(fā)展形勢下的新的活力。筆者在對上述學說爭議梳理的過程中，形成了自己的一些看法。認為以王靈波、王克穩(wěn)的公共信托理論作為依據(jù)主張國家的管理權有其生存的空間，以此為背景進行自然資源的兩重所有權建設，即在政府以人民的利益為優(yōu)先考量的情形下，行使自然資源所有權，這個在憲法中“國家保障自然資源合理利用的條款中可以提現(xiàn)出來，其次在市場經(jīng)濟體制下，在管理的（行政許可）同時，為了提高自然資源的利用效率，高效配置自然資源下，國家也可以作為私權的主體參與資源的配置，但是需要作條件上限制的，即現(xiàn)在的私權并非像過去自由至上的完全自治，存在限制，國家在目的是為了公共利益至上的私權使用可以適用。

參考文獻

[1]王克穩(wěn).論自然資源國家所有權的法律創(chuàng)設[J]蘇州大學學報（法學版）2014，（3）.

[2]林彥.自然資源國家所有權的行使主體-以立法為中心的考察[J].經(jīng)交大法學，2015，（2）.

[3]王涌.自然資源國家所有權三層結(jié)構說[J].法學研究，2013，（4）.

[4]稅兵.自然資源國家所有權雙階構造說[J].法學研究，2013，（4）.

[5]鞏固.自然資源國家所有權公權說再論[J].法學研究，2015，（2）.