奧氮平與利培酮治療精神分裂癥患者認知功能的療效比較

王 瑩，邊艷輝，江 芮（1.天津市安定醫院藥劑科，天津 300；.天津市安定醫院精神科，天津300）

精神分裂癥患者普遍存在認知功能障礙，主要表現在記憶力、注意力、信息整合、抽象思維及執行方面，其中記憶力損害是認知功能障礙的重要組成部分。隨著抗精神病藥物研究的深入，對患者認知功能的研究也越來越多[1]。奧氮平和利培酮均為第二代非典型抗精神病藥物，對精神分裂癥患者認知功能有一定的改善作用[2]，然而兩者對認知功能改善情況的比較結論不一。李凈等[3]研究顯示，奧氮平對精神分裂癥患者認知功能的改善程度優于利培酮；王長虹等[4]研究認為，奧氮平與利培酮對精神分裂癥患者認知功能的改善沒有明顯差異。為此，在本研究中筆者比較了奧氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

回顧性分析2014年2月－2016年10月我院收治的98例精神分裂癥患者資料，均符合《中國精神障礙分類與診斷標準第三版：精神障礙分類》[5]中的相關診斷標準。根據治療方案的不同將所有患者分為對照組（49例）和觀察組（49例）。對照組男性27例，女性22例；年齡34～56歲，平均（46.30±3.61）歲；病程3～10年，平均病程（7.20±2.01）年。觀察組男性24例，女性25例；年齡31～58歲，平均（47.20±3.91）歲；病程3～12年，平均病程（7.61±2.20）年。兩組患者性別、年齡等基本資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究方案經醫院醫學倫理委員會審核通過。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）年齡30～60歲；（2）陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分＞65分；（3）可以配合完成相關研究。排除標準：（1）阿爾茨海默病導致認知功能障礙者；（2）先天性神經發育遲緩者；（3）腦損傷等器質性病變導致精神障礙者；（4）嚴重軀體疾病導致精神障礙者；（5）有精神藥物濫用史者；（6）對精神活性物質或酒精等嚴重依賴者；（7）有明顯暴力行為或自殺傾向者；（8）妊娠期或哺乳期婦女。

1.3 治療方法

正在接受抗精神病藥物治療者，停藥洗脫7 d后入組。對照組患者給予利培酮片（江蘇恩華藥業股份有限公司，規格：1 mg/片，批準文號：國藥準字H20050160）起始劑量1 mg，口服，每日2次，1周內增加劑量至4～6 mg，每日2次，并維持連續用藥6個月。觀察組患者給予奧氮平片（江蘇豪森藥業集團有限公司，規格：5 mg/片，批準文號：國藥準字H20052688）起始劑量5 mg，口服，每日2次，1周內增加劑量至15～20 mg，每日2次，并維持連續用藥6個月。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者治療前后PANSS評分、韋氏記憶量表（WMS）評分、連線測驗（TMT）評分、威斯康星卡片分類測驗（WCST）評分，并記錄不良反應發生情況。PANSS評分包括陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、一般精神病理評分。WMS評分包括邏輯記憶、詞語配對、圖形重疊、視覺再現、空間疊加5個分量表，并最終合成總記憶商（MQ）評分。TMT評分包括TMT-A連線時間、TMT-A錯誤數、TMT-B連線時間、TMT-B錯誤數評分。WCST評分包括完成分類數、持續應答數、總錯誤數、持續錯誤數及總正確數評分。

1.5 療效判定標準

痊愈：PANSS減分率≥75%；顯著：PANSS減分率50%～74%；好轉：PANSS減分率25%～49%；無效：PANSS減分率＜25%[6]。總有效率＝（痊愈例數+顯著例數+好轉例數）/總例數×100%。PANSS減分率＝（治療前PANSS評分－治療后PANSS評分）/治療前PANSS評分×100%。

1.6 統計學方法

采用SPSS 20.0統計軟件對數據進行分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

兩組患者總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%）]Tab 1 Comparison of clinical efficacies between 2 groups[case（%）]

2.2 兩組患者治療前后PANSS評分比較

治療前，兩組患者PANSS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者PANSS評分均顯著低于同組治療前，隨時間延長逐漸降低，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01），詳見表2。

2.3 兩組患者治療前后WMS、TMT評分比較

表2 兩組患者治療前后PANSS評分比較（±s，分）Tab 2 Comparison of PANSS scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表2 兩組患者治療前后PANSS評分比較（±s，分）Tab 2 Comparison of PANSS scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.01；與對照組比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.01；vs.control group，#P＜0.05

組別對照組49觀察組一般精神病理51.24±6.49 42.37±5.27＊25.38±4.15＊15.46±4.37＊50.28±5.61 40.19±5.14＊#23.59±4.05＊#13.49±4.09＊#n 49時段治療前治療1個月治療3個月治療6個月治療前治療1個月治療3個月治療6個月陽性癥狀35.58±3.86 31.01±3.55＊19.72±3.16＊12.35±2.67＊35.96±3.47 29.54±3.46＊#18.28±3.29＊#11.09±2.94＊#陰性癥狀29.25±4.12 24.28±3.96＊17.77±2.56＊11.27±2.22＊28.77±3.57 22.39±3.22＊#16.39±2.99＊#10.21±2.09＊#

治療前，兩組患者WMS、TMT評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者MQ評分均顯著高于同組治療前，TMT-A連線時間、TMT-A錯誤數、TMT-B連線時間、TMT-B錯誤數評分均顯著低于同組治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）；但兩組間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 兩組患者治療前后WMS、TMT評分比較（±s，分）Tab 3Comparison of WMS and TMT scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表3 兩組患者治療前后WMS、TMT評分比較（±s，分）Tab 3Comparison of WMS and TMT scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05，#P＜0.01Note：vs.before treatment，＊P＜0.05，#P＜0.01

組別對照組49 n觀察組TMT-B錯誤數1.64±1.05 0.97±1.09#1.59±0.95 1.03±1.01#49時段治療前治療后治療前治療后MQ 66.86±13.29 70.27±11.54＊67.14±10.35 72.19±12.57＊TMT-A連線時間79.26±15.37 72.61±16.37＊80.15±14.97 70.46±15.21#TMT-A錯誤數0.71±0.86 0.37±0.76＊0.70±0.75 0.35±0.59＊TMT-B連線時間116.59±28.16 88.67±24.21#118.57±27.49 86.14±21.38#

2.4 兩組患者治療前后WCST評分比較

治療前，兩組患者WCST評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者完成分類數、總正確數評分均顯著高于同組治療前，持續應答數、總錯誤數及持續錯誤數評分均顯著低于同組治療前，差異均有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）；但兩組間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），詳見表4。

表4 兩組患者治療前后WCST評分比較（±s，分）Tab 4Comparison of WCST scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

表4 兩組患者治療前后WCST評分比較（±s，分）Tab 4Comparison of WCST scores between 2 groups before and after treatment（±s，score）

注：與治療前比較，＊P＜0.05，#P＜0.01Note：vs.before treatment，＊P＜0.05，#P＜0.01

組別對照組49 n觀察組總正確數44.46±8.38 47.69±7.24＊45.06±7.56 47.99±7.01＊49時段治療前治療后治療前治療后完成分類數3.04±1.09 3.56±1.16＊3.11±1.15 3.68±1.08＊持續應答數68.46±13.94 63.04±12.86＊69.11±12.55 63.52±12.76＊總錯誤數81.27±12.55 75.55±14.52＊82.37±13.76 76.14±14.15＊持續錯誤數69.47±13.23 60.17±12.86#69.04±13.48 61.11±13.28#

2.5 不良反應

觀察組患者體質量增加、嗜睡發生率均顯著高于對照組，錐體外系反應、失眠、頭痛頭暈、口干發生率均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），詳見表5。

表5 兩組患者不良反應發生率比較[例（%）]Tab 5Comparison ofADR between 2 groups[case（%）]

3 討論

利培酮和奧氮平是臨床常用的非典型抗精神病藥物。有研究顯示，利培酮和奧氮平均可改善精神分裂癥患者的認知功能，尤其對患者語言描述的流暢性及注意力改善較為明顯[7]。利培酮屬苯丙異噁唑衍生物，其主要抑制5-羥色胺2A（5-HT2A）及多巴胺（DA）D2受體，當其阻斷5-HT2A受體后，可引起DA脫抑制性釋放增加，而改善患者陰性癥狀；當其阻斷腎上腺素能α2受體后，可產生擬谷氨酸能作用，而改善患者認知功能。與傳統的抗精神病藥物相比，利培酮既可明顯改善精神分裂癥患者幻覺、妄想、思維紊亂等陽性癥狀，又可改善情感遲鈍、淡漠等陰性癥狀，且因其引起的錐體外系反應發生率較低，而成為臨床治療精神分裂癥的一線藥物[8]。有研究顯示，利培酮對難治性精神分裂癥也有一定的療效，臨床總有效率約為35.3%～60.0%[9]。奧氮平治療精神分裂癥的作用機制目前尚未完全闡明，可能與其對DA和5-HT2A的拮抗作用有關[10]。研究顯示，奧氮平對精神分裂癥患者陽性和陰性癥狀及認知功能均有較為明顯的改善作用，對難治性精神分裂癥的臨床總有效率高達47.0%～62.5%[11]。

本研究結果顯示，兩組患者總有效率比較，差異無統計學意義。治療后，兩組患者PANSS評分均顯著低于同組治療前，隨時間延長逐漸降低，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統計學意義。觀察組患者體質量增加、嗜睡發生率均顯著高于對照組，錐體外系反應、失眠、頭痛頭暈、口干發生率均顯著低于對照組，差異均有統計學意義。這提示，奧氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效相當，但奧氮平對精神分裂癥患者陽性癥狀、陰性癥狀及一般精神病理改善情況優于利培酮。利培酮錐體外系反應發生率較高，可能與中樞神經遞質DA減少或乙酰膽堿（Ach）相對增多有關，而嗜睡可能是由該藥具有抗組胺H1受體的作用引起[12]。

WMS、TMT及WCST評分是臨床常用的評估患者認知功能的指標，其對精神分裂癥患者的特異性、靈敏度、臨床符合率及可信度均較高[13]。本研究結果顯示，治療后，兩組患者MQ評分均顯著高于同組治療前，TMT-A連線時間、TMT-A錯誤數、TMT-B連線時間、TMT-B錯誤數評分均顯著低于同組治療前，差異均有統計學意義；但兩組間比較，差異均無統計學意義。這說明，利培酮對精神分裂癥患者記憶的改善作用與奧氮平相當。治療后，兩組患者完成分類數、總正確數評分均顯著高于同組治療前；兩組患者持續應答數、總錯誤數及持續錯誤數評分均顯著低于同組治療前，差異均有統計學意義；但兩組間比較，差異均無統計學意義。這提示，奧氮平與利培酮均可在一定程度上改善精神分裂癥患者的認知功能。

綜上所述，奧氮平與利培酮治療精神分裂癥的療效相當，均可有效改善患者認知功能，而奧氮平在改善精神癥狀方面優于利培酮，但體質量增加、嗜睡發生率較高。由于本研究納入的樣本量較小，故此結論有待大樣本、多中心研究進一步證實。

[1]張毅，陳美娟，徐斐康，等.抗精神病藥對精神分裂癥患者認知功能的影響[J].臨床精神醫學雜志，2010，20（1）：23-25.

[2]徐承裕.奧氮平與利培酮對慢性精神分裂癥認知功能的療效[J].中國實用神經疾病雜志，2013，16（16）：1-3.

[3]李凈，賈強，石夏明.奧氮平與利培酮對首發精神分裂癥患者認知功能的影響[J].陜西醫學雜志，2013，42（12）：1622-1623.

[4]王長虹，李晏，蘇林雁，等.奧氮平、利培酮對首發精神分裂癥患者記憶功能及P300的影響[J].中國神經精神疾病雜志，2009，35（8）：481-484.

[5]中華醫學會精神病學分會.中國精神障礙分類與診斷標準第三版：精神障礙分類[J].中華精神科雜志，2001，34（3）：184-188.

[6]劉小林，唐玉冰，鄧剛，等.氯氮平聯合齊拉西酮治療精神分裂癥對照研究[C]//.中華醫學會第十三次全國精神醫學學術會議論文匯編，2015.

[7]Kim YT，Kang BJ.A preliminary study of the comparative effects of olanzapine and risperidone on cognition in schizophrenia[J].Hum Psychopharmacol，2004，19（4）：265-269.

[8]王剛，舒良，范建華，等.利培酮臨床治療效應與5-HT2A受體基因啟動子多態性的關系[J].中國臨床藥理學雜志，2000，16（5）：353-355.

[9]姚獻虎，陳敬蘭，沈建華.氯氮平聯合利培酮治療難治性精神分裂癥臨床對照研究[J].中華全科醫學，2012，10（10）：1526-1527.

[10]李華杰，吳愛勤.奧氮平的藥理學及臨床應用[J].臨床精神醫學雜志，2001，11（2）：114-117.

[11]李曉菊，羅捷，段彪，等.國產奧氮平與氯氮平治療難治性精神分裂癥的對照研究[J].重慶醫學，2009，38（7）：783-784.

[12]喻東山，金華.精神藥物的體重增加副作用[J].中華精神科雜志，2001，34（2）：126-128.

[13]胡茂榮，陳晉東，李樂華，等.首發精神分裂癥利培酮治療前后認知功能的比較研究[J].國際精神病學雜志，2010，37（3）：129-132.