超聲引導肌間溝徑路與鎖骨上徑路臂叢神經阻滯的麻醉效果對比分析

王英偉

臂叢神經阻滯是常用的麻醉方法, 主要應用于上肢手術中。臂叢神經阻滯具有眾多優勢, 如對機體的呼吸功能和循環系統等影響小、價格低廉、操作過程簡便等［1-3］。臂叢神經阻滯的傳統方法主要是依據解剖標志(定位、穿刺步驟)注射麻醉藥物, 對下干阻滯的效果并不理想。有研究學者認為, 鎖骨上徑路臂叢神經阻滯的阻滯效果相對理想, 但是,該種阻滯方式容易發生氣胸［4］。隨著近年來超聲技術的廣泛應用, 大大提高了神經阻滯操作的安全性。應用超聲引導臂叢神經阻滯具有以下優勢：可以對神經干等組織結構進行直觀的顯示, 起效時間迅速, 且能維持較長的神經阻滯效果,有效降低并發癥的發生率。本文對比分析超聲引導肌間溝徑路與鎖骨上徑路臂叢神經阻滯的麻醉效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016年7月～2017年7月行上肢手術的患者70例, 均行超聲引導下臂叢神經阻滯。按阻滯徑路的不同分為研究組與對照組, 每組35例。納入標準：患者的ASA分級均在Ⅰ～Ⅱ級之間；患者均具有上肢手術適應證；經過醫院倫理委員會同意；治療依從性好。排除標準：合并存在肋骨骨折；有異常的凝血功能；存在交流、溝通障礙。研究組患者男25例, 女10例；年齡34～54歲,平均年齡(44.33±5.07)歲；體重54～70 kg, 平均體重(61.03±5.11)kg；身高160～170 cm, 平均身高(165.02±2.01)cm。對照組患者男24例, 女11例；年齡33～55歲, 平均年齡(44.27±5.16)歲；體重 53～71 kg, 平均體重 (61.17±5.23)kg；身高159～171 cm, 平均身高(165.16±2.12)cm。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者進入手術室后, 監測各項生命體征, 鼻導管吸氧 , 建立靜脈通道后 , 注射 1～2 mg咪達唑侖、3～5 μg/kg枸櫞酸舒芬太尼, 將濃度為0.75%的羅哌卡因(20 ml)、2%的利多卡因(5 ml)與0.9%的氯化鈉(5 ml)混合, 混合液劑量為30 ml；彩超的線陣探頭設置頻率為12 MHz。消毒、鋪巾之后, 探頭采用無菌腔鏡套住, 并在表面涂抹無菌耦合劑；患者仰臥位, 頭部偏向健側。研究組經肌間溝徑路操作, 對照組經鎖骨上徑路操作, 具體如下。

1.2.1 研究組 于頸部正中環狀軟骨放置超聲探頭, 并緩慢向外側擴展, 找出臂叢上、中、下三干部位, 用濃度為1%的利多卡因(劑量1～2 ml)進行局麻, 緩慢向內側刺入, 并對針頭進行角度調整, 在低回聲區域深面進入針尖, 回抽無血液之后注入局麻藥物1～2 ml, 待確定具體的進針位置之后,將剩余的麻醉藥物注射其中［5］。

1.2.2 對照組 于頸部正中環狀軟骨放置超聲探頭, 并緩慢向下方移動, 將探頭傾斜, 并向對側的乳頭方向移動, 確定鎖骨下動脈, 用濃度為1%利多卡因(1～2 ml)進行局麻, 進針方向由外至上, 達到臂叢后回抽無血液, 在確定的部位注射局麻藥物(1～2 ml), 調節進針的方向和深度, 將其余麻醉藥物注射其中［6］。

1.3 觀察指標及判定標準 觀察并記錄兩組麻醉操作時間、手術時長、鎮痛時間、并發癥發生情況。并發癥包括：氣胸、局部血腫、局麻藥物中毒。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉操作時間、手術時長、鎮痛時間比較 研究組患者的麻醉操作時間、手術時長、鎮痛時間分別為(8.12±3.21)min、(71.06±20.55)min、(6.69±1.57)h；對照組患者的麻醉操作時間、手術時長、鎮痛時間分別為(8.71±3.16)min、(72.11±20.41)min、(6.73±1.36)h。兩組比較差異無統計學意義 (P＞0.05)。

2.2 兩組患者并發癥發生情況比較 研究組患者并發癥發生率14.29%(5/35), 其中2例氣胸、1例局部血腫、2例局麻藥物中毒。對照組患者并發癥發生率11.43%(4/35), 其中, 2例氣胸、1例局部血腫、1例局麻藥物中毒。兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

臂叢神經阻滯的應用優勢在于費用低廉且鎮痛時間長,對于傳統的臂叢神經阻滯而言, 具有定位不夠準確且較高并發癥發生的風險, 因此, 在臨床麻醉中, 常會選擇肌間溝徑路或腋路臂叢神經阻滯［7］。

應用超聲引導臂叢神經阻滯具體的優勢如下：①可以對神經干和血管周圍組織的具體情況更為直觀的顯示出來, 能夠對局麻藥物的擴散情況進行顯示；②具有麻醉起效迅速且麻醉維持時間長久的應用優勢性；③能夠有效將相關并發癥降低, 常見的并發癥類型有：氣胸和神經損傷等, 可將其發生率降低；④能夠對臂叢神經干周圍的血管組織和肌肉之間解剖關系進行清晰顯示［8］。

本研究發現, 研究組患者的麻醉操作時間、手術時長、鎮痛時間分別為(8.12±3.21)min、(71.06±20.55)min、(6.69±1.57)h；對照組患者的麻醉操作時間、手術時長、鎮痛時間分別為 (8.71±3.16)min、(72.11±20.41)min、(6.73±1.36)h。兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。研究組患者并發癥發生率14.29%(5/35), 其中2例氣胸、1例局部血腫、2例局麻藥物中毒。對照組患者并發癥發生率11.43%(4/35), 其中,2例氣胸、1例局部血腫、1例局麻藥物中毒。兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結果與熊顯良等［9］學者研究結論相似。

綜上所述, 超聲引導肌間溝徑路與鎖骨上徑路臂叢神經阻滯的麻醉效果相似, 均為安全有效的神經阻滯方法。