特拉唑嗪、非那司提和坦索羅辛治療良性前列腺增生癥的有效性評價

姜山

良性前列腺增生癥是中老年男性常見疾病, 發(fā)展到一定程度可導(dǎo)致尿失禁、排尿困難等癥狀發(fā)生, 可對患者身心健康和生活質(zhì)量造成重大影響。外科手術(shù)是既往治療良性前列腺增生癥的主要手段, 但術(shù)后癥狀無明顯改善的患者達10%～15%, 需要采取其他手段進行治療。現(xiàn)階段, 藥物治療逐漸取代外科手術(shù), 成為治療良性前列腺增生癥的主要方法［1］。目前, 良性前列腺增生癥的治療藥物主要有特拉唑嗪、非那司提和坦索羅辛。本研究以本院2016年1月～2017年8月收治的良性前列腺增生癥患者為對象, 觀察、比較對特拉唑嗪、非那司提、坦索羅辛治療良性前列腺增生癥的療效, 旨在為合理診療及用藥方案的制定提供依據(jù)。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年1月～2017年8月收治的良性前列腺增生癥患者135例。納入標準：經(jīng)腹B超、尿流率測定及尿道膀胱鏡檢查確診, IPSS評分＞8分, 無神經(jīng)系統(tǒng)和血液系統(tǒng)疾病。排除標準：合并嚴重臟器疾病者, 發(fā)生泌尿系統(tǒng)感染者, 有神經(jīng)性膀胱炎者。采用隨機數(shù)字表法分為A組、B組、C組, 每組45例。A組：平均年齡(52.6±7.9)歲,平均病程(5.2±0.8)年。B組：平均年齡(52.4±8.0)歲, 平均病程(5.4±0.7)年。C組：平均年齡(52.7±7.8)歲, 平均病程(5.3±0.9)年。三組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 A組患者口服特拉唑嗪(上海雅培制藥有限公司, 國藥準字J20120022)進行治療, 2 mg/次, 1次/d, 每晚睡前服用；B組患者口服坦索羅辛(安斯泰來制藥有限公司, 國藥準字H20000681)進行治療, 0.2 mg/次, 1次/d；C組患者口服非那司提(上海三維制藥有限公司, 國藥準字H20020304)進行治療, 5 mg/次, 1次/d。三組患者治療1個月為1個療程, 持續(xù)治療3個療程后觀察效果。

1.3 觀察指標及療效評價標準 比較三組患者的最大尿流量、殘余尿量、IPSS評分、QOL評分［2］及臨床療效。療效評價標準［3］：顯效：臨床癥狀及體征完全消失；有效：癥狀及體征有所改善；無效：癥狀及體征無明顯變化, 或病情惡化、加重。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者臨床療效比較 A組患者顯效24例, 有效18例, 無效3例, 總有效率為93.3%；B組患者顯效20例,有效20例, 無效5例, 總有效率為88.9%；C組患者顯效18例, 有效21例, 無效6例, 總有效率為86.7%, 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 三組患者相關(guān)指標比較 A組患者最大尿流量、殘余尿量、IPSS評分、QOL評分為(10.5±1.6)ml/s、(14.3±6.2)ml、(4.9±1.2)分、(2.2±0.8)分, B組患者分別為(10.4±1.4)ml/s、(14.2±6.1)ml、(4.2±1.8)分、(1.5±0.7)分, C組患者分別為(10.2±1.5)ml/s、(14.1±5.9)ml、(5.0±1.4)分、(2.4±0.6)分 ；三組患者最大尿流量、殘余尿量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；B組患者IPSS評分、QOL評分明顯優(yōu)于A組和C組患者, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

良性前列腺增生癥是以排尿障礙為主要表現(xiàn)的中老年常見疾病, 患者存在不同程度的尿路梗阻癥狀, 容易并發(fā)尿路感染、血尿等疾病, 可對患者的身心健康和生活質(zhì)量造成嚴重影響。目前, 臨床治療良性前列腺增生癥的藥物包括非那司提、特拉唑嗪和坦索羅辛。特拉唑嗪是長效選擇性α1-受體阻滯劑, 是治療良性前列腺增生癥的常用藥物。有研究指出［4］, α1-受體阻滯劑可以通過增加膀胱血流, 改善良性前列腺增生引起的下尿路癥狀；同時, 抑制膀胱泌尿上皮細胞釋放三磷酸腺苷(ATP), 可以緩解患者的排尿刺激癥狀。使用特拉唑嗪治療良性前列腺增生癥, 能夠增加尿流率, 減少殘余尿量。非那司提是競爭性5α-還原酶抑制劑, 可以縮小前列腺, 改善前列腺增生和尿流引起的臨床癥狀。非那司提對雄激素的受體缺少親和力, 不會對血漿內(nèi)的睪酮水平造成影響, 故不良反應(yīng)較少；另外, 非那司提通過降低Bcl-2表達可以減輕前列腺細胞增生反應(yīng)。坦索羅辛是高選擇性α1A-受體阻滯劑, 可以抑制平滑肌痙攣, 控制上尿路感染［5-9］。研究表明［10］, 該藥物通過選擇性阻斷尿道、膀胱頸前列腺平滑肌, 可以有效減少夜間排尿次數(shù), 改善排尿困難癥狀。

本研究主要評價了特拉唑嗪、非那司提、坦索羅辛3種藥物治療良性前列腺增生癥的效果, 結(jié)果顯示, A組、B組、C組三組患者的總有效率、最大尿流量、殘余尿量比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 相較而言, A組患者在總有效率、最大尿流量、殘余尿量方面較好；B組患者IPSS評分、QOL評分明顯優(yōu)于A組和C組患者, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示3種藥物治療良性前列腺增生癥的效果基本相當(dāng), 其中特拉唑嗪的治療效果較好；但在IPSS評分和QOL評分方面, 坦索羅辛的使用更具優(yōu)勢, 且改善效果顯著好于特拉唑嗪和非那司提。究其原因, 可能是坦索羅辛不僅能夠緩解前列腺增生癥狀, 還能有效改善前列腺增生引起的相關(guān)癥狀。

綜上所述, 良性前列腺增生癥患者選用特拉唑嗪、非那司提、坦索羅辛治療疾病的效果基本相當(dāng), 但坦索羅辛在改善患者IPSS評分和生活質(zhì)量方面更加明顯, 可作為良性前列腺增生癥治療的首選藥物。

［1］ 張榮偉, 李穎, 周志可, 等.老年良性前列腺增生癥單藥治療無效的危險因素.中國老年學(xué)雜志, 2012, 32(18):3869-3870.

［2］ 仲晨, 文偉, 夏術(shù)階, 等.良性前列腺增生癥患者藥物與微創(chuàng)治療的經(jīng)濟學(xué)和有效性分析.中華醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 96(4):289-292.

［3］ 鐘小平, 章冠軍 , 任成偉 , 等.藥物和微創(chuàng)手術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效分析.全科醫(yī)學(xué)臨床與教育, 2013, 11(2):138-141.

［4］ 朱瑋華, 施鳴飛 , 許海艦 , 等.射頻熱療聯(lián)合特拉唑嗪治療前列腺增生癥療效觀察.山東醫(yī)藥, 2013, 53(13):55-56.

［5］ 熊鷹.三種藥物治療良性前列腺增生癥的衛(wèi)生技術(shù)評估.四川大學(xué), 2005.

［6］ 彭昊.非那雄胺、坦索羅辛和特拉唑嗪治療良性前列腺增生癥的療效比較.中國實用醫(yī)藥, 2017, 12(21):111-113.

［7］ 肖劍, 李文釗, 張啟飛, 等.坦索羅辛治療良性前列腺增生療效及安全性的Meta分析.吉林醫(yī)學(xué), 2015(10):2104.

［8］ 曾旺煥.坦索羅辛治療良性前列腺增生的療效及安全性觀察.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2015, 25(16):165-166.

［9］ 陶立波.良性前列腺增生癥常用治療藥物的藥物經(jīng)濟學(xué)評價.中國醫(yī)院藥學(xué)雜志, 2007, 27(11):1608-1609.

［10］ 張勇.聯(lián)用非那司提和坦素羅辛與單用特拉唑嗪治療良性前列腺增生癥的療效對比.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2015(12):263-264.