交鎖髓內釘與外固定支架在四肢骨折治療中的應用效果比較

曲忠恒

四肢骨折為常見骨折類型, 治療不及時可影響正常活動和生活, 甚至可威脅患者生命安全。目前, 關于如何選擇正確固定物是四肢骨折治療面臨的難題［1］。本研究交鎖髓內釘與外固定支架在四肢骨折治療中的應用效果, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2017年1月收治的100例四肢骨折患者, 按照隨機數字表法分為外固定組和髓內釘組, 各50例。髓內釘組男29例, 女21例；年齡21～75歲,平均年齡(36.24±12.92)歲。其中, 閉合性骨折38例, 開放性骨折12例；肱骨、股骨和脛腓骨骨折各23、20和7例。外固定組男32例, 女18例；年齡21～79歲, 平均年齡(36.34±14.22)歲；其中, 閉合性骨折37例, 開放性骨折13例。肱骨、股骨和脛腓骨骨折各24、20和6例。兩組患者一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 外固定組采取外固定支架治療, 將污染軟組織和失活組織消毒清創, 后實施連續硬膜外麻醉, 手術切口為弧形切口, 以骨折處作為中心向外側做切口。促使骨折端暴露, 進行骨折復位固定。在骨折近遠端各鉆一個骨孔, 將外固定支架安置之后擰入螺釘, 先將外固定支架安裝好, 對線對位良好之后, 將螺母擰緊, 加壓骨折端, 促使骨組織和外固定支架連成穩定整體。髓內釘組選擇交鎖髓內釘治療, 患者實施連續硬膜外麻醉, 四肢骨折結節上緣作切口, 將組織逐層切開, 促使骨折端顯露, 骨折部位復位后, 根據X線結果選擇合適直徑和長度髓內釘, 選擇合適插入點擴髓, 牢靠固定髓內釘和連接器, 瞄準器下將2枚髓內釘安放好, 對術野進行沖洗, 將切開逐層關閉。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組臨床效果、四肢骨折X線檢查愈合時間、術后機體恢復時間及血管神經損傷、螺釘部位炎癥等并發癥發生情況。療效判定標準［2］：治愈：X線檢查愈合良好, 恢復正常運動功能；有效：X線檢查對位對線良好, 恢復部分運動功能；無效：骨折尚未完全愈合,對位對線不滿意, 患肢存在運動功能障礙, 切口愈合不佳。總有效率=(治愈+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較 外固定組治愈21例, 有效19例,無效10例, 總有效率為80.00%；髓內釘組治愈31例, 有效17例, 無效2例, 總有效率為96.00%。髓內釘組患者總有效率顯著高于外固定組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組四肢骨折X線檢查愈合時間、術后機體恢復時間比較 髓內釘組肱骨骨折愈合時間、脛腓骨骨折愈合時間、股骨骨折愈合時間、術后機體恢復時間分別為(13.51±1.41)周、(13.51±2.61)周、(12.62±1.21)周、(6.21±1.24)d, 均短于外固定組的 (16.50±2.77)周、(16.50±3.57)周、(15.61±2.59)周、(8.50±2.13)d, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組血管神經損傷、螺釘部位炎癥等并發癥發生情況比較 髓內釘組發生血管神經損傷、螺釘部位炎癥、切口感染各1例, 并發癥發生率為6.00%；外固定組發生血管神經損傷、螺釘部位炎癥、切口感染分別為4、4和3例, 并發癥發生率為22.00%。髓內釘組血管神經損傷、螺釘部位炎癥等并發癥發生率低于外固定組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

四肢骨折是常見骨折類型, 近年來, 交通事業發展的同時也帶來了交通事故發生率增加的風險。目前, 四肢骨折多采取手術治療的方式, 以盡早促進術后功能康復和正常生活。隨著人們生活質量提高, 骨折患者對術后肢體功能恢復要求也升高, 傳統外固定支架固定長期安裝不僅給患者帶來肢體活動受限, 還可影響其正常生活工作。另外, 外固定支架治療還可引發針孔感染、血管神經損傷和固定針松動等并發癥,導致其應用受到限制［3-5］。

交鎖髓內釘為新型的內固定方式, 其固定方向為軸向,可有效保持肢體長度, 對肢體旋轉進行控制, 強化骨折斷端穩定性, 有利于刺激骨痂生長, 加速骨折愈合, 促使活動、生活恢復正常。另外, 交鎖髓內釘還可傳導生理應力, 其固定符合生物學固定原則, 對骨折斷端血運影響小, 具有牢靠固定效果, 可減少術后關節功能障礙、血管神經損傷和螺釘炎癥等的出現［6-10］。

本研究中, 外固定組總有效率為80.00%, 髓內釘組總有效率為96.00%, 髓內釘組患者總有效率顯著高于外固定組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。髓內釘組肱骨骨折愈合時間、脛腓骨骨折愈合時間、股骨骨折愈合時間、術后機體恢復時間均短于外固定組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。髓內釘組血管神經損傷、螺釘部位炎癥等并發癥發生率低于外固定組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 交鎖髓內釘與外固定支架在四肢骨折治療中的應用效果比較, 前者更好, 可獲得良好的固定支撐, 加速骨折愈合, 減輕并發癥發生, 縮短療程, 值得推廣。

［1］魏國強.交鎖髓內釘與外固定支架在四肢骨折治療中的應用效果比較.中國實用醫藥, 2013, 8(6):24-25.

［2］董澤民.交鎖髓內釘與外固定支架在四肢骨折中的應用效果比較.西南軍醫, 2011, 13(6):992-994.

［3］鄧桂, 杜遠立, 梁杰, 等.交鎖髓內釘和外固定支架在四肢骨折患者治療中的療效比較.臨床醫藥文獻電子雜志, 2016, 3(17):3358-3359.

［4］陳志宏.交鎖髓內釘與外固定支架治療四肢骨折的臨床觀察.中國醫藥導報, 2010, 7(24):34-35.

［5］吳曉春.交鎖髓內釘和外固定支架治療四肢骨折的療效觀察.中國醫學創新, 2012, 9(4):50-51.

［6］吳長詩.交鎖髓內釘與外固定支架治療四肢骨折效果分析.臨床醫學研究與實踐, 2017, 2(8):83-84.

［7］王大鵬.交鎖髓內釘與外固定支架在四肢骨折中的應用.亞太傳統醫藥, 2011, 7(2):101-102.

［8］彭杉剛.對于交鎖髓內釘與外固定支架在四肢骨折治療中的應用效果比較.醫學信息, 2015(2):350.

［9］劉志堅, 劉浩.交鎖髓內釘聯合外固定支架治療四肢骨折的療效及預后分析.基層醫學論壇, 2015(14):1892-1893.

［10］楊秀明.交鎖髓內釘與外固定支架治療四肢骨折的臨床觀察.按摩與康復醫學, 2011, 2(32):199.