區域低碳協同發展評價：京津冀、長三角和珠三角城市群的比較分析

賈品榮

摘 要 京津冀、長三角和珠三角城市群是中國經濟高度發達、最具發展潛力的區域，在低碳發展方面起到引領作用.從經濟、資源、環境和績效的角度構建區域低碳協同發展評價指標體系，采用結合逼近理想解的TOPSIS方法、灰色關聯理論和距離協同模型，利用2005～2014年三大城市群50個城市數據實證分析了三大城市群的低碳協同發展程度.結果表明，三大城市群低碳協同發展度整體上呈現上升趨勢，其低碳協同程度從高到底依次為長三角、珠三角和京津冀城市群.

關鍵詞 低碳協同；灰色關聯理論；距離協同模型；三大城市群

中圖分類號 F205 文獻標識碼 A

1 引 言

城市群是中國未來經濟發展格局中最具活力和潛力的核心地區，是中國經濟增長的重要支撐點[1].京津冀、長三角和珠三角城市群是我國三大最重要的經濟圈，是驅動中國的經濟發展的引擎，但也是資源環境與經濟發展矛盾最為尖銳的地區.近年來，國家頒布的一系列推動低碳發展文件中，如《能源發展戰略行動計劃（2014～2020年）》《工業綠色發展規劃（2016～2020年）》等，均對京津冀、長三角、珠三角三大城市群的低碳發展提出了明確要求.可以說，三大城市群的低碳發展是必然選擇.對區域低碳協同發展程度進行評價是有效推動三大城市群低碳發展的前提.因此，對三大城市群的低碳協同發展情況進行量化分析，對于推動它們的低碳發展具有重要意義.

廣義上，低碳發展要求經濟增長、資源利用、環境保護、政策措施安排上的協同.協同發展是指系統內部以及各子系統之間的相互適應、相互協作、相互配合和相互促進，它能有效減少內耗和外耗、調動各方積極性、產生互補效應[2].目前國內外對于區域協同發展的研究可分為定性研究與定量研究兩類：定性研究一般從資源稟賦和利用情況、經濟發展與產業結構等某個具體角度切入，引出問題并提出政策建議，典型研究的如：侯建榮等[3]研究了區域經濟協同發展機制模型；Beers和Biswas[4]分析了資源型區域協同發展的制約因素；Dongle等[5]從工業協同發展的角度分析了區域生態工業園區的發展；Beers等[6]以澳大利亞奎那那經濟區為例，從產業鏈共生和資源協同角度分析了區域協同發展的驅動因素；Uddin和Taplin[7]討論了區域協同合作應對能源持續性供給和減緩氣候變化；Liu等[8]以京津冀城市群為例，分析了區域地方政府協同節能減排的競合關系.

鑒于定性研究的主觀與片面性，大量研究傾向于使用定量的方法，主要是利用恰當的數理模型對相關指標數據進行建模和處理，獲得數字化的評價結果.Bollen等[9]采用MERGE模型綜合評價了氣候變化、空氣污染和能源安全政策的一致性；Chen等[10]使用面板數據模型分析了中國區域生態創新水平及其影響因素；Jia等[11]以隨機前沿分析為基礎，分析了京津冀、長三角、珠三角三大城市群的技術進步的偏向性；許滌龍等[12]利用離差系數方法對“長株潭”城市群經濟與環境的協調度進行了實證研究；任宇飛、方創琳[13]設計了資源投入經濟效益環境影響復合生態效率評價指標體系，對京津冀城市群縣域的生態效率和空間協調性進行了評價；向麗[14]構建了區域科技創新能力評價指標體系，實證分析了2009～2013年中國30個省域科技創新能力與產業集聚水平的協調發展度及其空間差異；李海東等[15]采用灰色關聯理論和距離協同模型對皖江城市帶的協同發展水平進行了實證研究；李虹和張希源[1-6]基于低碳環保創新視角構建了科技創新與生態環境復合系統協同度模型，并對中國三大城市群的區域生態創新協同度進行了測評；武玉英等[1-7]構建了要素與產業協同度模型，并對京津冀地區進行了實證分析，結論表明，近五年來京津冀三地要素與高技術制造業綜合協同度呈上升趨勢；王少劍等[1-8]構建了城市化和生態環境系統綜合評價指標體系，然后借助物理學耦合模型，構建了城市化與生態環境動態耦合協調度模型，定量分析了1980～2011年京津冀地區城市化與生態環境的耦合過程與演進趨勢；范斐等[1-9]利用能力結構關系模型，測度1998～2011年中國省級區域在區際協同創新中獲益效果的相對變化趨勢及時空關聯.

從上述分析可以看到，定量研究已經成為協同評價的主流方法.本文以京津冀、長三角和珠三角城市群的50個城市為研究樣本，構建了區域低碳協同發展評價指標體系，并結合逼近理想解的TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）方法、灰色關聯理論和距離協同模型，實證分析了三大城市群的低碳協同發展程度，以期對京津冀的低碳發展提供參考.

2 研究方法

2.1 區域協同發展系統的構成

區域低碳發展系統是一個結構復雜、功能多樣的社會系統，整體來看，可將其劃分為經濟、資源、環境和績效4個子系統（如圖1所示）.其中，“經濟-資源-績效”和“經濟-環境-績效”構成了區域內的兩條發展主線，而經濟子系統處于這兩條主線的樞紐地位，因為它為其他子系統提供物質保證.4個子系統中，資源是低碳發展的重要基礎，在一定程度上，低碳發展的目標是要使資源最大效率地轉化為生產力；環境為低碳可持續發展提供助力，其很大程度上也取決于低碳發展是否取得成效；此外，生態環境治理已成為當前經濟發展的制約，除了技術進步之外，低碳發展的績效不容忽視，是體現各地低碳發展的重要指標；經濟是區域協同發展的核心，同時也為低碳發展提供物質基礎，是衡量低碳協同發展的必要指標.根據以上思想以及系統性、實用性和數據可得性等原則，并結合京津冀、長三角和珠三角城市群的實際情況構建出區域低碳協同發展評價指標體系，如表1所示.

圖1 區域低碳協同發展系統的構成

表1 京津冀、長三角和珠三角的低碳

協同發展評價指標體系endprint

總目標

子系統

原始變量

單位

區 域 低 碳 協 同 發 展

資源

土地面積

采掘業從業人數

平方千米

萬人

環境

二氧化碳排放

二氧化硫排放

廢水排放

萬噸萬噸萬噸

績效

污水處理率

固體廢棄物綜合利用率

綠地面積覆蓋率%

%

%

經濟

人均貨運量

人均郵電業務量

人均固定資產投資總額

人均GDP噸/人

元/人元/人元/人

2.2 低碳協同發展評價模型的構建

本文擬通過度量區域系統實際狀態與理想狀態之間的歐氏距離來評價區域系統的協同發展程度，具體思路是：①對區域內各子系統的原始指標進行無量綱化處理；②引入最優規劃向量與最劣方案向量，采用相對距離比指標衡量區域系統的發展度；③計算區域現實發展度與理想發展度間的距離，以此來衡量各子系統的協同度；④計算發展度與協同度的幾何平均值得到協同發展度.

3 實證結果與討論

根據表1給定的區域低碳協同發展評價指標體系，從中國經濟數據庫中搜集京津冀、長三角、珠三角城市群的50個城市的相關數據，時間跨度為2005～2014年.

根據前節的方法介紹，首先需要確定各子系統權重.為避免主觀性，本文采用因子分析法提煉得到三個地區各子系統綜合指標的時間序列、以及各子系統在區域低碳協同發展總目標上的權重.由表2，資源子系統的權重符號為負，符合“資源詛咒”理論假說與現實情況，即資源豐富的地區往往由于對資源過度依賴而忽略了技術進步等其他經濟增長因素，導致長期來看，經濟增速比資源稀缺地區更慢，環境污染更嚴重.4個子系統的權重差異較小，可見三大城市群低碳發展的4個子系統間具有較高的統計相關度.

研究期限內各城市群4個子系統的權重變化差異不大，表明4個子系統在區域低碳協同發展總目標上的權重比較穩定.從各子系統的均值來看，三個地區都以經濟子系統的權重最高，可見經濟仍是低碳發展的核心內容.此外，京津冀城市群資源子系統的權重絕對值也較大，這主要是由于京津冀城市群離山西、內蒙古等資源豐裕地區較近，相對于長三角和珠三角具有更明顯的資源優勢，因此，資源子系統對該地區的低碳協同發展具有更大的影響.

由式（1）～（7）計算得到3個地區各子系統的發展度，如表3所示.結果表明，三個地區的經濟發展度呈明顯上升趨勢，而資源和環境發展度都呈現波動趨勢，但波動幅度不大.有意思的是，三個地區的績效發展度都呈現出與“五年規劃”周期一致的波動特征.由于這里的績效指的是環境治理政策的結果，這在很大程度上反映了我國地方政府的“GDP競標賽”特征.一般而言，在一個新的五年規劃周期的開始階段，地方政府往往會不惜以資源和環境為代價，花費較大的精力刺激經濟增長，而環境治理往往是等到五年規劃的后期階段才得到較多的重視.這一政策發展度波動特征在京津冀與長三角地區表現尤為明顯.

通過式（13）～（15）可得到各地區各子系統的協同度，如表4所示.總體來看，京津冀城市群4個子系統的綜合協同度并不如長三角與珠三角地區，三個地區的綜合協同度平均值分別為0.729 9、0.775 8和0.790 8.分子系統看，珠三角地區在資源協同度上相比其他兩個地區具有明顯優勢，長三角地區在政策協同度上具有明顯優勢，而珠三角地區在環境和經濟協同度上具有較明顯優勢.從時間變化趨勢來看，三個地區的政策和經濟協同度都呈現明顯的上升趨勢，長三角和珠三角地區的其他兩個子系統也呈現上升趨勢；但是，京津冀城市群的資源協同度卻呈現明顯下降趨勢，環境協同度幾乎處于穩定水平，這兩個子系統呈明顯的弱勢特征，反映了京津冀城市群的資源和環境壓力是該地區低碳協同發展的重點對象.

最后，基于上文得出的綜合發展度與綜合協同度時間序列，通過式（16）可計算得到各地區歷年的低碳協同發展度變化趨勢如圖2所示.不難看出，三大城市群的低碳協同發展度整體呈上升趨勢.相比于長三角和珠三角，京津冀城市群的波動較大，尤其在2011年，京津冀城市群由于4個子系統的協同度均出現下跌趨勢，導致低碳協同發展度出現一個大幅下跌，但隨后與2012年便回到了正常水平，但仍然還落后于長三角和珠三角地區.

4 結 論

京津冀、長三角和珠三角三大城市群對我國國民經濟發展有著重要影響，也是亟需低碳轉型的主要區域.為深入了解京津冀城市群的低碳發展情況，本文量化分析了京津冀、長三角、珠三角城市群的低碳協同發展情況.

區域低碳協同發展的指標體系分為資源、環境、績效和經濟4個子系統.研究結果顯示，三大城市群的經濟發展度明顯呈現上升趨勢，但京津冀城市群發展程度較之珠三角和長三角最低.三大城市群的資源和環境發展度都呈現波動趨勢，但是波動幅度并不大，按研究期限內首尾兩年的發展度來看，京津冀和長三角地區的環境呈現一定程度的惡化趨勢.三大城市群的績效發展度都呈現出與我國明顯的“五年規劃”周期一致的波動特征，尤其在京津冀與長三角地區，這在很大程度上反映了我國地方政府的“GDP競標賽”特征.整體來看，綜合發展度最高的地區是長三角，珠三角地區的政策發展度和資源發展度最高，長三角地區的經濟發展度和資源發展度最高.與長三角和珠三角地區相比，京津冀城市群的低碳協同發展度還有待提高.此外，京津冀城市群4個子系統的綜合協同度也不如長三角與珠三角地區，該地區的資源子系統與環境子系統是目前京津冀城市群低碳發展的短板所在，亟需加強管理.以長三角和珠三角作為參考，京津冀城市群更加需要加大低碳協同發展的力度，而長三角和珠三角地區可能存在京津冀可以借鑒的優勢與經驗.endprint

參考文獻

[1] 方創琳，周成虎，顧朝林，等. 特大城市群地區城鎮化與生態環境交互耦合效應解析的理論框架及技術路徑[J]. 地理學報，2016，71（4）：531-550.

[2] 李海東，王帥，劉陽. 基于灰色關聯理論和距離協同模型的區域協同發展評價方法及實證[J]. 系統工程理論與實踐，2014，34（7）：1749-1755.

[3] 侯建榮，周穎，顧鋒. 都市圈城市經濟系統的協同機理研究[J]. 中國管理科學，2009（10）：684-687.

[4] BEERS D V， BISWAS W K. A regional synergy approach to energy recovery： the case of the Kwinana industrial area， western Australia[J]. Energy Conversion and Management， 2008， 49（11）：3051-62.

[5] DONG L， LIANG H， ZHANG L， et al. Highlighting regional ecoindustrial development： life cycle benefits of an urban industrial symbiosis and implications in China[J]. Ecological Modelling， 2017， 361：164-176.

[6] BEERS D V， CORDER G D， BOSSILKOV A， et al. Regional synergies in the Australian minerals industry： casestudies and enabling tools. Miner Eng， 2007， 20（9）：830-41.

[7] UDDIN N， TAPLIN R. Regional cooperation in widening energy access and also mitigating climate change： current programs and future potential[J]. Global Environmental Change， 2015， 35：497-504.

[8] LIU G， YANG Z， CHEN B， et al. Prevention and control policy analysis for energyrelated regional pollution management in China[J]. Applied Energy， 2016， 166：292-300.

[9] BOLLEN J， HERS S， ZWAAN B V D. An integrated assessment of climate change， air pollution， and energy security policy[J]. Energy Policy， 2010， 38（8）：4021-4030.

[10]CHEN J， CHENG J， DAI S. Regional ecoinnovation in China： An analysis of ecoinnovation levels and influencing factors[J]. Journal of Cleaner Production， 2017， 153：1-14.

[11]JIA P， LI K， SHAO S. Choice of technological change for China's lowcarbon development： evidence from three urban agglomerations[J]. Journal of Environmental Management， 2017. http：//dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.08.052.

[12]許滌龍，鐘雄，李正輝. 兩型社會建設中經濟與環境的協調度評價[J]. 統計與決策，2010（18）：39-40.

[13]任宇飛，方創琳. 京津冀城市群縣域尺度生態效率評價及空間格局分析[J]. 地理科學進展，2017，36（1）：87-98.

[14]向麗. 區域科技創新能力與產業集聚水平協調關系研究[J]. 管理現代化，2016，36（6）：22-25.

[15]李海東，王帥，劉洋. 基于灰色關聯理論和距離協同模型的區域協同發展評價方法及實證[J]. 系統工程理論與實踐，2014，34（7）：1749-1755.

[16]李虹，張希源. 區域生態創新協同度及其影響因素研究[J]. 中國人口.資源與環境，2016，26（6）：43-51.

[17]武玉英，魏國丹，何喜軍. 京津冀高技術制造業與要素協同度測度及實證研究[J]. 軟科學，2016，30（5）：21-25.

[18]王少劍，方創琳，王洋. 京津冀地區城市化與生態環境交互耦合關系定量測度[J]. 生態學報，2015，35（7）：2244-2254.

[19]范斐，杜德斌，游小珺，等. 基于能力結構關系模型的區域協同創新研究[J]. 地理科學，2015，35（1）：66-74.endprint