老年橈骨遠端骨折小夾板外固定與外固定支架治療的臨床療效對比研究

周斌 姚昉 陳延榮

在老年人臨床上肢骨折當中, 橈骨遠端骨折是最為常見的一種骨折類型［1］。由于老年人自身的年齡相對較大, 其骨質疏松癥狀也較為明顯, 很多患者在橈骨遠端骨折之后部分松質骨出現了壓縮變形的情況, 所以, 與其他患者相比, 老年橈骨遠端骨折患者要想達到較好的治療效果存在一定難度。本院在此類患者的臨床治療當中分別選擇不同的治療方案, 收到相應的臨床反饋, 現根據研究情況分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1～12月本院診治的52例老年橈骨遠端骨折患者作為研究對象, 根據治療方法不同分為傳統組與實驗組, 各26例。本院在患者的臨床診斷當中遵循以下標準：患者存在明顯的外傷史、患者前臂出現遠端畸形癥狀、患者骨折部位存在壓痛感、患者腕關節活動嚴重受限。本組患者均接受影像學檢查得以確診。所有患者均為自愿入組參加研究, 并且在入組前閱讀、簽署了知情同意書。本次研究中將以下患者排除：精神障礙患者、陳舊性骨折患者、出現顱腦外傷患者、合并主要臟器損傷患者、癌癥患者、認知功能障礙患者、意識不清患者。傳統組患者中, 男15例,女11例；年齡61～71歲；左側骨折17例, 右側骨折9例；交通事故骨折13例, 高空墜落骨折9例, 其他原因骨折4例。實驗組患者中, 男16例, 女10例；年齡62～73歲；左側骨折16例, 右側骨折10例；交通事故骨折12例, 高空墜落骨折8例, 其他原因骨折6例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 傳統組患者接受外固定支架治療：臂叢麻醉下, 患肢外展, 術者在患者第二掌骨背側間隔2 cm處分別作長度0.5 cm的切口, 對組織進行分離處理, 使患者的骨折面完全顯露, 之后置入2枚外固定鋼針, 并且在患者橈骨遠端骨折近端位置, 距離患者骨折線3、8 cm位置分別作相應切口, 分離組織后置入螺釘, 最后在C型臂X光機透視下復位骨折位置滿意后, 連接外固定連桿并鎖緊固定［2］。

實驗組患者接受小夾板外固定治療, 患者以坐位或者仰臥位接受治療, 2名醫生助手需要分別站在患者患肢前臂的兩側, 分別對患者的手部進行拔伸牽引處理, 術者需要在患者的腕關節畸形部位進行手法處理。在復位操作結束后,2名醫生助手需要保持牽引, 術者則需要在患者骨折斷端的周圍以及骨突位置放上小的紙棉墊, 在患者背側腕橫紋位置與前臂的近端處分別放上紙棉墊, 這樣可以避免患者復位之后骨折部位出現移位。之后, 醫生需要在患者的前臂前后部位、橈側與尺側分別放置夾板, 如果患者的骨折遠端部位粉碎情況較為嚴重, 則可以選擇超腕關節固定方式, 最后選擇1 cm寬的綁帶條進行夾板綁扎固定處理。

1.3 觀察指標及評價標準 ①對兩組患者治療后的腕關節功能情況進行分析, 利用Mayo評分進行評價, 該評分系統主要包括患者腕關節的疼痛程度、腕關節功能狀況、腕關節活動范圍以及患者的握力, 每方面內容的分值為0～25分, 滿分100分。患者的評分越高, 其腕關節功能就越好。②觀察兩組患者治療后的影像學測量結果, 包括患者的掌傾角、尺偏角與橈骨縮短高度。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 腕關節功能 治療后, 傳統組患者腕關節功能評分為(60.1±3.2)分, 明顯低于實驗組的(82.4±1.2)分, 差異具有統計學意義 (t=33.271, P=0.000＜0.05)。

2.2 影像學測量結果 治療后, 傳統組患者掌傾角(10.7±2.2)°、尺偏角(24.3±1.7)°、橈骨縮短高度(1.6±0.4)cm與實驗組的 (10.6±2.3)°、(24.2±1.6)°、(1.5±0.5)cm 比較 , 差異無統計學意義(t=0.160、0.218、0.796, P=0.873、0.828、0.430＞0.05)。

3 討論

橈骨遠端骨折是臨床急診骨折患者中的常見類型, 患者數量最多可占到骨折患者的25%左右［3-7］。橈骨遠端骨折主要是指距離患者橈骨遠端關節面3 cm部位的骨折病變, 這一解剖部位為患者密質骨與松質骨的交界部位, 所以在受到外力影響的時候很容易出現骨折。橈骨遠端骨折一般都會伴有明顯的骨質疏松癥狀, 且患者的骨折癥狀一般會影響關節面部位, 患者基本上為低能量損傷, 且骨折塊會出現不穩定情況, 存在縮短移位的情況。老年橈骨遠端骨折患者一般會出現骨質疏松的情況, 且可能會伴隨松質骨壓縮、嵌插, 患者還會出現橈骨縮短、尺橈關節分離的情況。這類骨折患者中有很多老年患者, 為其選擇科學的治療方案, 實現早期治療十分關鍵。

在這類患者治療中, 外固定支架效果較好, 也是常用方法之一, 但是對于患者存在較為明顯的創傷, 一些年齡較大的患者可能出現不耐受反應等。本院在患者治療中選擇小夾板外固定治療方式, 這種方式利用扎帶的捆扎, 可以使夾板產生相應的壓力, 維持患者骨折斷端部位復位之后的位置,也能體現中醫治療當中動靜結合的具體概念［8-10］。患者接受此類型方案治療, 肘關節不需要接受固定, 可以在醫生的指導下進行屈伸活動等, 患者的手指也能正常屈伸, 骨折斷端的肌肉組織等也會產生相應的牽拉力。這樣一來, 患者的骨折斷端會得到較好的刺激, 患者骨折愈合時間會明顯縮短。對于老年患者而言, 接受此方案治療后的整體效果較好, 治療方案存在明顯優勢。

在此次研究當中, 兩組患者入院之后分別接受不同類型的方案治療。在對比具體結果后可看出, 實驗組患者腕關節功能評分明顯高于傳統組(P＜0.05), 充分印證了小夾板外固定治療的優勢所在。

綜上所述, 針對老年橈骨遠端骨折患者治療方案選擇而言, 給予其小夾板外固定治療的效果較好, 該方案可作為此類患者的首選治療方案。

［1］ 李洪彬.外固定支架結合小夾板外固定術與切開復位內固定術治療老年不穩定性橈骨遠端骨折的療效.中國老年學雜志,2017, 37(3):668-670.

［2］ 郭景泉.外固定支架與小夾板治療橈骨遠端骨折的臨床效果觀察.臨床合理用藥雜志, 2016, 9(23):129-130.

［3］ 程建, 郭楊, 馬勇, 等.外固定支架與小夾板固定治療橈骨遠端不穩定性骨折的系統評價.南京中醫藥大學學報, 2013, 29(5):412-417.

［4］ 曾慶敏, 盧偉, 劉德昌, 等.背側雙鋼板與外固定支架治療C型橈骨遠端骨折的療效對比研究.中華手外科雜志, 2014, 30(2):127-130.

［5］ 齊靜靜.外固定支架與切開復位內固定治療橈骨遠端骨折的臨床療效觀察.湖北中醫藥大學, 2014.

［6］ 楊新國, 曹文吉, 孫罡.外固定支架與小夾板治療橈骨遠端骨折臨床療效比較.廣西中醫藥大學學報, 2014, 17(1):29-30.

［7］ 王強.外固定支架與鋼板內固定治療不穩定型橈骨遠端骨折的療效對比.中國傷殘醫學, 2015(6):50-51.

［8］ 文峰.手法整復小夾板固定與外固定架固定治療老年橈骨遠端骨折的療效觀察.湖北中醫藥大學, 2013.

［9］ 莫冰峰, 尹東, 黃宇, 等.手法整復小夾板固定與外固定架固定治療老年橈骨遠端骨折效果對比觀察.山東醫藥, 2016, 56(44):89-91.

［10］ 陳昌博.小夾板固定與外固定架固定治療老年橈骨遠端骨折的近期療效比較.臨床合理用藥雜志, 2017, 10(6):148-150.