比較切開復位與閉合復位3枚空心釘內固定術治療移位股骨頸骨折的效果

陳 亮

（鹽城市大豐中醫院骨外科，江蘇 鹽城 224100）

移位股骨頸骨折是一種常見骨折，中老年人較為多發，與中老年人骨質脆弱有關[1]。目前，采用復位+3枚空心釘內固定術治療該骨折是臨床首選手術方案。不過，具體的復位形式也有兩種，一種是切開復位，一種是閉合復位，兩種各有優缺點，臨床需結合實際情況合理選擇。本次實驗選取2015年～2017年我院收治的移位股骨頸骨折患者80例進行臨床實驗研究，來比較切開復位與閉合復位3枚空心釘內固定術治療移位股骨頸骨折的效果，其詳細的實驗過程與結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年～2017年我院收治的移位股骨頸骨折患者80例，通過“隨機對照分組”的方法分組：一組為切開復位組（40例），男24例（60.0）、女16例（40.0%），年齡22～71歲，平均（54.3±7.7）歲；一組為閉合復位組（40例），男26例（65.0）、女14例（35.0%），年齡23～70歲，平均（53.5±7.3）歲；兩組的一般資料差異均不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

切開復位組均采用切開復位3枚空心釘內固定術治療：行腰硬聯合麻醉，取平臥位，取Watson-Jones入路，圍繞股骨大粗隆前緣，在髂前上棘后方3 cm作弧形切口，于闊筋膜張肌、臀中肌間隙進入，前者向前牽拉，后者向后牽拉，分離并牽開股外側肌，將髓關節前方關節囊以T形切開，清除淤血、血塊及碎骨后于直視下復位。檢查復位良好后，于C臂機的透視下將第1枚克氏針置入沿股骨距的股骨大粗隆下方，第2、3枚分別在平行導向器的輔助下置入第1枚上方的沿股骨頸后側皮質處和前上方皮質處，使3枚克氏針排列成倒三角形，然后切開皮膚，采用空心鉆進行鉆孔，置入3枚空心釘行內固定，在透視下確認螺釘固定良好、合適。

閉合復位組均采用閉合復位3枚空心釘內固定術治療：行腰硬聯合麻醉，取平臥位，患肢外展，于C臂機的透視下對骨折端行牽引復位，檢查復位良好后按上述方法和步驟置入3枚空心釘行內固定。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組的以下指標：①手術時間、術中出血量及術中透視時間；②髖關節Harris評分和骨折復位效果；③術后并發癥發生率。

1.4 統計學方法

對以上所有臨床研究數據均利用SPSS 19.0統計學軟件來進行分析和統計，計量資料用均數±標準差

2 結 果

2.1 手術時間、術中出血量及術中透視時間

比較兩組的手術時間、術中出血量及術中透視時間發現閉合復位組的手術時間顯著短于切開復位組（P＜0.05），術中出血量顯著少于切開復位組（P＜0.05），術中透視時間差異不顯著（P＞0.05）。詳見表1。

2.2 髖關節Harris評分和骨折復位效果

比較兩組的髖關節Harris評分和骨折復位效果發現切開復位組的Harris評分顯著高于閉合復位組（P＜0.05），優良率顯著高于閉合復位組（P＜0.05）。詳見表2。

表1 兩組的手術時間、術中出血量及術中透視時間對比表（±s）

表1 兩組的手術時間、術中出血量及術中透視時間對比表（±s）

組別 手術時間（min） 術中出血量（ml） 術中透視時間（s）切開復位組 75.4±7.3 352.8±103.6 27.6±5.5閉合復位組 41.7±5.5 29.4±10.3 26.9±5.1

表2 兩組的髖關節Harris評分和骨折復位效果對比表 [n（%）]

2.3 術后并發癥發生率

比較兩組的術后并發癥發生率發現切開復位組的股骨頭壞死發生率顯著低于閉合復位組（P＜0.05），其他并發癥發生率差異均不顯著（P＞0.05）。詳見表3。

表3 兩組的術后并發癥發生率對比表 [n（%）]

3 討 論

股骨頸骨折是困擾很多中老年人的骨折類型，并且一些年輕人也可能發生該骨折。股骨頸骨折屬于不穩定性骨折，傳統的手法復位和牽引復位的效果一般不大，若想有效治療，還需及時采取手術的方式，才能夠恢復髖關節功能[2]。若治療不及時，會影響到預后。

股骨頸的血供是十分脆弱的，并且承受著很高的機械應力，因此股骨頭壞死、骨折不愈等并發癥的發生率較高。為了有效復位骨折，必須要合理采取手術形式。相對來說，復位骨折3枚空心釘內固定的方式比股骨頭置換或全髖關節置換的并發癥少、術后恢復快，且價格也相對較低[3]。尤其是切開復位3枚空心釘內固定術的手術方式比較適合老年股骨頸骨折，其不易出現股骨頭壞死等情況。不過，閉合復位也有其優勢，因為不用作切口，所以手術操作簡單，風險小，出血量少；但相對的，復位效果可能會不如切開復位。

根據本次研究結果，可得出結論：在治療移位股骨頸骨折時，雖然采用閉合復位3枚空心釘內固定術的手術時間較短、術中出血量較少，但骨折復位效果和髖關節功能恢復情況卻不及切開復位3枚空心釘內固定術，且后者的股骨頭壞死發生率也更低。

[1]蔣仕林,倪 誠,杜 亮,李國慶.不同復位方式下空心釘內固定治療移位股骨頸骨折的療效觀察[J].西部醫學,2017,29(02):257-260+264.

[2]魯保華.閉合復位與開放復位治療老年股骨頸骨折的對比研究[J].中國醫藥科學,2015,5(04):196-197+202.

[3]張鐵山,趙 剛,陳 杰,張文龍.切開與閉合復位空心釘內固定治療移位股骨頸骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2015,30(02):130-132.