倒置嫁接板栗不同拉枝角度下枝條的莖流速率

張京政，紀立瑩，曹 飛，齊永順，王同坤

果樹的樹干莖流能夠直接反映樹體的水分運輸。采用莖流儀器測定果樹莖流非常簡單、方便，可以研究其水分運輸規律，并研發水分調控技術。樹干的莖流速率受多種因素的影響，不同情況下不同的樹干莖流速率，表現了植物體對環境及本身生理狀況的反映［1］。許多研究表明樹干的傾斜角度對樹干莖流有一定影響［2～4］。倒置嫁接板栗的生長勢、開張角度與傳統嫁接存在明顯區別［5］。筆者對倒置嫁接板栗進行不同角度拉枝，測定枝條莖流速率日變化，探討不同拉枝角度下倒置嫁接板栗的莖流變化情況，以期為板栗倒置嫁接技術的推廣應用提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 嫁接方法

試驗在河北科技師范學院板栗栽培基地進行。砧木為5年生‘燕龍’實生樹，接穗為1年生‘燕龍’營養枝。2014年4月20日，分別進行倒置嫁接和正置嫁接，前者是倒置插皮腹接，即在砧木上削倒T型，接穗從下往上插;后者為傳統的插皮腹接。

1.2 拉枝

2016年4月，對倒置嫁接、正置嫁接的板栗枝條(1年生長枝，長度大于20 cm)進行拉枝，拉枝角度分別為 0°，45°，90°，135°，每個處理 15 次重復。

1.3 生長勢測定

2016年6月，用卷尺測量倒置嫁接、正置嫁接枝條的長度，用游標卡尺測量枝條的粗度(為距基部1 cm處枝條直徑)。

1.4 開張角度測定

2016年7月，用量角器測量倒置嫁接、正置嫁接枝條的基角、腰角，其中基角為枝條基部與樹干上端的夾角，腰角為枝條中部與樹干上端的夾角。

1.5 莖流測定

2016年8月，采用美國Dynamax公司生產的DYNAGAGE包裹式植物莖流計，測量不同處理枝條的莖流速率［6］。選取倒置嫁接拉枝處理的方向一致、高低一致、粗度相等的枝條進行測定，以倒置嫁接未拉枝枝條作為對照。包裹莖流包裹在距離基部20 cm左右的位置，每30 min自動測定并記錄一次枝條內的液流速率;每個處理選取3個枝條，每天為1個重復，測定5 d。

1.6 統計分析方法

運用Excel軟件和DPS軟件進行數據的整理和分析。

2 結果與分析

2.1 倒置嫁接對板栗枝條生長勢的影響

試驗結果表明，倒置嫁接的枝條長度為72.5 cm，正置嫁接為81.3 cm，兩者存在顯著差異;倒置嫁接的枝條粗度為12.3 mm，顯著地小于正置嫁接的13.9 mm(表1)?？梢姷怪眉藿雍蟀謇踔l生長勢明顯變弱。

2.2 倒置嫁接對板栗枝條開張角度的影響

倒置嫁接板栗枝條的基角、腰角均極顯著的大于正置嫁接，倒置嫁接與正置嫁接的基角分別為139.6°和 41.8°;腰角分別為 99.4°和 45.2°(表 2)。可見倒置嫁接后板栗枝條的開張角度明顯變大。

表1 倒置嫁接對板栗枝條生長勢的影響

表2 倒置嫁接對板栗枝條開張角度的影響

2.3 倒置嫁接板栗未拉枝的枝條莖流速率的日變化

倒置嫁接后板栗未拉枝的枝條莖流速率明顯低于正置嫁接。倒置嫁接板栗枝條莖流速率全天呈現平穩趨勢，一直在29.5～45.3 g·h－1之間波動，白天與夜間相比變化不大;而正置嫁接板栗枝條莖流速率呈現單峰曲線變化，夜晚有較小而穩定的莖流速率，從上午6:00開始增高，10:00達到莖流最大值104.3 g·h－1，之后慢慢降低，18:00后降到最低59.0 g·h－1(圖1)?？梢姷怪眉藿优c正置嫁接未拉枝的板栗枝條莖流速率存在明顯差異。

2.4 倒置嫁接板栗不同拉枝角度枝條的莖流速率的日變化

不同拉枝角度的枝條倒置嫁接和正置嫁接的莖流速率日變化曲線不同。拉枝角度為0°和45°的正置嫁接和倒置嫁接曲線有明顯峰值，都是從上午8:00開始增高，10:00或12:00達到莖流速率最大值，之后慢慢降低，18:00后降到最低。拉枝角度為90°的倒置嫁接和正置嫁接曲線相似，日變化趨勢比較平緩，幅度小，沒有明顯的峰值。拉枝角度為135°的枝條莖流速率日變化不同，倒置嫁接的莖流速率日變化趨勢比較平緩，幅度小，沒有明顯的峰值;而正置嫁接的變化幅度大，有明顯的峰值。倒置嫁接不同拉枝角度的莖流速率大小依次為:45°，0°，90°，135°，而正置嫁接不同拉枝角度的莖流速率大小依次為:45°，0°，135°，90°(圖2)。同一拉枝角度的倒置嫁接的莖流速率小于正置嫁接的莖流速率。

3 結論與討論

板栗頂端優勢強，多是直立生長;枝條不同的開張角度能對樹體結構產生很大的影響。王廣鵬等［7］研究發現，開張角度大的，樹冠比較開張，易使樹勢生長緩和，養分分配均勻，從而影響板栗的生長結果情況。倒置嫁接的板栗，枝條生長后其基角、腰角開張角度比正置嫁接的開張角度明顯增大，兩者存在極顯著差異。在生產實踐中發現，水平枝條的生長勢要比直立枝條的生長勢緩和，當枝條開張角度大時，枝條的生長勢減弱［8］;而倒置嫁接后板栗枝條開張角度變大，其生長長度、粗度都顯著小于正置嫁接。

果樹的樹干莖流能夠直接反映樹體的水分運輸，水分在植物內的運輸是一個復雜的過程，受自身生理特性和環境多種因素的影響［9，10］，不同生理條件下不同樹干的莖流速率，體現了植物體對環境及本身生理狀況的反映［11］。倒置嫁接的未拉枝枝條莖流速率小于正置嫁接，這與Martinezmeza E等［4］研究的枝干長度與樹干莖流之間呈正相關關系一致;倒置嫁接的枝條短、其莖流速率小，正置嫁接的枝條長、其莖流速率大，這也與買爾當·克依木［12］研究的衰弱的胡楊其莖流速率比旺盛的胡楊莖流速率小結果一致。倒置嫁接板栗未拉枝枝條的莖流速率日變化動態呈現小范圍的波動峰線，峰線與前人研究不同;而正置嫁接板栗未拉枝枝條的莖流速率日變化動態呈現單峰線，與前人研究不同樹種的樹干莖流曲線相同［13，14］。

板栗倒置嫁接進行不同角度拉枝后，其莖流速率日變化不同。倒置嫁接拉枝0°和45°后其日變化曲線和正置嫁接曲線相同，呈現單峰曲線，而拉枝90°和135°的莖流速率日變化和未進行拉枝一樣，呈現小范圍的波動峰線，沒有明顯峰值。這表明倒置嫁接后其莖流速率日變化不同與開張角度有關，與Herwite［2］和Aboal等［15］研究的不同樹干傾斜角其樹干莖流速率不同一致。而對正置嫁接枝條拉枝后，只有90°枝條呈現平穩的日變化莖流速率曲線，拉枝0°，45°，135°的枝條的日變化曲線和未拉枝的正置嫁接枝條曲線相同，都呈現單峰曲線，可見枝條莖流速率日變化出現穩定平穩的曲線與倒置嫁接這一嫁接方式有關。對于其中的具體關系本文未做分析，這還需進一步的深入研究。

綜上分析可知，倒置嫁接后板栗枝條生長勢變弱，開張角度增大，其莖流速率日變化曲線的不同與倒置嫁接方式和倒置嫁接后枝條的開張角度兩者有一定關系，為倒置嫁接的后續研究提供一個參考指標。

［1］ 李煥波.黃土高原紅富士蘋果樹干莖流速率的研究［D］.楊凌:西北農林科技大學，2008.

［2］ Herwitz SR.Interception storage capacities of tropical rainforest canopy trees［J］.Journal of Hydrology，1985，77(1-4):237-252.

［3］ Van Elewijck L.Influence of leaf and branch slope on Stemflow amount［J］.Catena，1989，16(4-5):525-533.

［4］ Martinez-Mmeza E，Whitford W G.Stemflow，throughfall and channelization of stemflow by roots in three Chihuahuan desert shrubs［J］.Journal of Arid Environments，1996，32(3):271-287.

［5］ 紀立瑩，張京政，王同坤，等.倒置嫁接對板栗愈傷組織導管分子特性的影響［J］.河北科技師范學院學報，2016，30(4);29-32，67.

［6］ 劉幫，李宏，張志剛，等.阿克蘇地區井式灌溉方式下棗樹莖流變化［J］.西北林學院學報，2015，30(3):54-60.

［7］ 王廣鵬，孔德軍，劉慶香.枝條開張角度對板栗生長結果的影響［J］.落葉果樹，2004(4):59.

［8］ 李海燕.不同矮化中間砧華紅蘋果幼樹生理特性的研究［D］.北京:中國農業科學院，2013.

［9］ Lo Gullo M A，Salleo S.Water storage in the wood and xylem cavitation in 1-year-old twigs of Populus deltoides Bartr［J］.Plant，Cell＆ Environment，1992，15(4):431-438.

［10］ 丁日升，康紹忠，龔道枝.蘋果樹液流變化規律研究［J］.灌溉排水學報，2004，23(2):21-25.

［11］ 薦圣淇.黃土高原典型灌木樹干莖流特征及其生態水文效應［D］.蘭州:蘭州大學，2013.

［12］ 買爾當·克依木.不同長勢及年齡組胡楊的莖流日變化特征研究［D］.烏魯木齊:新疆大學，2014.

［13］ 殷秀輝.油松樹干液流動態研究［D］.楊凌:西北農林科技大學，2010:19-20.

［14］ 趙現華.修剪對葡萄液流和光合同化物運輸分配特性的擾動［D］.楊凌:西北農林科技大學，2013.

［15］ Aboal J R，Morales D，Hernández M，et al.The measurement and modelling of the variation of stemflow in a laurel forest in Tenerife，Canary Islands［J］.Journal of Hydrology，1999，221(3-4):161-175.