新舊準則下審計報告樣式對比

劉訓敏

摘 要：在審計報告新準則下編制詳式審計報告對會計師事務所來說是一個新課題，但也存在若干問題，例如如何報告關鍵審計事項。本文以浦發銀行2016和2017年度審計報告為例，來說明新舊準則下審計報告的樣式對比。

關鍵詞：審計報告；新舊審計準則；浦發銀行

截至2018年4月22日，40家事務所共為2298家上市公司出具了財務報表審計報告，其中，滬市主板1003家，深市主板325家，中小企業板529家，創業板441家。從審計報告意見類型看，2297家上市公司被出具了無保留意見審計報告，1家上市公司被出具保留意見審計報告。在2297家被出具了無保留意見審計報告的上市公司中，13家上市公司被出具了帶強調事項段的無保留意見審計報告，19家上市公司被出具了帶持續經營相關重大不確定性事項段的無保留意見審計報告。2018年是全面實施新的審計準則的第一年，我們看到，所有已發布的審計報告均已按照新的審計準則編制。

2016年12月，財政部正式發布《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》等12項準則，規范審計報告的編制。2017年3月，中國注冊會計師協會發布1504號審計準則應用指南。2017年是新審計報告準則實施的第一年，共有12家會計師事務所對119家上市公司2016年度財務報表按照1504號審計準則出具了審計報告。

2018年1月1日起，新審計報告準則全面實施。根據準則的要求，除無法表示意見的審計報告外，上市公司財務報表的審計報告將增加“關鍵審計事項”部分披露與被審計項目相關的個性化信息，以增加審計報告的信息含量和相關性，提高審計項目的透明度，這是幾十年來審計報告最大的變化，被譽為本輪審計報告改革中“皇冠上的鉆石”。對于長期以來習慣于格式化審計報告的注冊會計師來說，1504號審計準則的實施無疑是一場革命。

而這場革命最根本的變化就是增加了關鍵審計事項，最明顯的變化是審計報告的編制格式。

這場變化源自2006年，審計實務界出現了對注冊會計師審計報告進行改革的全球性浪潮。會計師們開始反思傳統審計報告模式，傳統的審計報告模式是一種標準化的簡式報告，是一種簡單的“合格”或者“不合格”（無保留意見以及非無保留意見）模式，幾乎不包含與客戶公司和審計過程相關的特定信息。因此對于財務報表使用者只有非常有限的信息價值和溝通價值，這直接導致了他們對于審計報告的不感興趣和不滿意。

如浦發銀行2015年度財務報表和審計報告，第1～2頁為審計報告，是一份標準無保留意見審計報告，包括標題、收件人、引言段、注冊會計師的責任段、審計意見段、注冊會計師的簽名和蓋章、會計師事務所的名稱、地址和蓋章、報告日期九項內容。如果把收件人、公司名稱換成其他公司，當做一份其他公司的審計報告也沒有問題。所以這是一份標準的、簡單的、沒有特色的審計報告，除了審計意見外，財務報表使用者看不到更多有用的信息，報告的的信息價值和溝通價值非常差。

2016和2017年浦發銀行審計報告則按照新審計準則編寫，完全不同于2015年的審計報告，主要變化有以下幾點：

一是由標準的簡式報告變成祥式報告，內容有所增加，明顯的變化是字數，2015年度的審計報告只有兩頁，2016和2017年度變成了8頁。

二是改變審計報告的布局，使審計報告的閱讀和理解更為容易。

首先，將審計意見段提到審計報告的最前面，以提高投資者的關注度、審計意見部分由兩部分構成，第一部分指出已審計的財務報表；第二部分說明發表的審計意見類型，兩年均為無保留意見。浦發銀行2016和2017年度審計報告均為標準無保留意見，新舊審計準則在審計意見類型方面并沒有做出改變。

其次是增加發表審計意見的基礎段落。浦發銀行2016和2017年度審計報告中均有“形成審計意見的基礎”部分，提供關于審計意見的重要背景，緊接在審計意見部分之后。

然后，最為重要的變化是增加了“關鍵審計事項”段。浦發銀行2016和2017年度的審計報告中，這一部分占篇幅最大，每年基本都是5頁的篇幅。審計報告以表格的形式列示了注冊會計師確定的三項關鍵審計事項和采取的應對措施。

最后，管理層責任段和注冊會計師責任段也有變化。對管理層的責任和注冊會計師的責任進行更加清晰、準確的說明，包括闡述管理層和注冊會計師對于持續經營事項各自承擔的責任，在審計報告中提供注冊會計師獨立性和職業道德準則遵守情況的聲明等。但同時允許將注冊會計師的責任段等標準化表述放在審計報告附錄中或者僅提供官方網站中相關內容的鏈接。

表1對新舊準則下浦發銀行審計報告進行了比較。

通過比較浦發銀行2015、2016、2017年度三年的審計報告，可以明顯看出新準則下祥式審計報告和舊準則下標準審計報告的不同，這種不同除了格式上的不同，更重要的不同是新增加的“關鍵審計事項”。浦發銀行2016和2017年度聘請的會計師事務所均為普華永道中天會計師事務所，可以看出，在確定關鍵審計事項時，帶有明顯的銀行類公司的特色，和其他銀行類上市公司確定的關鍵審計事項有非常大的相似性。但是，并沒有陷入空話、套話的境地，也沒有在內容上簡單重復，使2016年和2017年兩年的審計報告能夠為信息使用者提供持續有用的增量信息，避免了陳詞濫調。

總之，新準則下祥式審計報告的格式不是大問題，關鍵是提供有用的內容和有溝通價值的信息。

（作者單位：天津渤海職業技術學院 ）

【參考文獻】

[1]財政部關于印發《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》等12項準則的通知.

[2]唐建華.國際審計與鑒證準則理事會審計報告改革評析[J].審計研究，2015（01）.