綜合清洗方法在復用管腔類器械清洗滅菌中的效果研究

馬良華，江錦芳，梁靜，梁軍，莫愛雪

(廣西醫科大學附屬腫瘤醫院,廣西 南寧 530001)

0 引言

復用管腔類器械涉及的種類較多，清洗滅菌程序較為復雜，導致該類器械容易出現污染，因此，加強該器械的清洗滅菌工作意義重大[1]。為了保證良好的清洗滅菌質量，本次研究選擇腹腔吸引頭、顱腦側孔吸引頭作為器械，具有較為復雜的結構，口徑不等且內徑較細，采取清洗機與手工進行清洗，則難以進入管腔的內部，導致其清洗效果受到影響，進而難以達到良好的滅菌效果[2]。為此，本次研究選擇綜合清洗模式進行清洗滅菌，并給予ATP熒光檢測儀對清洗滅菌效果進行檢測，詳情歸納如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015年1月-2017年1月抽取本院復用管腔類器械600件，隨機分組法分為三組，A組200件，B組200件，C組200件，每組均包括腹腔吸引頭100個、100個顱腦側孔吸引頭。

1.2 方法

選擇的材料包括含有消毒成分的清洗酶、醫用清洗軟毛刷、超聲清洗機、ATP熒光監測儀。清洗滅菌前做好相應的防護措施，將器械準備妥當。

A組采取綜合清洗方法，將器械表面的污漬沖洗干凈，之后將器械置于超聲清洗機內，將清水與含有酶的清洗液注入，使得器械完全被浸沒，將液體注入管腔內并連續浸泡5min；將超聲機啟動，并連續震動5min；之后將器械取出，采用毛刷清洗5-8次；之后選擇高壓水槍對器械來回沖洗3-5次，并采用清潔純水進行漂洗。

對B組器械未采取毛刷清洗，其他流程與A組相同。

對C組器械未采取超聲震動清洗，其他流程與A組相同。

1.3 評價指標

三組清洗滅菌之后，采用手持型熒光檢測儀與配套的試劑對其清洗滅菌效果進行檢測，采用ATP生物熒光法進行檢測，嚴格依照說明書上的內容進行操作。將試管內包含熒光素酶的試子取出，并依次檢測每個樣本，包括對內管壁、器械表面進行采樣，之后將試子放回試管內，將試劑擠下并連續振蕩5次，之后將其置入儀器內，對數據進行讀取，其中光單位（RLU）≤2000表示檢驗合格，RLU檢測值越低表示清洗滅菌效果越佳。

1.4 統計學處理

選擇SPSS19.0的統計學軟件記錄本次研究涉及的相關資料，計數資料用百分比、率表示，χ2檢驗比較，計量資料用均數±標準差（±s）表示，t檢驗比較，若組間數據統計學差異顯著以P＜0.05進行表示。

2 結果

A組清洗方式的RLU值明顯低于其他兩組，P＜0.05，詳見表1。

表1 三組器械清洗滅菌后的RLU值分析

3 討論

對于復用管腔類器械來說，其清洗方法應與普通的器械清洗模式相互區分開來，該類器械存在較為細小的管徑，若無法將其內部的體液、血液、碎組織等清除干凈，將會容易導致管腔阻塞，進而對滅菌的效果造成影響，利于細菌生物膜的生成。許多研究指出，一旦在管腔類器械中出現細菌生物膜，將較難去除，且在器械的使用過程中會逐漸累積，當累積至一定的厚度后，則難以清除干凈[3-4]。所以說，應加強對管腔類器械的清洗滅菌工作，將其內部的污漬徹底清除，而不只是單純將物體表面清除干凈即可，這不能達到標準要求，從而利于細菌生物膜的形成與累積，所以，應采取多種清洗方式對該類器械進行處理[5]。

本次研究對A組器械采取綜合清洗模式，包括多酶清洗劑、軟毛刷、超聲震動等方式，便于提高清洗滅菌的效果[6]。其中多酶清洗液便于將器械內的有機物、微生物、無機物去除，能夠達到徹底清洗的效果。本次研究選擇包含消毒成分的多酶清洗劑，便于將部分致病菌殺滅，同時能夠對干涸現象進行濕化處理，便于將器械的污漬及時清除；選擇特殊的軟毛刷進行清洗，并利用高壓水槍對污漬進行沖洗，若缺少超聲清洗機進行清洗滅菌處理，可以用上述三個程度進行代替，若未采取軟毛刷，并選擇超聲清洗機清洗，將會產生不同的清洗效果。分析超聲波震蕩便于震動松解、剝離并脫落管腔內的污漬，便于達到良好的清洗效果[7-8]。結果顯示，A組器械的RLU值均明顯低于其他兩組，肯定了A組清洗滅菌方式的應用價值顯著。對器械進行嚴格清洗十分重要，有利于提高其消毒滅菌效果，延長使用壽命，因此需進行徹底清洗，其中手工清洗受到人為因素的干擾較大，作業人員與工作時間段不同，均會對器械清洗質量造成一定的差異，導致后期重新清洗，對器械的操作造成影響。本次研究采用全自動超聲清洗機便于保證良好的清洗效果。另外，筆者建議，考慮到日常消毒供應中心工作人員的工作量較大，若在人力資源不足的情況下，可交替采用B組與C組的清洗滅菌方式，便于將工作效率提高，但是每隔14d或者7d應選擇1次A組清洗滅菌方式，利于為該類器械日后的處理工作提供條件，利于管腔內鏡的光滑，將器械的使用壽命延長，以防出現細菌生物膜現象。

綜上情況可知，對復用管腔類器械采用綜合清洗方式（即酶液浸泡、毛刷刷洗、超聲機震動、高壓水槍沖洗）便于提高清洗滅菌的效果，值得實踐推廣。

[1] 李淑君.婦科管腔類器械采用不同超聲清洗途徑的效果評價[J].中國實用護理雜志,2013,29(15):68-69.

[2] 柯萍,陳麗丹,袁璇,等.生物膜清洗劑與多酶清洗劑對管腔類器械清洗效果的觀察[J].現代臨床護理,2017,16(6):30-32.

[3] 柴劍虹.超聲與蒸汽對管腔類器械的清洗效果研究[J].中國消毒學雜志,2015,32(10):1055-1056.

[4] 楊鳴春,李俊,陳莉萍,等.消毒供應中心對復用管腔類器械清洗狀況研究[J].中西醫結合護理（中英文）,2015,1(3):43-45.

[5] 崔穎.消毒供應中心管腔類手術器械清洗方法探討[J].實用臨床護理學電子雜志,2017,2(26):140,145.

[6] 劉啟華,冷萍.吸引頭類管腔器械機械清洗架的研制與使用[J].中華護理雜志,2013,48(9):853-854.

[7] 張秀霞,吳菊香,申艷梅,等.不同裝載方式對清洗機清洗質量影響的對比研究[J].護理學雜志,2015,30(13):58-60.

[8] 李淑紅,楊金玲.兩種保濕方法對子宮腔吸引管清洗效果影響[J].中國消毒學雜志,2015,32(4):405-406.