韓志遠,張艷芳,韓美玉,張慶廣?
(1.東營市第二人民醫院,山東 東營 257335;2.濱州醫學院附屬醫院,山東 濱州 256603)
食管癌是一種惡性腫瘤疾病,我國屬于食管癌的高發國家,給我國居民的健康帶來了極大的危害[1]。目前,臨床上對于食管癌的治療主要以手術切除為主[2]。本次研究中,筆者就胸腹腔鏡與開放式頸胸腹聯合三切口食管癌切除術的應用效果進行了對照研究,旨在探究食管癌的有效手術治療方式。
該臨床研究所選的研究對象為在我院治療的食管癌患者,其就診時間為2016年9月至2017年9月,共計納入80例,分為A組(n=39)和B組(n=41)。A組包含20例男性和19例女性,年齡45~77歲,平均年齡(60.5±7.6)歲;腫瘤位置:食管上段6例、食管中段22例、食管下段11例。B組包含23例男性和18例女性,年齡46~75歲,平均年齡(61.4±6.8)歲;腫瘤位置:食管上段6例、食管中段22例、食管下段13例。二者之間的可比性分析結果顯示,組間資料不存在顯著差異,符合對照研究要求。
兩組患者術前均給予相同的呼吸道準備和消化道準備,術前均留置胃管和導絲營養管,并均實施靜脈全身麻醉,其中A組患者實施單腔氣管插管麻醉,B組患者實施雙腔氣管插管麻醉。A組患者采取胸腹腔鏡頸胸腹聯合三切口食管癌切除術(EME)進行治療,B組患者采取開放式頸胸腹聯合三切口食管癌切除術(OME)進行治療[3]。
將SPSS 13.0軟件作為本組研究的數據分析軟件,以“±s”(均數±標準差)的形式錄入計數資料,組間比較實施t檢;以(%)百分比的形式錄入計量資料,組間比較實施x2檢驗;數據分析結果以P<0.05為差異存在統計學意義。
A組患者的手術操作時間長于B組,比較差異存在顯著性P<0.05;A組患者的術中失血量少于B組,比較差異存在顯著性P<0.05;但A組和B組患者的清掃淋巴結個數和術中輸血量之間的比較,差異均不存在顯著性P>0.05。見表1。

表1 兩組患者的心律失常治療效果比較
A組患者術后第1天引流量少于B組,比較差異存在顯著性P<0.05;A組患者的住院時間,與B組相當,比較差異均不存在顯著性P>0.05。見表2。
A組患者的肺炎、乳糜胸、吻合口瘺、喉返神經損傷、心律失常、膿胸、吻合口出血等并發癥發生率,與B組相當,比較差異均不存在顯著性P>0.05。見表3。

表2 兩組患者的術后情況比較

表3 兩組患者的手術并發癥發生率比較
胸腹腔鏡頸胸腹聯合三切口食管癌切除術無胸腹壁大切口的創傷,雖然在手術實施過程中,在胸腹腔內所進行使得手術過程中相同,但是在胸腹腔鏡下實施手術操作,能夠將手術操作面擴大,同時由于手術治療過程中使用了超聲刀和電鉤沿著解剖間隙進行了精細操作,因此,胸腹腔鏡頸胸腹聯合三切口食管癌切除術能夠顯著減少患者的術中出血量,因此有效降低了對患者機體產生的創傷[4]。從本次研究結果來看,胸腹腔鏡頸胸腹聯合三切口食管癌切除術的手術操作時間雖然較開放式頸胸腹聯合三切口食管癌切除術長,但是并不會影響患者的手術治療效果,也不會增加患者的并發癥[5]。不僅如此,胸腹腔鏡頸胸腹聯合三切口食管癌切除術患者的術中出血量較少,術后引流量較少,利于患者的術后恢復。
綜上所述,胸腹腔鏡頸胸腹聯合三切口食管癌切除術治療食管癌,能夠取得與開放式頸胸腹聯合三切口食管癌切除術相當的治療效果,但是其對患者的機體創傷更小,因此,臨床在實際治療中,對于具備胸腹腔鏡頸胸腹聯合三切口食管癌切除術的患者優選擇該術式進行治療。
[1] 張穎濤,任候奴,周文.人工氣胸輔助胸腔鏡下食管癌根治 術的臨床應用[J].腫瘤研究與臨床,2016,28(9):625-628.
[2] 臧豹,趙建強,侯予龍,等.食管癌微創與開放根治術在淋巴結清掃和術后早期并發癥的對比研究[J].中國微創外科雜志,2016,16(3):205-208.
[3] Yamashina Takeshi, Ishihara Ryu, Nagai Kengo, et al. Long-Term Outcome and Metastatic Risk After Endoscopic Resection of Superficial Esophageal Squamous Cell Carcinoma[J]. American Journal of Gastroenterolo gy,2013,8(4):635-637.
[4] 陳萬青,鄭榮壽,張思維,等.2012年中國惡性腫瘤發病和死亡分析[J].中國腫瘤,2016,25(1):1-8.
[5] 莊曉飛,廉建紅,張雙平,等.胸腔鏡聯合腹腔鏡食管癌切除108例[J].腫瘤研究與臨床,2015,27(5):347-349.