我國商貿流通業跨界經營可行性研究

謝玉唐

內容摘要：隨著我國科技金融的不斷發展，商貿流通企業跨界經營現象逐漸凸顯，以資產證券化、供應鏈金融和消費金融為代表的科技金融業務正逐漸推廣。跨界經營化解了企業融資難的困境，刺激了國內消費市場，對經濟發展有重要貢獻。但與此同時，跨界科技金融經營需要對面臨的經營風險、信用風險及行業格局風險進行有效控制和彌補，確保跨界經營符合自身經營需求，增強企業競爭力。

關鍵詞：商貿流通 跨界經營 科技金融 互聯網金融

科技金融與互聯網金融

科技金融（Financial Technology，Fintech）與互聯網金融本身是兩個不同的概念，但又有內在的同質性。在研究分析商貿流通業如何在科技金融的影響下實現跨界經營之前，有必要對這兩個概念進行簡要分析。

互聯網金融是金融與科技相結合所產生的結果，是金融業務的互聯網化。國內的“互聯網金融”概念既涵蓋金融機構的“金融+互聯網”模式，也涵蓋互聯網企業的“互聯網+金融”模式（李文紅、蔣則沈，2017），但實質仍舊是金融與科技的結合，并沒有創造出新的金融業務，也沒有改變傳統的金融業務，唯一改變的是金融業務的開展模式和技術手段。我國互聯網金融的出現某種程度上是基于我國中小企業融資難這一歷史性難題（肖文，2015）。互聯網金融對化解中小企業融資困境具有重大意義（王麗輝，2017）。

科技金融更加強調科技這一層面的含義，于2011年被正式提出，具體指的是利用網絡科技為金融機構提供支持性信息數據服務，包括分布式賬戶大數據、云計算、人工智能等（李文紅、蔣則沈，2017）。2016年3月份，金融穩定理事會（FSB）對“科技金融”下的定義是：科技金融是指技術帶來的金融創新，它能創造新的業務模式、應用、流程或產品，從而對金融市場、金融機構或金融服務的提供方式產生重大影響。

兩者的區別在于互聯網金融沒能從本質上解釋金融與科技結合的實質。科技金融比互聯網金融更能代表當前金融與科技相結合的事實，也能夠代表金融與科技相結合的本質和未來發展方向（李健、馬亞，2014）。本文更加認可“科技金融”概念，但在部分表述中可以使用“互聯網金融”概念進行表達。

科技金融對商貿流通業的影響

從事科技金融開發的主體主要包括：第一類是傳統金融機構，包括銀行、證券公司、保險公司等，這類金融機構所具有的優勢就在于具備相關金融牌照、客戶資源豐富、人才儲備多、風控經驗豐富、擔保能力強等，是主宰我國金融市場的重要部門，其中以銀行為我國金融體系的核心。第二類是新型的互聯網金融平臺，包括P2B借貸平臺、眾籌平臺、消費金融平臺、供應鏈金融平臺、在線支付平臺等，這類平臺多以背后強大的母公司或者集團公司為支撐，從事互聯網金融業務，如支付寶、平安集團旗下的陸金服（2017年由陸金所分拆成立）、京東金融等。這類主體代表我國科技金融的主流趨勢，也是目前互聯網金融市場較為熱門的發展模式。第三類是為金融機構提供輔助性服務的機構，這類更加符合科技金融公司的定義。如專業的征信機構（考拉征信、中誠信征信、華道征信等）、風控技術研發機構（佰仟金融、螞蟻金服等）、第三方評級機構（如網貸天眼）等，這類機構主要從事輔助性業務，以風險管理技術研發和業務流程再造為主。如表1所示，三類主體當中最具代表性是第二大類，這類主體構成了我國科技金融研發的核心，也是促使傳統金融求新求變的重要力量。第二大類主體中需要重點關注的是從事商貿流通業務的企業，這類企業具備強大的經營能力、資金實力和技術優勢，涉足金融領域的愿望強烈，且深受融資難問題困擾。

商貿流通業從事科技金融業務，代表我國商貿流通業發展的新格局和新趨勢。商貿流通領域十分廣闊，基本上與零售貿易、餐飲、倉儲、物流及交通等能夠建立起頻繁貿易關系的企業均可納入研究范疇。基于此，我國商貿流通企業跨界經營就有了更大的發展空間。

隨著科技金融的不斷發展，科技金融為商貿流通業的發展提供了更加便捷的融資渠道和融資模式。我國商貿流通企業多以中小型企業為主，面臨的市場風險較大，無法滿足銀行等傳統金融機構的授信要求，融資難和融資貴嚴重影響了企業發展。科技金融的出現使得這類企業融資變得更加方便，一方面是可供融資的渠道增加了，如P2B平臺、眾籌平臺、小額貸款公司等；另一方面是融資模式更加多樣化，既包括傳統借貸模式，也有資產證券化融資模式，同時業務開展的平臺由線下轉移到線上，效率大大提升。

科技金融能夠化解商貿流通企業的融資難題，其核心原因就在于風險控制問題的有效解決。傳統金融機構之所以逐漸提高對眾多中小企業的授信要求，很大一部分原因就在于無法對這類企業實行有效的風險評估，這就是信息不對稱所導致的直接結果，如圖1所示。科技金融讓信息不對稱問題得到一定程度的解決，減少了資金供需雙方的信息不對稱（生蕾，2015；都成祥，2016）。隨著互聯網技術的快速發展，新型金融機構在提高業務操作效率的同時，風險評估技術和方法不斷更新，對企業的信用狀況逐漸有了更加科學合理的評估標準。在此背景下，商貿流通業開展互聯網金融業務就有了基礎，加上其良好的行業關聯性特點，從事互聯網金融業務更具貿易優勢和信息優勢。

我國商貿流通業跨界科技金融經營模式分析

（一）資產證券化模式

資產證券化在我國本身有較長的發展歷史，但期間經歷過停滯期、復蘇期和爆發期，目前PPP（Public-Private Partnership，PPP）資產證券化已經正式得到開展。商貿流通性質的企業開展資產證券化業務的時間并不長，以京東為例，2015年10月份“京東白條應收賬款債權資產支持專項計劃”在深交所掛牌，為深交所第一單基于互聯網金融的資產證券化項目，同時兼具了消費金融業務，如表2所示。

首期發行總金額為8億元，次級證券由京東自行認購，白條二期發行總規模為9億元，預期年化收益4.7%，優先級評級為AAA級別。綜合統計，京東白條資產證券化前三期總發行規模40億元，最低發行利率分別為5.1%、4.7%和3.92%。endprint

本次資產證券化項目的發行是互聯網金融與資產證券化的結合，互聯網金融資產證券化在化解“資金荒”難題、縮短資金周期方面起到重要作用（滕磊，2016），是商貿流通業跨界經營的典型案例。當然，商貿流通企業本身并非以資產證券化為專一業務，它只是提供一種融資模式，對于一般的商貿流通企業而言并不具備開展專業化的資產證券化業務的能力和技術基礎。國內著名電商京東在2016年9月份推出“ABS云平臺”，能夠將供應鏈內的零售企業、物流企業等聯系起來，構成其開展資產證券化業務的基礎資源。

（二）供應鏈金融模式

供應鏈金融國內的實踐和研究于2006年起步，目前已形成較為成熟的模式，但推廣規模并不大，目前實務界正處于由供應鏈金融向線上供應鏈金融的轉型整合期（史金召、郭菊娥，2015）。商貿流通企業開展供應鏈金融本身優勢明顯，上下游之間具有良好的貿易合作關系，對業務風險的控制能力要優于傳統金融機構，這也是供應鏈金融能在新型商貿流通企業中得以大規模開展的重要原因。三類供應鏈金融業務模式比較，如表3所示。

以阿里小貸為例，阿里小貸從2002年開始探索供應鏈金融模式（見表4），是開展供應鏈金融的先行者，先后推出了信用貸款、天貓信用貸款、天貓訂單貸款等業務。阿里小貸的貸款額度一般為5-100萬元，期限一年，采取循環加固定貸的模式。

供應鏈金融業務中，有一種較為突出的模式是以第三方物流為主導，有別于傳統的銀行主導模式和純粹的電商主導模式。物流主導模式以貨物為中心，將銀行、物流服務商、貨主等參與主體鏈接起來，貨主將貨物作為質押品質押給銀行，銀行基于物流服務商真實的物流信息進行風險定價，從而為貨主提供融資服務。物流主導模式屬于商貿流通企業開展供應鏈金融的細分領域，業務模式相對成熟，與傳統金融機構合作較多，同時具備了傳統供應鏈金融的特點，但也可能面臨銀行提高準入門檻的困境。

（三）消費金融模式

我國消費金融市場沒有得到廣泛的挖掘和開發，我國于2007年開始試點消費金融，2009年開始發放第一批消費金融牌照，遠不及美國。美國在二戰之后就已經開始推廣了大量的消費金融業務，目前形成了包括Capital One、Amex、Discover在內的三家獨立消費金融公司和三家銀行（Citigroup、Chase、BoA）消費金融體系。國內消費金融開展主體較多，既有傳統商業銀行，又有新型消費金融機構，業務模式豐富多樣，涉及的消費場景較多，如表5所示。

消費金融是為消費者個人提供服務的金融業務（楊勝剛，1999），新型消費金融業務的發展對傳統消費金融形成了有力沖擊（中國人民銀行中關村國家自主創新示范區中心支行課題組，2016），但同時也促進了消費金融市場的整體進步和發展。消費金融正在由線下渠道逐漸走向線上渠道，逐步簡化業務流程，提高業務效率，大大節約交易成本。消費金融作為商貿流通企業跨界經營的可行方向，為豐富企業業務種類、擴大產品銷售規模提供了重要幫助。消費金融機構與商貿流通企業的廣泛合作也是當前我國商貿流通企業進行戰略轉型的重要路徑，符合當前市場預期，對促進行業整體進步具有深遠意義。

商貿流通業跨界科技金融經營的風險分析

第一，企業經營風險。目前商貿流通企業跨界經營多以金融業務為主，產業資本涉足金融市場，但跨界科技金融經營對企業的經營規模和資金實力有一定要求，并非所有企業均具備從事金融業務的能力和基礎。當前我國科技金融發展尚未成熟，業務模式還處在探索當中，對應的監管體系沒有完全建立，因此跨界經營面臨諸多不確定性風險。

第二，行業格局風險。基于2016年以來行業的成熟，行業內各金融平臺會面臨周期性品牌風險。越來越多的平臺與證券公司、資產管理公司、商業銀行等實力較強的正規金融機構合作來提高自身競爭力，品牌影響力大大增強，初創平臺和小規模平臺很難與之競爭。所以行業格局會帶來新的問題：規模平臺更多的是在價格、資信等級、平臺流量、爭取與規模商業銀行合作等方面競爭，在法治和監管制度還沒相應跟進的階段，容易造成新的信息壟斷和行業腐敗。比如價格戰，各平臺在相同期限的投資回報率上會惡意競爭，會帶來后期承兌壓力的增加，從而提高平臺自身財務風險。

第三，信用風險。我國信用評級體系比較落后，中國人民銀行征信中心對全國人民開放征信系統，提供一些信息服務。包括個人信息查詢、企業信用記錄查詢、企業抵（質）押項目信息查詢和企業融資租賃信息查詢等。但中心數據庫主要還是集中于消費者、上市公司、外資企業和規模私營企業的資料，中小企業相關信息和游離在商業銀行外的個人信息還很不完善。這會導致監管依據缺乏，給監管帶來困難。

總之，商貿流通企業跨界經營需要利用其有利的一面，同時需要繼續做好控制風險和規避風險的準備，確保在跨界經營的過程中保持穩固的市場定位。

參考文獻：

1.李健，馬亞.科技與金融的深度融合與平臺模式發展[J].中央財經大學學報，2014（5）

2.廖岷.全球科技金融監管的現狀與未來走向[J].新金融，2016（10）

3.李文紅，蔣則沈.科技金融（FinTech）發展與監管：一個監管者的視角[J].金融監管研究，2017（3）

4.王麗輝.科技金融與中小企業融資的實證分析—基于博弈論的視角[J].技術經濟與管理研究，2017（2）

5.生蕾.信息不對稱與互聯網金融發展[J].征信，2015（12）

6.都成祥.政策性保險對“互聯網+金融”影響測度研究——基于多維信息不對稱的視角[J].河北經貿大學學報，2016，37（4）

7.滕磊.資產證券化：互聯網金融領域的探索與實踐[J].金融理論與教學，2016（5）

8.史金召，郭菊娥.互聯網視角下的供應鏈金融模式發展與國內實踐研究[J].西安交通大學學報（社會科學版），2015，35（4）

9.楊勝剛.論市場經濟條件下的消費金融[J].消費經濟，1999（3）

10.王江，廖理，張金寶.消費金融研究綜述[J].經濟研究，2010（s1）

11.中國人民銀行中關村國家自主創新示范區中心支行課題組.互聯網消費金融對傳統消費金融：沖擊與競合[J].南方金融，2016（12）endprint