城鎮化進程視角下的“人車之爭”問題研究

戚中美 彭柳怡

摘要：“人車之爭”問題由來已久，對此的研究也很多，但并未探尋出徹底解決該問題的有效路徑，各地道路交通狀況仍不容樂觀。本文以X市為研究個案，探求城鎮化進程中“人車之爭”的演變、深層原因，并提出幾點創新思考，力爭為解決“人車之爭”問題提供新的思路、新的方向。

關鍵詞：人車之爭 城鎮化進程 道路交通 原因分析

中圖分類號：U12 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2018）22-0036-02

一、研究背景

目前，國內關于“人車之爭”方面的研究，源于“中國式過馬路”一詞的興起。學者們從法律法理、心理學、倫理道德、調查數據的實證分析、自由觀、公共秩序觀等不同視角和維度對“人車之爭”問題進行了不同的解讀和剖析。如，楊婭敏《“中國式過馬路”的法理分析——以法律價值沖突和法律利益沖突為視角》、王立峰《“法不責眾”的博弈心理與法制對策》、徐麗娜《中國式過馬路現象背后的倫理道德教育困境及出路》等。學者們對“人車之爭”問題的研究視角，也經歷了如下轉變：從城市道路交通規則、制度設計層面及道路設施配置等相對于人車之外的第三方因素，到從心理學、法律、道德等視角對“人車之爭”中的直接參與者：非機動車駕駛人（或行人）或者機動車駕駛人進行直觀研究。

二、問題的提出

眾多研究的確為解決“人車之爭”問題提出過許多可行性意見和建議，對改善日益擁堵和混亂的城市交通起到過積極作用。但是每個個體心理差異性明顯，法律、道德和文明涉及范圍也比較廣，社會關系錯綜復雜，“人車之爭”問題的處理一直以來效果并不理想。一般情況下，中小城市與大城市的人相比，對法律、道德和文明的認知程度存在差異，相對較弱。而法律、道德和文明意識的形成不是一蹴而就的，而是長期積累的結果。依靠法律、道德和文明來維持道路交通秩序的時間和經濟成本相對較高，所以法律、道德和文明的權威性，在一些經濟相對欠發達的城市并沒有得到完美體現。

非機動車駕駛人（或行人）違反道路交通安全法，長時間占用機動車道，在心理上有可能產生短暫的獲得感、存在感，甚至是幸福感。如果發生個體事故，無異于以卵擊石，人車事故，顯然是以軟碰硬，這有可能是道路交通安全相關法律法規傾向于保護弱者的現實依據。非機動車駕駛人長時間占用機動車道，存在的安全風險是巨大的，所背負的成本與代價也是巨大的，因為，不幸的話，有可能付出生命代價。但這些共識道理，在普通人均知曉的情況下，為什么非機動車駕駛人仍愿意“鋌而走險”？難道是為了節省所謂的時間成本，或為了追求那種虛無的獲得感，而“積極”擔負不可預想的風險？

三、X市的調查簡況

X市，居我國中部地區，2015年全市常住人口為398.5萬，其中城鎮人口179.6萬，占全市常住人口的44.97%，全市大專及以上文化程度人口為26.57萬。產業結構上，第一產業占比16.5%，第二產業占比49.7%，第三產業占比33.8%。

由此可以看出，X市城鎮人口數相對較少，高文化程度率偏低，加上第一產業占比較低，第二、第三產業相對發達，總占比達到83.5%。這就說明，X市需要較多的人員從事第二、第三產業，而需要大量勞動資源，也就必然導致大部分非城鎮人口涌入城區，填補第二、第三產業的人力資源缺口。所有因素綜合在一起，得到一個“意外”結果，就是X市，城市主干道南北方向為單向三車道，上下班高峰期間，被人為地“擠”成單向單車道，機動車道基本上被電動車、摩托車、自行車等非機動車“大軍”不間斷地長時間占用。即使在有綠化帶隔離出來的非機動車專用通道的路段依然如此。雖然當地交管部門在上下班高峰期間派出大量警力維持道路交通秩序，但“雜亂無章”的局勢仍不能徹底改觀。汽車等機動車輛只能“無奈”地在非機動車群中穿插，當地機動車駕駛員朋友甚至戲稱“這種道路狀況非常能鍛煉駕駛技術”。

四、城鎮化進程視角下“人車之爭”問題原因分析

“人車之爭”問題絕不是X市所獨有，而是城鎮化進程中的一種普遍現象，是伴隨著社會經濟發展而必然出現的，是人與車或非機動車與機動車之間的一種不可調和矛盾的集中反映。由“人車之爭”問題而導致的交通擁堵和混亂，在一定程度上的確反映了道路交通規則和制度層面等設計上的不完美，存在一定的缺陷，與經濟社會發展的水平節奏不一致。但隨著我國城鎮化進程的不斷推進，農民市民化的進程也在不斷加快。城市原有的基礎設施不能滿足日益增長的人口需要，矛盾也就日益突出。根據國家統計局的數據，2016年年末中國的城鎮人口達到了7.93億，達到了57.35%，城市原有的公共資源這時就愈加顯得捉襟見肘。農民市民化速度的加劇，必然導致城市有限的公共資源在配置上出現困難，出現不均衡現象。反映在城市道路交通上，就是常見的“人車之爭”問題。

不難發現，農民市民化的速度明顯加快。但是農民的市民化，只是實現了身體的“農轉非”“市民化”，而非思想上“農轉非”“市民化”，轉變的只是農村戶籍和居住地，生活觀念、生活態度、生活內容、生活方式等，并沒有實現非農化轉變。城市人口比重不斷提高，只反映了城市化的“量”，還不足以反映城市化的“質”，只有在農村遷移人口能夠在城市較為穩定地生活，在生活方式、生活水平、社會地位上成為城市居民，才能體現城市化的內涵和應有之義，“人車之爭”問題也才能得到有效解決。

伴隨著城鎮化發展而產生的一系列問題，引起了中央高層的重視，2013年習近平總書記等國家領導人在中央《城鎮化工作會議》中特別強調，要“努力提高農民融入城市城鎮的素質和能力，努力提高城鎮人口的素質和居民生活的質量”。城鎮人口素質問題，不僅是城鎮化發展進程中不可回避的關鍵性問題，而且這一問題的解決也關系到我國經濟的發展狀況及城市的生態環境等問題，也更為直接地關系到城市道路交通中的“人車”問題。《城鎮化工作會議》為改變城市道路交通參與者的素質狀況提供了政策支持，進而也為解決“人車之爭”問題提供了理論導向。通過對城鎮化發展進程的考查，以及對城市道路交通參與者的構成和素質狀況的考查，從這一新的視角和新的思路，來重新審視“人車之爭”問題，發掘拋開“人車之爭”問題所涉及的法律法理、倫理道德、從眾心理、城市道路交通資源配置、城市道路交通規則和制度設計層等方面客觀原因之外的，城市道路交通參與者自身的主觀方面的深層次原因。X市具有獨特的歷史背景、文化風俗、經濟社會發展狀況等實際情況，加上在對以往關于“人車之爭”問題理論研究基礎上，思考如何提升城市道路交通參與者素質的可行性建議，如何為解決“人車之爭”問題提供有效辦法，使城市道路交通中的擁堵和混亂現象得到有效治理，這也為解決我國城鎮化進程中不可避免的“人車之爭”社會問題，提供了新的思路，找到了努力方向，這不僅是城鎮化發展的時代召喚，更是為解決當前擁堵和混亂的城市交通問題提供學理支持。

五、解決“人車之爭”問題的幾點思考

（1）學習借鑒機動車的管理模式。嚴格執行非機動車駕駛人參加駕駛技術及道路安全知識培訓與考試，考試合格，頒發資格證書，列出準駕車型。同時，實行非機動車上牌制度，一車一牌，在道路兩側安裝非機動車識別裝置，對違規的非機動車抓拍，并進行相應的處罰，處罰的力度要比機動車的違規處罰輕。未獲得非機動車駕駛資格證或安裝號碼牌的非機動車，嚴禁上路，一旦抓獲，按無證駕駛和黑車處罰。這種方式，成本較大，執行、操作起來困難較大。但是可以提前做好規劃，分階段、分步驟實施。

（2）學習杭州、韶山等地“車讓人”的先進經驗，加大力度推廣。有些地區也在執行“車讓人”規則，但是效果并不理想，有時更像是“一廂情愿”。換位思考，既然可以推行“車讓人”規則，為什么不能推行“人車相互禮讓”規則，人與車在參與道路交通活動中，互相禮讓，不爭不搶，就不會出現人車混亂的情況。這個制度、規則的制定者可以借鑒參考，進一步挖掘提煉，可以實現“人車互讓”的和諧狀態。

（3）改造道路基礎設施。比如探索在道路沒有橫向拓寬空間的前提下，可以考慮向縱向發展，在原有道路的基礎上建立馬路天橋，馬路采取雙層設計，下面為機動車車道，上面為非機動車車道。機動車與非機動車，各行其道，強制隔開。這種探索思路，需要投入大量財力、物力，但對解決“人車之爭”問題，緩解日益擁堵的城市道路交通不失為一種良策。

（4）普及道路交通安全法律法規知識，教育和引導非機動車駕駛人與機動車駕駛人了解雙方在道路交通中享有的權利和義務。這在解決人車糾紛時更為適用，同時也能起到對非機動車和機動車駕駛人的法律震懾，讓雙方明確知曉在道路交通中哪些行為可以做，哪些行為不可以做，哪些行為必須做。

參考文獻：

[1]王立峰.潘博.“法不責眾”的博弈心理與法制對策[J].國家檢察官學院學報，2016（5）：24.

[2]陳程.“中國式過馬路”現象的實證研究[D].云南大學，2014.

[3]燁泉.從中國式過馬路看法律要絕對服從[N].人民日報，2013-04-16：（7）.

[4]楊婭敏.中國式過馬路的法理分析——以法律價值沖突和法律利益沖突為視角[J].法制與社會，2013（8）.

[5]孟俊紅.闖紅燈、扣獎金與單位評優——論法本位的錯位[J].江漢石油職工大學學報，2009（3）.

[6]朱一丹，徐麗紅.從一撮人的斑馬線引發的對集體闖紅燈現象的法律思考[J].經濟研究導刊，2013（11）.

[7]北京市政工程研究院.城市人行天橋與人行地道技術規范[M].北京：中國建筑工業出版社，1996.

[8]夏君.城市道路平曲線及交叉口的設計[J].城市建設理論研究，2012，10.

[9]江西省統計局.2016年江西省統計年鑒[M].北京：中國統計出版社，2016.

責任編輯：楊國棟