不同手術方法治療顱腦損傷的臨床療效觀察

邱志鋒，王勇

菏澤市第二人民醫院神經外科，山東菏澤 274000

顱腦損傷屬于臨床發生率較高的疾病之一，具有高致殘率和高死亡率，據不完全統計，我國顱腦損傷患者死亡率和發病率近年來有明顯增加的趨勢。顱腦損傷的病因很多，包括交通事故、高空墜落等，其中以交通事故最為常見，國外報道指出，全世界每年只有有3 000萬人因交通事故而導致顱腦損傷。顱腦損傷不僅常見而且病情復雜，不僅對患者及家庭的生活和工作造成影響，而且危及生命安全[1-2]。輪腦損傷后發生腦死亡包括入院治療前期的急救工作處理和傷后2周左右兩個高峰期，因此如何有效治療顱腦損傷一致是各級醫療機構研究的重點和難點[3]。雖然目前顱腦損傷選擇手術治療是最為有效的措施，但是手術方法不同，其療效也會存在一定的差異。為了提高顱腦損傷的治療效果，該院根據患者就診先后順序從2016年3月—2017年3月來該院就診的更年期功血患者中方便選取100例作為研究對象并分別采取傳統開顱手術和顱內血腫微創清除術兩種方案治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據患者就診先后順序選取來該院就診的更年期功血患者中方便選取100例作為研究對象并按照奇數、偶數原則將其分為兩組，其中接受傳統開顱手術治療的設為對照組，接受顱內血腫微創清除術治療的設為試驗組，入組患者均已接受全面臨床檢查且診斷明確[4]。試驗組50例患者包括男35例和女15例；患者年齡為 25～78 歲，平均年齡（38.5±7.4）歲；血腫量 30～100 mL,平均（50.5±8.5）mL;病因：車禍、高空墜落、外物擊打分別為25例18例和7例。對照組50例患者包括男37例和女13例；患者年齡為24～77歲，平均年齡（38.3±7.2）歲；血腫量 38～102 mL,平均（50.7±8.6）mL;病因：車禍、高空墜落、外物擊打分別為27例17例和6例。所有患者均排除手術禁忌，且患者及家屬對該次研究表示知情并簽到同意書。試驗組和對照組患者基本資料相似，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

試驗組和對照組患者入院后立即行心電監護，密切注意各項生命體征如血壓、心率、血氧等的變化情況并根據各項生命指標的變化及時采取對癥處理，同時行顱腦CT或核磁共振了解病情。其中對照組患者采用傳統開顱手術方案治療，具體為[5-6]：術中選擇全身麻醉，常規進行氣管插管，在骨瓣部位作一馬蹄狀的切口，清除顱內的血腫，完成后常規防止引流管，病情復雜患者可以小骨處做一長約2～3 cm的骨窗，清理顱內的血腫，同樣在放置引流管后將切口縫合。

而試驗組患者在接受顱內血腫微創清除術治療，具體為[7-8]：常規進行局部麻醉，術前通過CT進行定位，全面了解患者顱內血腫情況，以最大面的血腫中心點作為中心靶點，實施立體定向的坐標值定位，準備工作完成后開始鉆孔，鉆孔時要最大限度的減少對大腦功能的損傷。做一長約2.5 cm左右的切口，常規放置骨蠟于鉆孔部位，最大限度減少出血。切開硬膜，參考立體坐標，將專用的血腫排空針置入患者的顱腔內，然后利用吸引器清除顱內血腫，手術完成后選擇適宜的位置放置血腫腔引流管，然后將切口縫合。定期應用尿激酶沖洗引流管。試驗組和對照組患者完成手術后都要接受常規治療，包括脫水降顱壓、抗感染、降壓、抗凝等。

1.3 觀察標準

療效通過腦神經功能評分法進行評價，其中顯效是指通過治療患者腦神經功能的評分增加超過8分（含8分）；有效是指通過治療患者腦神經功能的評分增加2～7分；無效是指通過治療患者腦神經功能的評分增加低于2分[9]。詳細記錄試驗組和對照組患者治療前后格拉斯哥昏迷評分法（GCS）評分變化，應用統計學軟件進行分析[10]。

1.4 統計方法

將獲得的資料分析整理，運用SPSS 19.0統計學軟件處理，用均數±標準差（x±s）表示計量資料，進行t檢驗，用[n（%）]表示，計數資料 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

經統計發現，試驗組患者治療后顯效、有效和無效分別為25例、21例和4例，治療的總有效率為46例（92.00%），而對照組患者治療后顯效、有效和無效分別為17例、22例和 11例，治療的總有效率為 39例（78.00%），和對照組相比試驗組患者的治療總有效率更占優勢，且兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）;試驗組和對照組患者治療前GCS評分分別為 (7.55±2.18)分和(7.67±2.03)分，組間比較差異無統計學意義，治療后兩組患者GCS評分分別為(13.60±3.13)分和 (10.61±2.96)分，試驗組患者評分增加更明顯，組間比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

顱腦損傷是常見病和多發病，通常是在外力作用下導致的頭部損傷，其不僅具有發病率和死亡率高的特點，而且治療難度大、易致殘，給患者的生活和工作帶來嚴重影響，而據最新統計表明，我國顱腦損傷的發生率有明顯增加的趨勢[11]。顱內發生腦血腫是造成顱腦損傷的主要原因，因此將血腫清除干凈是治療最為有效的措施，而采取何種方法治療可以最大限度減少對腦損傷并預防和減少腦創傷綜合征的發生則是醫療機構近年來研究的重點和難點[12]。以往采取開顱手術治療，雖然能夠取得一定的治療效果，但是其仍存在手術視野顯露不充分、顱腦減壓不足以及止血不徹底等缺點，造成術后并發癥發生的幾率高，限制了其在臨床的應用。通過顱內血腫微創清除術治療，麻醉方式選取局部麻醉，可以最大程度的降低手術帶來的創傷，減少術后各種并發癥的發生幾率。相關學者等[13-15]在其研究中明確指出，應用傳統開顱手術和顱內血腫微創清除術治療顱腦損傷，術后隨訪發現,試驗組復發率為2%，而對照組復發率為10%，觀察組患者的復發率更低，且差異有統計學意義(P＜0.05)。該次研究中，試驗組患者治療后總有效率為46例（92.00%），而對照組患者治療后總有效率為39例（78.00%），和對照組相比試驗組患者的治療總有效率更占優勢（P＜0.05）;試驗組和對照組患者治療前GCS評分比較差異無統計學意義，治療后試驗組患者評分增加更占優勢 (P＜0.05)，這說明顱內血腫微創清除術治療顱腦損傷，能夠在保證療效的同時最大的縮短治療時間，預防和減少術中各不良事件的發生。總之，顱腦損傷患者接受顱內血腫微創清除術方案治療，療效確切，既可以增加治療有效率，又可以降低術后并發癥的發生率和復發率，可以在臨床應用。

[1]郭斌,陳婷.不同手術方法治療顱腦損傷的療效觀察[J].中

國保健營養,2012,22(11下旬刊):4332-4333.

[2]李建科.不同手術方法治療顱腦損傷的臨床療效觀察[J].中外醫療,2013,32(6):46-47.

[3]雷尚國,黃國濤,孟慶鋒,等.不同手術方法治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16(9):31-33.

[4]江民暉.重型顱腦損傷采用標準大骨瓣開顱減壓手術治療的臨床察[J].醫學信息,2014(32):280.

[5]劉登賢.不同手術方法治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察[J].中外醫療,2014,33(13):109-110.

[6]劉練.60例重癥顱腦損傷患者開顱手術的臨床分析[J].中國當代醫藥,2013,20（34）:27-28.

[7]韋可聰.手術治療68例重癥顱腦損傷的臨床研究[J].海南醫學院學報,2011,17（10）:1361-1362，1365.

[8]康軍力,閆左靜,劉利,等.兩種手術方式治療重癥顱腦損傷的臨床療效比較[J].醫療裝備,2015（8）:114-115.

[9]李青峰,羅晟,張嘉.標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比[J].中國繼續醫學教育,2015,7(18):141-142.

[10]劉謀君.標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比[J].中國醫學工程,2014,22(6):134.

[11]張好臣.標準外傷大骨瓣減壓術與常規顳頂瓣開顱術治療重型顱腦損傷患者的療效對比[J].中醫臨床研究,2013,5(6):112-113.

[12]尹宏,呂加希,陳慶春.標準外傷大骨瓣與常規骨瓣開顱術對重型顱腦損傷療效對比[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16(19):51-52.

[13]鞏勇.雙側去骨瓣減壓開顱術治療重型對沖性顱腦外傷的效果分析[J]．臨床合理用藥雜志，2015，8(3):112－113．

[14]楊周，蒲景禮，莫建兵.單側外傷大骨瓣減壓窗手術與雙側去骨瓣減壓開顱術治療重型對沖性顱腦外傷的療效對比[J]．現代診斷與治療，2014，25(13):3023－3024.

[15]丁友彬.雙側去骨瓣減壓開顱術在重癥對沖性顱腦損傷中的應用分析[J].中國醫藥指南，2016，14(5):122－123.